Reeds acht jaar is DeWereldMorgen.be de alternatieve en kritische stem in de Vlaamse media.

Wij zijn volledig gratis en reclamevrij.

Maar dat kan enkel via uw steun.

Steun ons nu!

Ja, ik doe een gift

about
Toon menu
Opinie

Arme wereldvreemde Léonard

Wat is dat toch met onze afkeer voor afwijkende meningen? Probeert kerkleider Léonard eens zijn oerconservatieve visie op seksualiteit en homo's genuanceerd uiteen te zetten, krijgt hij toch nog de hele maatschappij over zich heen.
vrijdag 15 oktober 2010

Een mediastorm als die waarin Léonard terechtkomt, is altijd zeer leerzaam. Het leert je bijvoorbeeld dat je altijd naar de oorspronkelijke bronnen op zoek moet als je wil weten waarover het gaat. Als de kranten – in navolging van kerknet.be - de moeite hadden gedaan om het volledige citaat af te drukken, dan hadden we geweten dat Léonard met zijn uitspraken over immanente gerechtigheid niet in de eerste plaats de holebi's viseerde, maar iedereen die zijn seksualiteit niet beleeft volgens het boekje (de bijbel in dit geval), met name binnen het huwelijk en gericht op de voortplanting. Niet voor of buiten het huwelijk dus, geen overspel en ook niet in de poep. Hij antwoordde dan ook op de vraag: Beschouwt u de ziekte als ‘een straf van God’ ten gevolge van de seksuele bevrijding?

Het leert ook iets over de wereldvreemdheid van Léonard die denkt dat je in ons huidig mediabestel een rustig debat kan voeren over een concept als 'immanente gerechtigheid'. Léonard antwoordde wel degelijk 'nee' op de vraag of aids een straf van God is. De gerechtigheid zit dus in de dingen. Er is geen god nodig die een straf moet uitdelen. Léonard flirt hier met het animisme. Een leer die heel diep ingebakken zit in onze manier van denken en die zich uit in vormen van bijgeloof of alternatieve geneeswijzen.

Hoe vaak hoor je bijvoorbeeld niet dat je moet hout vasthouden om verder onheil te voorkomen of dat de opwarming van de aarde en de natuurrampen die er mee gepaard gaan een wraakoefening zijn van de natuur. Zo ziet Léonard het ook: longkanker is de wraak voor roken en aids de wraak voor losbandig gedrag.

De wraak der dingen is ook een krachtig mythologisch beeld. Je ziet het in veel sprookjes (figuren die gestraft worden voor hun overmoed) en het leeft door in de hedendaagse populaire cultuur. Denk aan de film Fatal Attraction waarin Michael Douglas vreemdgaat met Glenn Close waarna die zich ontpopt als een psychopate die ei zo na zijn keurige gezinnetje uitroeit. “Een zedenles over vreemdgaan in het aidstijdperk”, zo omschreef filmrecensent Patrick Duynslaegher de film.

Zijn de heftige reacties op de uitspraken van Léonard een afrekening met die eigen hardnekkige vooroordelen of angsten? Of zijn ze een uiting van een onverwerkt katholiek verleden? Het speelt allemaal mee, maar het gaat vermoedelijk toch vooral om een mediaconstructie. De media zetten een marginale uitspraak dik in de verf en gaan op zoek naar controverse, naar mensen die willen uitschreeuwen hoe geschokt ze zijn.

Je moet eens opzoeken in krantenarchieven hoe vaak we tegenwoordig geschokt zijn. Volgens Mediargus komen er elke dag in een tiental artikels geschokte mensen voor. Turkse mannen die geschokt zijn over een naaktscène in een film, wielrenners die geschokt zijn over de doping in het bloed van Contador en de Leuvense professor arbeidsrecht Roger Blanpain die deze keer zelfs “zwaar geschokt” is over de ontslagen bij koekjesfabrikant LU.  

Geschokt zijn, betekent volgens Vandale: een plotselinge krachtige (pijnlijke) ontroering ondergaan. Kunnen we daar volgende keer aan denken als we nog eens een woord zoeken om onze reactie op een onnozele uitspraak te omschrijven?

Een laatste punt dat ik leer uit deze en vroegere mediastormen: ze zijn geen goede aanleidingen om het beleid te veranderen. Plots is iedereen daar met voorstellen om de financiering van de godsdiensten te wijzigen. Eén voorspelling: de Kirchensteuer waar verschillende partijen het nu over hebben, komt er niet. Binnen enkele dagen zijn we het hele gedoe vergeten omdat alweer iemand anders iets schokkends gezegd heeft. Maatschappelijke veranderingen komen er nooit na een hoog oplaaiend strovuur in de pers.

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig.

reacties

31 reacties

  • door Adrien Verlee op vrijdag 15 oktober 2010

    Positief hieruit kan zijn, dat meer mensen het niet vanzelfsprekend zullen vinden dat hun belastinggeld zomaar geld gaat naar religies allerlei. Overigens mijn gelukwensen met dit nuchter standpunt.

    • door Emmanuel Paulus op zaterdag 16 oktober 2010

      Als je nu nog zei dat er meer geld aan AIDS onderzoek zou besteed worden dan was er iets voor je geld-liefde op te brengen. Niet erg geweten maar de enige mens die in de Bijbel mocht genieten van de plaats waar die gerechtigheid thuishoort is het genie die zijn geld niet wou verspillen aan iemand die dood ging uit 'eigen schuld'. Homos moeten enkel niet wachten tot God sterft ze krijgen dan niets. (dan is er ook niets meer maar dat heeft men niet door) We kunnen natuurlijk op de erfenis van bisschoppen wachten, lijkt iets meer profijtelijker. Maar ook dat is een valse illusie, er blijft ook niets over om te bezitten.

      Het probleem is niet waar er geld aan besteed wordt. De katholiek kerk geeft al eeuwen geld aan hospitalen, scholen enz. We betalen natuurlijk aan een homofoob en een pedofiel. Maar we betalen nog meer om mensen te vermoorden. We kunnen er zelfs ons dood mee vreten en ondertussen nog de halve wereld in de prostitutie dwingen.

      Waar het om gaat is de mening, beter gezegd het wanidee, dat er een afgedwongen fatsoenlijkheid bestaat en moreel is. Gehoorzaam braaf aan Moeder Natuur en verlaat de disco en wees een brave koe, dus. Stieren hebben het iets lolliger maar worden sneller afgeslacht.

      Vergis je niet dat is meer dan een nachtje je bezatten dat is oorlog of vrede, verkrachting en pedofilie of seksuele vrijheid. Dat is op straat mogen komen en protesteren zonder dat je gerechtigd ineen geslagen wordt.

      En denk je nu echt dat dat verkopen voor een paar stuivers iets goed is?

  • door Kris B op vrijdag 15 oktober 2010

    Ik zie hier de controverse niet echt in, althans wat de persoon van Léonard betreft. Hij doet zijn job, zijnde de meningen van het vaticaan vertolken. Die mogen dan wel verwerpelijk zijn, maar een figuur als Danneels verdoezelt die wel door zelf een zachtere positie aan te nemen.

  • door Emmanuel Paulus op zaterdag 16 oktober 2010

    De mediastorm ging niet enkel over de misverstanden, Integendeel de kern van de storm was juist een beter begrip van zijn woorden dan men kan slikken. Conservatisme of niet, andere wereld beelden en nog wat maken ons wel verschillend Maar het ergste is dat we het ondanks dat begrijpen en zelfs katholiek vloeken als we boeddhist zouden zijn.

    Er is zeker niets gezegd over zieke baby's. Zijn redenatie kan men wel doortrekken en zich afvragen of die babys schuldig zijn (erfzonde) of hun ouders of andere actoren als bloedbanken, artsen, verkrachters enz. Al een oude discussie die ooit heel Europa in bloed en vlammen drenkte maar daar heeft Leonard het niet over gehad.

    Waar hij ook niets over had gezegd (verleden tijd, hier komen we nog op terug) waren de gevolgen.

    Voor christenen betekent gerechtigheid niet het ultieme einde. De eerste Christen die in de hemel geraakte was een veroordeelde seriemoordenaar. Hijzelf noch iemand anders twijfelde aan de gerechtigheid van zijn terechtstelling maar door mededogen vloog de hemeldeur open als voor niemand anders. Hij was er zelfs voor Jezus want die moest nog even langs de Hel. De meeste mensen zullen wel een of andere variatie hierop hanteren. De weinigen die gerechtigheid absoluut vinden zijn niet de gezelligste mensen en dat is nog vriendelijk omschreven.

    Bij alle verontwaardiging voor wat hij niet gezegd heeft moet men zich zeker afvragen wat dan wel?

    Hij heeft het enkel gehad over homoseksuelen die niet door God gestraft worden (applaus) maar wel getroffen worden door een immanente (al niet juist) gerechtigheid (een ketterij).

    -- Toren opgeofferd -- Het begin was naar zijn maatstaven zowaar een vlaag van goddelijk inzicht. God straft de homoseksueel niet. Eigenlijk zowat het enige waar hij specialist van zou zijn is toch God, en nogmaals die geeft geen straf. Zulke verklaring moet echt een goddelijke openbaring zijn heler synodes zouden dit ondenkbaar vinden.

    Het klopt anders wel met de evangelieen. Geen enkel woord van veroordeling staat daar over homoseksualteit. Maar ook over andere seksuele stoutigheden is de aandacht heel ongeïnteresseerd..

    Met Leonard geschrijf is zeker het gekende eerste steen verhaal toepasselijk. Wat men meestal niet weet of vergeet te vertellen is dat Jezus daar een verhandeling aan het schrijven was. Je moet je voorstellen, een doodsbange vrouw, wat krijsende roddeltantes, een paar gefrustreerde vetzakken, een complete menigte in volle bloedlust en nog wat verontwaardigde leiders. Probeer dan maar je grote onthulling neer te schrijven. Ik had al zeker die eerste steen gepakt en naar hun kop gegooid. Maar Jezus schreef door alsof het hem niet eens intreseerde. Het was ook niet belangrijk het ging maar over seks. En of er gedood werd was voor tussen 2 lijnen door. Jammerlijk genoeg weten we niet wat er geschreven stond en kennen we enkel het seks-verhaal.

    Vandaag stenigingen we natuurlijk niet meer en men zou nog de stenen kunnen begraven. Maar er zou weinig volk of zelfs niemand zijn die er aan zou denken om de beste woorden ooit te lezen. Die van Leonard zijn iets meer menselijk maar zelfs hijzelf zal ze niet eens willen lezen. Paus, Bisschop, papenvreter of wie ook kan zich immers niet verzoenen met het idee dat een Aartsbisschop zou zeggen en laten opschrijven dat God geen homo's straft. Dat is ondenkbaar en toch staat het zwart op wit en lijkt zowat de schrijf-hit van het jaar te worden. Negatief beoordeeld natuurlijk maar wat maakt het voor een hit uit als ze maar scoort, ze kan zelfs geen AIDS krijgen.

    -- Koningin Maagd bedreigt Koning -- En dan komt natuurlijk de mens aan het woord. - Homos krijgen als immanente gerechtigheid AIDS. - Begint dus al met een moeilijk woord immanent. Daar loopt het al mis mee.

    Leonard legt zelfs het al mooi uit, Als de mens prutst met het milieu zijn de catastrofes onvermijdelijk. Maar men kan heel heftig homo zijn, een hele homo-harem er op na houden, meer neuken dan konijnen en toch geen AIDS krijgen. Zelfs als men AIDS uitbreidt tot alle mogelijke ziekten, alle mogelijke problemen van gebroken hart tot jaloezie en moord.is het nog niet immanent.

    -- Koningin Maagd kraakt gerechtigheid .-- Aan de reacties te zien zullen toch weinig mensen begrepen hebben wat immanent is. De verontwaardiging is dus de gerechtigheid. Alhoewel men honderduit spreekt over gerechtigheid is dat maar een duister begrip..

    Leonard volgt duidelijk de oude romeinse rechtsfilosfie van de 5de eeuw. Een fatsoenlijk leven leidt tot gerechtigheid. En onfatsoen is onrecht en (hier komt nu het heikel punt} wordt gestraft. De conclusie is dus - leeft dus fatsoenlijk of de straf volgt.

    Sinds pakweg de 18e eeuw heeft men met de verlichting (oa Kant) en zo wel een ander idee van gerechtigheid. Gerechtigheid is wat een mens vrij maakt omdat hij doet wat goed is.Men bedreef sex terwijl men er blind van werd en is nu vrij om seks te weigeren omdat men het niet lekker vindt.

    Het katholieke antwoord hierop is nogal magertjes, doet gerechtigde sex om kindjes te maken. Allemaal goed en wel en babys zijn wel leuk maar worden snel groot. Er zullen wel wat mensen zijn die daar gerechtigheid genoeg aan hebben, Leonard wilt zelfs niets.Maar de meeste mensen, katholiek of niet willen iets meer gerechtigheid en vinden die dikwijls ook wel.

    Waar gerechtigheid is is er immanent ook ongerechtigheid, gebroken relaties, haat en zelfs ziektes.

    --- ..... en Schaakmat --- Hier komt men dus op een punt dat de 5de eeuwse gerechtigheid frontaal botst met de 21e eeuw gerechtigheid. De bisschop zag dat het slecht was en tot gerechtigde slechtheid leidde, De mens zag dat het goed was en de ongerechtigheid een gruwel was. Boem, clash dus. En God die zweeg want Hij heeft dat nog nooit veroordeelt.

    Gods ongerechtigheid is moeilijk maar kunnen we nog aanvaarden. Zijn onrecht is ons leven.

    Maar als het Gods gerechtigheid niet is, over wiens gerechtigheid sprak Leonard dan wel?

    Met het milieu voorbeeld geeft Leonard het antwoord het is de natuur-godin. Vreselijk mens dat zie je al in die disco op tv. Zou voor schut gezet kunnen worden met tampax. Werkt helaas niet bij AIDS maar met wat geluk en vooral hard werk komt tampaids er wel. Dat zou voor Leonard wel een morele misdaad zijn. Het is immers toch onfatsoenlijk om oude dametjes uit te lachen. Of meer in zijn woorden Het is immoreel om natuurlijke immanente gerechtigheid teniet te doen.

    Maar wacht eens even. Over welke godin ging het nu weer? Justitia of Prudentia dat zou nog gaan maar het gaat hier om Ashtoreth.

    Zeer geschikt voor tampons want ze gaat over vruchtbaarheid en als vrouw een brave koe blijven. Heeft zeker iets tegen homos (zijn niet vruchtbaar) en die haar gerechtigheid is waar het over gaat. Dit is natuurlijk een joods-christelijk beeld maar Leonard is toch geen aboriginal of zo.

    Voor wie niet thuis is in de Katholieke demonologie (groeiende tak van de katholieke theologie) Ashtoreth is zeker geen lieverdje en maakt zoals andere demonen mensen ziek.

    En deze demon krijgt dus de volle steun van de bisschop.. euh slik Een goddelijke ingeving bij een bisschop is al ongelooflijk maar voor een bisschop bezeten door de duivel zijn er geen geschikte woorden.

    --- Toelichting op de partij --- Dit betoog vergt natuurlijk wel veel aanname van de katholieke leer, meer dan zelfs veel katholieken aannemen. Maar hoe men het ook noemt de immanentie van die demonen-afgoderij klopt wel. Mensen worden ziek, nog niet erg bijzonder, maar de reactie van de navolger is dat hij er nog onverschillig voor is tot er een genoegen in vind.

    Tot bij de rechtzetting was dat gevolg evengoed speculatie als aids-babys voeden aan Ashtoreth. In de verduidelijking van Leonard van zijn woorden werd het echt duidelijk. Ik citeer Leonard of moet ik zeggen Moeder Natuur allias Ashtoreth: - Het is vergelijkbaar met mensen die kanker krijgen door roken, die moeten toch ook niet komen klagen. -

    Homofoob zijn is nog te vatten, verkeerd maar men zou nog mededogen kunnen vinden voor die zieke foob;. Maar hoor het nog eens die duivelaanbidder zegt gewoonweg dat je geen medelijden met kankerpatienten moet hebben, ze hebben het zelf gezocht.

    Voor hij verder de zaken rechtzet en ik naar gekruisde spiezen gaat zoeken: - Niet alle kankeraars enkel de rokers. -

    Vlaanderen is zeker niet zo kerkelijk meer en al lang niet gebrand op duiveljacht (zo we dat ooit geweest zijn) Maar deze walgelijkheid en minachting van menselijkheid is zo grof dat iedereen met enige beschaafdheid, humanisme, moraliteit, sociaal voelen of hoe men het ook wilt noemen gewoonweg op duivels begint te vloeken.

    -- Toelichting bij de figuren van het schaakspel -- Als aanvulling nog wat toelichting over de rol van Ashtoreth in de katholieke kerk. Haar tegenpool is de maagd Maria. Zelfs de Tampax reclame verwijst daar naar. De huidige maagd is natuurlijk wel iets anders dan in het jaar -1 maar toen danste men ook wel wat af en waren de borsten zelfs meer bloot dan vandaag.

    Voor wie het wilt herleiden naar voor-christelijke gebruiken, men heeft de moeder natuur godin gesplitst in 2 figuren. Enerzijds Ashtoreth als alles wat er slecht en verdorven aan is vertegenwoordigt en anderzijds de Maagd Maria als meer ideaal dan Jezus zelf. Interessant voor de homo's is dat ze wel maagd genoemd wordt maar dat de meest onnatuurlijke seks ooit aan haar wordt toegeschreven.

    Ashtoreth en de hele hel kon daar zeker niet mee lachen. Er volgde dan ook snel een immanente gerechtigheid met de afslachting van een hele stad aan babys en peuters. Men moet voor het bijhorende gehuil dus geen mededogen hebben, dat stadje en heel dat land had er zelfs eeuwen om gesmeekt.

    Niet zomaar een Bijbels verhaaltje maar niets minder dan de basis waar het hele Christendom, met de Katholieke Kerk op kop, mee opstart. Dat van dat mededogen is wel niet algemeen aanvaard, maar nog tot ver in de 20e eeuw zette men die afslachting voort. Natuurlijk waren er wel heel wat andere minder hoogstaande katholieken die het niet zo voor Ashtoreth hadden.

    Het zal zeker heel wat tanden doen knarsen zowel in als buiten de kerk en vooral in de omgeving van Ashtoreth. 2000 jaar later is dat verhaal van die oerstrijd tussen 'maagd' en natuur-godin nog even fris en gegarandeerde winst.

    Moet natuurlijk wel heel frustrerend zijn om als Bisschop zulke kolossale middelen te hebben en dan gewoon af te gaan door een homo die even iemands schoonmoeder in de disco filmt.

    Zoals Robert Louis Stevenson al aan de weleerwaarde Hyde schreef men is een mislukkeling als men erbij staat en kan zien hoe een ander dat presteert wat jij zou kunnen doen. En men wordt compleet belachelijk als men gal uitbraakt omdat die ander in liefde zijn leven er nog voor gaf..

    Daar is wel 1 immanentie aan.Op de dag dat men tampaids het product van de eeuw maakt zal men Leonard herinneren maar enkel omdat hij AIDS als de gerechtigheid van Ashtoreth zag.

  • door jorre op zaterdag 16 oktober 2010

    wat is dat toch met onze veroordeling van negatieve reacties op afwijkende meningen? hij mag zijn onzin uitkramen, maar als ik erop reageer ben ik de klos nou moe

  • door Dirk Candaele op zaterdag 16 oktober 2010

    Laat ons toch hopen dat de maatschappij op dergelijke uitspraken verontwaardigd bijft reageren. De dag dat dit niet meer het geval is gaat het pas echt de verkeerde richting uit.

    • door christophe op zaterdag 16 oktober 2010

      Dat is waar. Maar ik heb het altijd moeilijk om verontwaardigd te zijn over woorden. Wat mij choqueert zijn daden: discriminatie bijvoorbeeld in de uitzendsector (tegen allochtonen, homo's en DAF-werknemers). Minister Muyters mag in Terzake komen vertellen dat er niks zal veranderen als het van hem afhangt. Dat zijn woorden én daden. En er is geen haan die er naar kraait.

  • door Anouk Van De Velde op zaterdag 16 oktober 2010

    Helemaal akkoord, we gaan de Amerikaanse "press" achterna!

  • door Thomas Blaye op zaterdag 16 oktober 2010

    Als je dan toch bezig bent met een woordenboek te raadplegen, vooraleer je meteen de definitie van 'geschokt' gaat opzoeken passeer je best eerst even langs bij 'immanent' en 'gerechtigheid'. Immanent: innerlijk, aanklevend, tot de structuur van de zaak of het geheel behorend (tegengest : transcendent ): God als immanente oorzaak der dingen ; immanente gerechtigheid Gerechtigheid: rechtvaardigheid, recht: iem. of iets gerechtigheid laten wedervaren ; gerechtigheden bijbel uiting, daad van rechtvaardigheid

    Een man met zulk een diepgeworteld, rooms-katholiek geloof als Leonard is in zijn denkwereld niet in staat het animistisch denkpad met twee voeten te bewandelen, laat staan er aansluiting bij te vinden. Meer nog, wanneer het lijkt dat iemand als Leonard zelfs even in staat is een ander gedachtengoed te incorporeren in zijn argument, dan mag je er gerust van uitgaan dat het niets anders is dan een trojaans paard. Neen, voor hem gaat het wel degelijk om een wedervaring, een lot toegewezen door God die op zijn beurt immanent is aan alle dingen.

    Toegegeven, enkele dagen voor deze uitspraken de media bereikten waren mensen in alle waarschijnlijkheid geschokt door iets anders. En over enkele dagen zal het inderdaad weer over iets anders gaan. Toch moet je maar eens bijhouden hoe vaak de kerk en zijn pionnen op één jaar tijd terugkeren naar het podium met hun uitspraken: ogenschijnlijk steeds losstaande gevallen. Rijg je echter deze uitspraken aaneen - en hun nazindering in de media en bij de massa, dan krijg je wel degelijk een monoloog komende van één lichaam met één gedachtengoed - een archaïsche, verwrongen, bekrompen en foute gedachtengoed.

    De ultieme vraag die hier gesteld moet worden aan Leonard is de volgende: is het in zijn denkwereld - want daar gaat het hier nu eenmaal om - rechtvaardig dat een pasgeboren baby AIDS krijgt, of iemand die het slachtoffer is van een medische fout? Heeft God dan voor de zoveelste keer zijn 'rechtvaardigheid' uitgedeeld op sacrificiële wijze, met name dat een eenling de straf draagt van het doen en laten van enkelen? Indien het antwoord daarop ja is, dan is er maar één ding duidelijk geworden: het gaat hier niet om een wedervaren en zijn God is in geen enkele zin 'rechtvaardig' te noemen.

    Remember this - as an 11th commandment if you will:

    'God' is just a scared idiot's way of saying 'I don't know'.

  • door Andre Bervoets op zaterdag 16 oktober 2010

    Verwerpelijke uitspraken van de hoogste vertegenwoordiger van een verwerpelijk instituut. Herinner hoe de kerk reageerde op de zogenaamde bevrijdingstheologen in Zuid-Amerika. De rol van het Vaticaan in de omverwerping van de regering Allende in Chili. De kerk heeft steeds de kant van de machthebbers gekozen, kijk ook hoe het priester Daens is vergaan toe die opkwam tegen den mensonwaardige omstandigheden waarin de Aalsters textielarbeiders moesten werken. Kijk ook naar de handelingen en uitspraken van de New Born Christian George W. Busch. Trouwens zijn alle religie's mensonwaardig ze preken discriminatie en onderwerping. Vele aardse problemen vinden hun oorzaak in religie.

  • door samir op zaterdag 16 oktober 2010

    Mijn vraag is wat denkt DE BEWEGING OPUS DEI,inzake deze materie?

  • door Leo Van Beirs op zaterdag 16 oktober 2010

    Het is godgeklaagd dat een aarts-domme-bisschop van de pedofielenkerk nog zo'n nieuws-forum en van jullie zelfs een beetje sympathie krijgt ! De vrije gedachten over de menselijke sexualiteit, abortus, euthanasie, zijn er gelukkig gekomen ondanks de banbliksems van Bijbel, Paus, Thora of Koran en hun organisaties en kerken. Deze vrijheden zijn nieuw, nog zeldzaam in de wereld, en zelfs hier nog zeer precair, en vragen nog steeds waakzaamheid, verspreiding in bredere bevolkingslagen, ook van "gelovigen". Als je nu vaststelt hoe ganse generaties hier zijn "opgevoed" door katolieke moralisten die onder hen de pedofoilie oogluikend hebben geduld, maar de homofilie hebben veroordeeld en beschuldigd, dan zou je toch verwachten dat aan deze schijnheilige bisschoppen de hoede op het onderwijs zou worden ontzegd ? Mijn "immanente gerechtigheid" zou eerder zijn de ontzetting van de katholieke kerk uit alle openbare taken van opvoeding ! Wie gelooft en vertrouwt die schijnheilige kerken nog ?

  • door Hélène Passtoors op zaterdag 16 oktober 2010

    Verontwaardiging is m.i. een van de meest irritante want steriele emoties. Je vergeet ermee wat belangrijk is en wat minder. En het leidt nergens toe, want ja, de volgende dag moet je alweer iets vinden om je even lekker te kunnen voelen met een stootje adrenaline van de verontwaardiging. Als je echt iets wil veranderen, zul je in prioriteiten moeten denken. En dan smelt de verontwaardiging opeens weg als sneeuw voor de zon. QEFD.

  • door Jo Lebuf op zaterdag 16 oktober 2010

    Het is helemaal niet zo "plots" dat er voorstellen zijn om de de financiële middelen voor levensbeschouwingen eerlijker te verdelen. Dit "hoog oplaaiend strovuur" brengt het opnieuw in de media, ondertussen zijn er organisaties die verder ijveren aan een degelijk uitgewerkt voorstel tot herverdeling van deze middelen. Naamgeving van deze maatregel is naar mijn mening minder belangrijk, eerlijke herverdeling na grondig maatschappelijk onderzoek is dat wel.

  • door john van dam op zaterdag 16 oktober 2010

    Beste Christophe, Bedankt voor je probeersel! Monseigneur Leonard flirt niet met het animisme (alles is bezield): hij is een animist van de zuiverste soort! Dat de missionarissen in Afrika het animisme probeerden te verdrijven en van de animisten christenen te maken, heeft de monseigneur wellicht nooit begrepen. "Slecht omgaan met de fysieke natuur brengt haar ertoe ons op onze beurt slecht te behandelen....." en zo verder. Nog wat anders. ",,,,wat de concrete oorzaken betreft, moeten de artsen ooit in staat zijn te zeggen hoe deze ziekte is ontstaan, hoe ze aanvankelijk werd doorgegeven en dan verder verspreid raakte…" De monseigneur zou toch kunnen weten, dat je niet bij de artsen moet zijn voor de oorzaak van een ziekte. Die stellen het feit vast: de ziekte is er en wat doen we ertegen. Hoe de ziekte aanvankelijk werd doorgegeven en hoe de ziekte zich verder verspreid weten onze pubers al! Hoe meer hij zijn kijk op zaken laat zien des te meer zet hij mensen aan zelf te gaan denken!

  • door Koen Calliauw op zaterdag 16 oktober 2010

    Je hebt gelijk, Christophe, Léonard richt zijn banvloek over een promiscue leven niet alleen naar holebi's, maar ook tegen mij. Een simpele jongen met een nogal chaotisch verlopen, ambigu relatiepatroon waarover die op zijn oude dag, nader bekeken, best tevreden is. Ik hoop van mijn eveneens ambigue vriendinen "met een hoek af", hetzelfde. Ook de one night standjes blijf ik me herinneren, meisjes. Een aanrader, Léonard. U bekend ? Het zou me niets verbazen. Ieder zijn / haar geheimpjes. Die had uw collega Vangheluwe ook.

    ORGASME IS EEN RECHT !

    Léonard heeft problemen met seks en gebruikt zijn "recht op vrije meningsuiting" om dat luid te verkondigen. Geen slecht begin, praat er over, man ! Lees de populariserende boekjes over seks van Goedele Liekens. Kijk porno. Een orgasme is ook jouw recht. Je kàn het !

    Deze vrijheden zijn verworvenheden van de Verlichting, nadat de gruwel van de Inquisitie, de door de kerk gesubsidieerde boekverbrandingen min of meer op een zijspoor gezet werden. Vanwege die kerk niet van harte, maar toch... Nog steeds zet het Vaticaan duizenden boeken op haar lijstje van verboden lectuur: de Index.

    Het instituut waarvan Léonard een kopstuk is, is een blijvend simbool van discriminatie en intollerantie. Een te groot deel van de bevolking leeft vanwege die historische terreur nog steeds in angst en beven. Maar een viezerik als Léonard eist het verworven recht op dat zijn sekte tweeduizend jaar lang gewelddadig bestreed. Alhoewel ik geen "mantel der liefde" bezit, zal ik dat recht van de kerkleider maar respecteren.

    Zij het kotsend en in het besef dat ook dat recht juridisch haar beperkingen heeft. Wanneer criminele porno terecht verboden en bestraft wordt, bereiken en overschrijden Léonard en de Paus een grens die censuur rechtvaardigt. Zaten vroegere kommunistische landen als de Sovjet - Unie en Oost Duitsland (DDR) op een verkeerd spoor, dan was hun van uit de staat gevoerde politiek tegen sommige religies - vooral de katholieke - terecht. Het katholicisme is een bewezen gif.

    MASSAVERNIETIGINGSWAPEN.

    Christophe relativeert ironisch het fenomeen van de "geschokte" burger. Hij meent : "...het gaat vermoedelijk om een mediaconstructie. De media zetten een marginale uitspraak dik in de verf en gaan op zoek naar controverse, naar mensen die willen uitschreeuwen hoe geschokt ze zijn ". Hij vraagt zich af of die geschoktheid " een uiting is van een onverwerkt katholiek verleden ?".

    Ik meen dat aan de basis van die geschoktheid de terechte vrees leeft dat "de goede oude tijden terugkomen". De media zien dat die zogenaamde "marginale uitspraak" een bedreiging inhoudt vanwege een nog steeds machtige organisatie die brutaal en arrogant laat weten wie er volgens haar de baas in huis is. De ironie van Christophe is terzake. Maar laten we het gevaar voor de mensenrechten dat uitgaat van het "instituut" niet onderschatten.

    Na de grote vooruitgang die de Verlichting betekende, "herpakte" de Roomse terreur zich in de 19° eeuw en werd tot diep in de 20° eeuw de "triomferende kerk". Het was in die periode dat de meest achterlijke dogma's ontstonden. Zoals de "onbevlekte ontvangenis van de maagd Maria" en de "onfeibare paus". Zoals een agressief anti socialisme, anti humanisme en haar verbondenheid met fascisme en nazisme.

    De katholieke kerk is een trouwe bondgenoot van het kapitalisme, van de vrije markt, van extreem rechts. Léonard roept in zijn boek waar in de " aids verklaring ", ook op om "oorlogspaus" Pius XII als een grote figuur te waarderen. Deze oorlogsmisdadiger die na WOII gezochte nazi's via het Vaticaan naar ondermeer Argentinië liet ontsnappen, staat in het Vaticaanse boekje met toekomstige heiligen.

    " Hou jij ze arm, ik hou ze dom...". " Ik, kerkvorst, volg die onnozele mensen tot inhun bed..." Immers, seksuele frustratie is een massavernietigingswapen. Te gebruiken tegen elke vooruitgang van het vrij wetenschappelijk onderzoek. Tegen elke vernieuwende moraal en humane maatschappij.

    "OP ZIJN HONDJES..."

    Toen in de zestiger jaren het blad van de Nederlandse Vereniging voor Seksuele Hervorming - "Sextant " - een nummer uitbracht met afbeeldingen van "standjes" allerlei, werd dat tijdschrift in België tot verboden porno uitgeroepen. De "werkman" en zijn vrouw mochten niet weten hoe leuk een vrouwelijk orgasme is wanneer de man zich vergewaardigt buigend de clitoris van zijn partner te likken. Of wanneer twee vrouwen dat doen. Daar kunnen nooit kindjes van komen, dus is het "tegennatuurlijke" lustbeleving. Dat is geen "liefde" meent een in jurk geklede vent die geacht wordt seksloos te leven, maar wel moraliserende lesjes uitdeelt.

    Léonard durft nu de woorden "anale seks" in de mond te nemen, denkend dat dit exclusief voor homo's geldt. De brave man vergeet even te vermelden dat zijn priesters en paters vele kinderen anaal verkracht hebben. Het ontgaat hem dat dit standje ook door tal van heteroseksuele koppels tot beider tevredenheid toegepast wordt. De mening van Léonard over "seksspeeltjes" als dildo's, vibrators en meer gekleurde, electronische handigheidjes zullen we maar niet vragen. Wellicht raakt hij dan "geschokt".

    "Doggystyle" is een hit op doorsnee porno sites. Kijk maar. "Op zijn hondjes" is de lievelingshouding van talrijke vrouwen. Ze kunnen dan neuken én zich clitoraal bevredigen. Het is goed kinderen daar op te wijzen. Het zal hun volwassen leven volwaardiger maken. Het zal meisjes tot seksueel zelfbewuste vrouwen doen opgroeien. En dat is een gevaar voor de kerk...

    PROMISCUITEIT IS GEZONDE NORM.

    "Doggystyle", anaal of vaginaal, is sinds mensenheugenis in het westen en de VS een snelweg naar hel en verdoemenis. "Sextant" en de leerschool van de promiscuïteit lieten me met plezier seks beleven. In alle geuren en kleuren. In niet Europese culturen zijn de "standjes" van "Sextant" in de oeroude kunst op tempels terug te vinden. Mijn katholieke vrienden worstelen er nog steeds mee. De mij bevriende prostituees krijgen dat angstig wrakhout over de vloer.

    De walgelijke uitspraken van de Monseigneur over aids en homo's, over promiscuïteit zijn geen toeval. Het grootste deel van de jongeren is promiscue. Minstens de helft van de ouderen blijft dat. Seksuele relaties op het werk zijn een goed bewaard geheim. Ze zijn veelvuldig. Een mens is niet monogaam. Promiscuïteit is de gezonde norm. Léonard tracht een tegennatuurlijke, achterbakse moraal op te dringen nu mensen zich daarvan bevrijden.

    TACTIEK EN STRATEGIE.

    Léonnard volgt een tactiek en strategie. Hij tracht te beletten dat een "hoog oplaaaiend strovuur" zich verder uitbreidt tot een de kerk verwoestende brand.

    Ateheïsten moeten hier geen pompiers spelen. Het is niet de taak van vrijzinnigen om met creaturen als Benedictus XVI en Léonard een "respectvolle dialoog" aan te gaan. Beiden zijn de criminele leiders van een criminele sekte. De evolutiebioloog Richard Dawkins wou de Paus terecht laten arresteren voor misdaden tegen de mensheid, toen die Groot Brittanië bezocht. Vrijzinnigen, atheïsten moeten de katholieke kerk bestrijden. Het gaat om een machtige, destructieve vijand.

    Toen ook in België het pedofilieschandaal in de "pastorale sfeer" losbarstte gebruikte de kerk tactiek één. Kunst was een dijkbreuk te vermijden. Schadebeperking. Wat rond de pot draaien, kleine niet fundamentele toegevingen doen. Mist spuien. Laten we het over iets anders hebben... Wat tijd winnen. Ook op De Wereld Morgen gebeurde dat volop. Immers: " De kerk heeft al zwaardere tegenslagen overwonnen ". Ze wrong zich in bochten in afwachting van "betere tijden", wanneer de schok verwerkt lijkt.

    Tactiek twéé is die van de frontale aanval op een door al die "schokken" murwn geslagen maatschappij die al bezig is met de volgende "schok". Zoals de show rond de redding van 33 mijnwerkers in Chili. De paus gaf in Londen het signaal. Hij verklaarde de vrijzinnigen tot schuldigen aan de volgens hem "ontaarde" samenleving. Hij kon amper iets uit zijn bek krijgen over pedofilie in zijn kerk.

    TRAP NAAR BENEDEN.

    Monseigneur Léonard begreep die tactiek goed. Hij maakt van de aids slachtoffers daders. Criminaliseer de zieken, de zwaksten, de slachtoffers. Doe dat in een taaltje dat geen kat begrijpt en het klinkt alsof het "van boven" komt. Niets levert zoveel snel succes op dan de zwaksten te stigmatiseren, te discrimineren. Léonard trapt ervaren naar beneden. Een door de massa gekende praktijk die extreem rechts slapend rijk maakt.

    De derde tactiek zal een golf van puriteinse propaganda zijn. De voorbije decennia betekenden een grote vooruitgang op ondermeer seksueel gebied, inzake moraal. Dat mogen we ons niet laten afpakken. De perverse katholike kerk blijft een gevaar voor de vrijheden. Als instituut, als ideologie, als bastion van hypocriete figuren zoals Benedictus XVI, Danneels, Vangheluwe, Léonard en talloze andere priesters, paters, leken. Met een schijnheilige parochiale basis die medeschuldig is omdat ze zwijgt. Enkele uitzonderingen daar gelaten.

    ZONDIGE SLAAPKAMER.

    Het is hoogtijd een vorm van "kerkbelasting" in te voeren die gebaseerd is op de reële verhoudingen. De katholieke kerk rijft nu 85,9 miljoen van de 103,7 miljoen beschikbare subsidies binnen. Dat beantwoord hoegenaamd niet aan haar werkelijke betekenis. Laat dus de mensen op hun stembrief voor het parlement aankruisen welke filosofische stroming financiële steun verdient. De vrijzinnige verenigingen zullen veel meer krijgen. De middeleeuws kerk van Léonard veel minder. Ik wil niet mee betalen aan een sekte die mijn vrijheid ondergraaft.

    Ik ben niet gelovig, maar blijf me "geschokt" voelen door uitspraken à la Leonard. Ik, ongedoopte zondaar, wens immers nog vele jaren "op zijn hondjes" te kunnen vrijen met mijn buurvrouw en wie ik maar op het lijf loop. Zonder vrees dat de troepen van de Monseigneur en het Vaticaan mijn zondige slaapkamer binnnenvallen....

    • door tommeke op zaterdag 16 oktober 2010

      Koen,

      "De evolutiebioloog Richard Dawkins wou de Paus terecht laten arresteren voor misdaden tegen de mensheid, toen die Groot Brittanië bezocht."

      Prikkelende gedachte... De Paus is echter een staatshoofd in functie, en die lui sleur je niet zomaar van hun bed. Der zijn gewoonlijk wel procedures om die (diplomatieke?) onschendbaarheid op te heffen, al zullen die in Vaticaanstad niet van veel glijmiddel voorzien zijn...

      Qua staatshoofd heeft de Paus overigens lengten voorsprong op zijn collega's. Zijne Heiligheid bezit in zijn mini-staatje immers alle wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht. In de geschiedenisles noemen we zoiets een dictator. De kerkelijke leer spreekt van onfeilbaarheid (http://nl.wikipedia.org/wiki/Onfeilbaarheid).

  • door john van dam op zaterdag 16 oktober 2010

    Beste lezer. ik heb bij bovenstaande reaktie niet de boventitel verzonnen hoor! ... en ben benieuwd wat er nu boven komt te staan!

  • door barth op zaterdag 16 oktober 2010

    De paus is een nazi. De gewezen Brugse bisschop is een kinderverkrachter. Is het dan zo gek dat de aartsbisschop een animistische christen is die homo's haat? Hij hoeft niet eens onder te duiken : http://www.youtube.com/watch?v=euXQbZDwV0w . Wat verder dan West-Vleteren, maar bananenbier schijnt ook heel lekker te zijn.

  • door Guido Van den Bulck op zaterdag 16 oktober 2010

    Een doordacht oordeel, en helder, nuchter en beknopt geformuleerd: teksten zoals deze zou ik vaker in mijn krant willen tegenkomen.

  • door Pieterjan Criel op zaterdag 16 oktober 2010

    Dit is de kijk die we moeten hebben, al dat geschokt zijn begint te vervelen, laat ik het dan maar op verbazen houden. Ik verbaas me over de on-timing waarmee Leonard hiermee naar buiten kwam. Hij kon toch niet anders dat dit verwachten?

  • door de winter joris op zondag 17 oktober 2010

    Back to basic,goei artikel.(Kerkbelastingen voor Kirchensteuer is duidelijker voor iedereen)En ik gok toch op "beweging" ieder ZIJN belastingen!

  • door Ethisch-Conservatief op zondag 17 oktober 2010

    om wat in profane taal "risicogedrag" heet, dus zonden tegen het 6° gebod van God zoals "overspel" en "tegennatuurlijke betrekkingen die NOOIT tot procreatie kunnen leiden", te duiden als hoofdoorzaak van HIV, later mogelijk AIDS. Uiteraard kan die miserie ook na verkrachting, bloedtransfusie of na betrekkingen waarvan 1 van beide partners WEL trouw is en de andere niet en door overerving opgelopen worden... Mgr Léonard, laat uw Free Speech en recht op Godsdienstvrijheid NOOIT ringeloren door gauchistische censuur der Linkse Kerk, afgodaanbidders der Intermultiflauwekulturele totem en ZEKER NIET door het overgesubsidiëerd C.I.R.C. (Centrum voor Inquisitie, Repressie & Censuur)

  • door André Vanhaeren op zondag 17 oktober 2010

    Als men de normen en Christelijke waarden van Mgr. Léonard hanteert om zijn uitspraken te begrijpen, ze proberen te duiden, is er niets aan de hand. Alles normaal. Probleem is, dat nog al wat journalisten graag oordelen op basis van hun eigen normen en waarden, en daarmee de ganse bevolking willen beïnvloeden. Moord, brand, aanslagen, rampen en menselijk leed zijn de huidige normen om kassa's te laten rinkelen. Hoge kijkcijfers en krantenverkopen bepalen de waarden van de dag. Vele kijkers en lezers trappen daar blindelings in. De eigen mening blijkt niet meer te zijn dan de mening van de hardste schreeuwers. Intriest.

  • door jean marie de meester op zondag 17 oktober 2010

    als eerste klachtneerlegger bij het centrum voor gelijke kansen ben ik natuurlijk betrokken partij. Ik heb met veel aandacht de vele reactie op het hierboven vermeld artikel en het artikel zelf gelezen. Blijkbaar is de vrijheid van meningsuiting voor sommigen absoluut, vooral moet ik merken bij aanhangers van een instituut die het zelf niet te nauw neemt met die vrijheid van meningsuiting. Heeft men een paar weken priester Deville niet buiten gezet op een persconferentie die de top van de katholieke kerk hield, uit angst dat hij zijn mening zou zeggen op die persconferentie ? Dit gezegd zijnde verbaast het me dat men niet nauwgezetter kijkt naar de reden van mijn klacht. De uitspraken zijn niet zo maar vrijblijvend. Als hoofd van de Belgische roomskatholieke kerk hebben zijn woorden weldegelijk impact in die zin dat heel wat mensen tot heden hun mening vormen aan de hand van wat hun geestelijke leiders naar voor brengen. En dan kom ik tot mijn uiteindelijk betoog zijnde dat als er maar slachtoffer (bvb zelfmoorden bij holebi jongeren)valt door de opmerkingen van Leonard hij rechtstreels medeplichting is hieraan. Tenslotte nog deze bedenking. Waarom verwijst Leonard naar AIDS en AIDS-patienten als een emanente gerichtigheid. Waarom weer die groep ? Waarom doet hij dit niet voor de hartpatienten die obese zijn, voor dodelijke slachtoffers die door hun rijstijl verongelukken, voor kankerpatienten die door hun levensstijl kanker hebben gekregen, .... Zo kan je maar door gaan. Het is dan ook duidelijk dat de holebi's in het bijzonder geviseerd worden door deze aartsbisschop.

    • door Dirk Candaele op zondag 17 oktober 2010

      Tja, die vrijheid van meningsuiting is wel een heikel punt. Zelf ben ik ook overtuigd dat men die vrijheid absoluut moet respecteren, en toch vraag ik me soms af hoever men hierin eigenlijk kan gaan. Kan men zomaar (groepen van) mensen beledigen en kwetsen en zich dan beroepen op die vrijheid van meningsuiting ? Maar aangezien het onmogelijk is om vast te leggen waar die grens ligt denk ik dat de media (ondanks de kritiek die ze krijgen ivm deze zaak) hierin een belangrijke rol kunnen spelen. Door melding te maken van de ideeën die binnen de kerk leven weet de maatschappij ook waar die kerk voor staat, en kan ze daaruit conclusies trekken. In dit specifieke geval zou dat inderdaad een andere verdeling van het belastingsgeld kunnen betekenen.

    • door Koen Calliauw op zondag 17 oktober 2010

      Beste Jean Marie,

      Uw klacht bij het Centrum voor Gelijkheid van Kansen is een grote steun voor hen die slachtoffer zijn van de kerk. Uw initiatief moet navolging krijgen. Liefst als een georganiseerde groep. In naam van de homo's, lesbiennes en van de grote meerderheid van de heteroseksuele bevolking. In naam van deze veelal jonge homo's en lesbiennes die zelfmoord pleegden omdat ze de dagelijkse discriminatie niet aankonden. Omdat ze als "ziek" gelabeld werden. In naam van diegenen in mijn nabije omgeving die ik me blijf herinneren. Holebi's, heteroseksuelen en allen die niet "gelabeld" willen worden, moeten nu solidair zijn.

      KERK IS GEOBSEDEERD.

      De rechten van de holebi's zijn er op vooruit gegaan. Het was dan ook een harde strijd. Desondanks staan we nog ver van een maatschappij waar in ze als evenwaardigen aanvaard worden. Mijn homoseksuele vrienden en vriendinnen worden nog steeds gedwongen zich aan de heteroseksuele normen en waarden aan te passen. Ze mogen er zijn, maar zich niet tonen. De maatschappij benadert homoseksualiteit te nadrukkelijk vanuit het standpunt van seks. Het gaat om veel meer, om een cultuur, om een mentaliteit, een gedrag, een wijze van (samen) leven waar naast seks, andere waardevolle humane verhoudingen bestaan. Waar emancipatieop alle gebieden een grote rol speelt. Waar sommigen strikt monogaam en trouw aan hun partner leven, anderen promiscue. Sommigen vormen eerder conservatieve gezinnetjes, anderen "vlinderen" in het nachtelijke wereldje. Zoals het in de gehele maatschappij voorkomt. Zo "anders" zijn holebi's niet.

      De katholieke kerk is geobsedeerd door seksualiteit. Met haar nog grote "kudde" van gefrustreerde gelovigen verklaard ze homo's tot ontaarde zieken en is aldus verantwoordelijk voor zelfdodingen, geweld en moord op homo's. Hier, in België, in iedere buurt. Léonard en C° zijn moordenaars met voorbedachte rade. Hoe kan een gelovige homo zich nog veilig voelen in dat instituut ?

      VMO EN KATHOLIEKE KERK.

      Uiteraard is de vrijheid van meningsuiting niet absoluut. In Duitsland mag de afbeelding van Hitler niet verspreidt worden. In België zijn er talloze voorbeelden van censuur. Meestal tegen progressieve initiatieven, publicaties. De socialistische minister van Binnenlandse Zaken en van Justitie Vranckx, was in de zestiger en zeventiger jaren de censuur paus bij uitstek. Literaire tijdschriften, theater opvoeringen, kunst, werken met seksuele voorlichting gingen voor de bijl.

      Een fototentoonstelling ("Matrakkensabat") die ik in Antwerpen in 1967 als Provo met de dichter Nic Van Bruggen organiseerde, werd door het parket in beslag genomen op de vernissage. Ze ging over politie en rijkswachtgeweld in Amsterdam en aan de Limburgse mijnen, waar doden vielen. Dat tonen werd "staatsgevaarlijk" geacht.... Nic publiceerde er het pamflet "Matrakkensabat" over bij "De Galge". Men kan ook het verbod in 1981 van de Vlaamse Militanten Orde (VMO) als neo - nazistische, para militaire organisatie als deze keer terechte censuur zien. De katholieke kerk is een groter gevaar dan de VMO was.

      Ik wees er in mijn reactie "Doggystyle" hierboven reeds op dat vrije meningsuiting geen absoluut recht is. Wanneer het botst met hogere rechten kan er opgetreden worden, verboden. De oproepen tot discriminatie die leiden tot geweld tegen een mindeheidsgroep vallen hier onder. Léonard en zijn kerk beledigen en criminaliseren de holebi's als relatief zwakke groep en breiden dat in één ruk uit naar het grootste deel van de burgers. Door promiscuïteit als een gevaarlijke afwijking te definiëren.

      CENCUREER ZE.

      Moest die kerk de propaganda voor een eng puriteinse levenshouding tot haar eigen leden beperken; soit. Zij terroriseert echter - gebruik makend van miljoenen euro's belastinggeld - de ganse samenleving. Het is de hoogste tijd dat de uitspraken van de paus, van Léonard, ... gecensureerd worden. De wettelijke mogenlijkheden bestaan, minister Vranckx paste ze in de golden sixties toe. Censureer die kerk.

      En, Dirk Candaele (Reactie "Vrijheid van meningsuiting"), het is niet toegelaten zo maar iemand te beledigen, vals te beschuldigen, onwaarheden te verspreiden. "Laster en eerroof" kan voor de rechtbank ingeroepen worden. Het gebeurt dagelijks. Je hebt gelijk: "Het is een heikel thema". Zelf ga ik in mijn artikels zeer ver wanneer het om "hoge pieten" gaat die duizend keer meer middelen hebben dan ik om hun mening te verspreiden. Maar ik scheidt wel de feiten van de mening. En ik zet niet aan tot discriminatie met zelfdoding tot gevolg.

      Het Vaticaan en Léonard passsen een nazi - tactiek toe. Begin met de zwaksten. Zwervers, psychiatrische patiënten, Roma's, homo's en lesbiennes... De "grote brokken" komen dan in het zicht. Delen van de arbeidersbeweging, kommunisten, liberalen, alle democraten,... Schok na schok maakt het de mensen murwn en medeplichtig. Klachten indienen bij het Centrum voor Gelijkheid van Kansen is één stap. De katholieke kerk is evenwel een gevaarlijke vijand. De publieke opinie is dankzij de media ruim geïnformeerd over het kindermisbruik in de "parochiale sfeer". Verontwaardiging en woede leven alom. Dat heeft resultaten op het niveau van justitie en politiek. Dat dringt de kerk in de verdediging. En een kat in het nauw maakt rare sprongen...

      GEEF ZE GEEN KANS.

      De walgelijke uitspraken van Léonard zijn geen toeval. Hij gaat in de aanval. Hij blijft bij zijn discriminerend en strafbaar standpunt. Ze passen in de tactiek van de vlucht vooruit, van de agressieve, bedreigdende aanval op een seculiere samenleving waar in geen plaats is voor deze kerk. We kunnen het ons niet veroorloven het te laten bij de ironische, relativerende toon die Christophe Callewaert hier aanslaat. Er moet een georganiseerde beweging tegen de katholieke kerk in haar geheel, van onder naar boven, haar ideologie en haar praKtijk ontstaan. Geef ze niet de kans recht te krabbelen.

      • door mark waterinckx op zondag 17 oktober 2010

        In 'Dag Allemaal' van 22-9-09 staat op p.154-7 een artikel over 'POZZING' : dat zijn homo's die bewust onbeschermde sex hebben met andere homo's die AIDS hebben. Ze spelen met de dood gewoon om erbij te horen. Een deelnemer die daardoor AIDS kreeg, zegt : " Ik heb Russische roulette gespeeld en ik heb verloren. Ik moet nu verder met die stigmatisering. Maar ... ik heb dit alleen aan mezelf te danken" Dat is nu juist wat Mgr. Léonard bedoelde met 'immanente gerechtigheid!...

        M.W.

        • door barth op maandag 18 oktober 2010

          En dat is precies hoe de joden tweeduizendvijftig jaar geleden dachten over zieken toen ene Jezus van Nazareth aan het bed van ene Lazarus kwam. En het is precies hoe de kerk en de meeste leken dachten over leprozen toen ene Jozef De Veuster een missiepost betrok in Molokai.

  • door Nick De Roeck op maandag 18 oktober 2010

    'Geschokt' zijn, en daarna over tot de orde van de dag.

  • door Leo Germeys op maandag 18 oktober 2010

    Het kerkelijk kindermisbruik is wezenlijk misbruik van ouderlijk gezag. Onderwerping aan de kerk is een belangrijke voorwaarde voor het bestaan van dit misbruik, zodat opstand tegen dit kerkelijk gezag nodig is om te kunnen genezen van dit misbruik - indien genezing ooit mogelijk is. Het gezag van de kerk en dreigen met straf van god en verdoemenis zijn sinds eeuwen met elkaar vervlochten. Dit irrationeel gezag staat nu eindelijk ook op de helling bij de anonieme getrouwen van de kerk, de misbruikte kinderen. Het is in die context dat men Léonard's uitspraken kan begrijpen: Het is een zoveelste oprisping van de zeer zeker wereldvreemde onverbeterlijke gezagsdragers die het gezag dat hen ontglipt in stand willen houden. Dat zij hiervoor niet aarzelen terug te vallen op het zogenoemd "voorkristelijke" animisme is tegelijk een heel fijne foltering voor de misbruikte kinderen: wie jarenlang worstelt met psychische trauma's blijft vaak steken in kinderlijke gedachtenpatronen en is dus bang en kwetsbaar voor dit soort onzin. Wie als leider van een organisatie verantwoordelijkheid draagt voor het rechtzetten van misdaden die leden van die organisatie ( en in naam ervan! ) begaan hebben , gaat niet nog eens natrappen op de slachtoffers. Léonard doet dat wel, zijdelings zoals het hoort bij prelaten.. Het is dan ook heel terecht dat de pers hem op zijn woorden pakt.

Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties