Advertentie

woensdag 01 september 2010

Het Vlaams front

Is er sinds maandag een nieuw Front in Vlaanderen? Luc Purnelle houdt zijn hart vast.

Ongetwijfeld kent u de Frontpartij. Gegroeid uit de terechte frustratie van zo vele Vlamingen die in de eerste wereldoorlog als kanonnenvlees dienden, onder bevel van ééntalige Franstalige (onder)officieren. Maar later snel ontspoord tot een fascistoïde groepje, dat mensen met een andere mening terroriseerde, en weigerde de weg van de democratie te bewandelen.

En waarvan de overblijfselen helemaal paraat stonden om tijdens de daaropvolgende oorlog het derde rijk te voorzien van hand- en spandiensten, en nieuw kanonnenvlees.

Kenmerkend aan die periode van terreur was het feit dat je geen mening mocht hebben. Althans niet als deze afweek van wat NSDAP, De Vlag, VNV, Gestapo en Leopold III verkondigden. Raszuiverheid, het gevaar van het bolsjevisme, corporatisme, en dit in Vlaanderen overgoten met een vleugje diepkatholieke saus. Al wat daar tussen 1940 en 1945 van afweek was staatsgevaarlijk, terroristisch, jodenvriend. Werd naar de Dossinkazerne geleid. Kon in het beste geval onderduiken bij een brave boer in de polders, of in een nonnenklooster in de Kempen.

Gelukkig bestaat dat soort Vlaanderen sinds 1945 niet meer. Was er hier plaats voor de Guy Mortiers, Paul Goossens en Tom Barmannen van deze wereld. Was naar Brel luisteren geen zonde. Mocht Wolkers gelezen worden. Kon je zonder levensgevaar naar anti-rakettenbetogingen. Was winkelen in de Wereldwinkel mogelijk zonder rantsoenkaart. Kon je in Antwerpen diamanten kopen bij een jood, kebab bij een Turk en nasi bij een Chinees. Was het niet verboden je vakantiegeld te spenderen in de Hoge Venen. Kreeg je dezelfde werkloosheidsuitkering als die andere tijdelijke werkloze bij Cockerill Sambre. En was je als burger evenveel waard, of je nu 25 december, 1 mei of 11 juli de belangrijkste dag van het jaar vond.

Sinds maandag is dat blijkbaar niet meer het geval. Als je een andere mening hebt dan Bart De Wever 'doorbreek je het Vlaams Front'. Daar is het weer, het Front. Het is 65 jaar weggeweest. Hopelijk wordt het nog ettelijke malen doorbroken. Liefst door jonge arische meisjes met een Antwerps accent. Wij zijn alleszins onze loopgraven al aan het graven.

Luc Purnelle is secretaris Beweging van ACV Limburg

Vond u deze bijdrage de moeite waard? Geef ons dan uw fair share.

Klik hier om DeWereldMorgen.be te steunen via overschrijving.

Reageer (Spelregels)

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.

Reacties

Wat kan u uit uw nek kletsen

Wat kan u uit uw nek kletsen zeg.

@Lieven

Tot zover uw argumenten?

@Lieven van nieuwenhuyse : Al

@Lieven van nieuwenhuyse : Al eens geprobeerd op een of ander forum (deredactie, demorgen,destandaard,tijd, knack, ...) een andere mening te hebben dan die van BDW / NV-A ? Ik heb dat geprobeerd maar wordt wel verrot gescholden. Ik heb dat geprobeerd met argumenten, hoor geen enkel tegenargument maar wordt zo ongeveer ter plekke 'geëxcommuniceerd'. Probeer het zelf maar eens, je zal onmiddellijk herkennen wat hierboven gezegd werd over 'het Front'.

Bewezen

Hebben alle verzuurde reacties onder deze column nu niet net het punt van de auteur bewezen?
M.a.w is er in het Vlaanderen van BDW plaats voor afwijkende meningen en scherpe kritiek?

demonstrandum erat

zie 01.09.2010 - 10:17 :)

ergt genuanceerde schets van

ergt genuanceerde schets van de twintigste eeuw is dit. En u toont duidelijk aan dat de parallellen tussen Bart De Wever en het Nazisme te sterk zijn om te negeren - waarom zou De Wever anders het woord 'front' in de mond nemen? Dat dit soort sterke analyses niet in de massamedia aan bod komt heeft ongetwijfeld alles te maken met het neoliberalisme, en helemaal niets met kwaliteitsnormen.

nazisme?

Dit stuk gaat niet over nazisme of fascisme. Wel over de onhebbelijke gewoonte van sommigen om de inwoners van dit stuk grond aan de Noordzee te verdelen in goede en slechte Vlamingen.

"Kritiek op De Wever is “ not done” want je wordt onmiddellijk afgedaan als een slechte Vlaming", verzuchtte een Vlaamse politicus een tijd geleden. Zijn naam? Eric Van Rompuy. Dus ook de meest Vlaamsgezinde CD&V'er vreest als slechte Vlaming gebrandmerkt te worden.

Onnozelheden

Wat 'n stukje amateuristisch angstverspreidend journalistiek van het Anglo-Amerikaanse type. De Vlaamse Glen Beck is geboren.

Vage connecties, ongenuanceerd en een simplificatie die enkel in opstelletjes van het 6de leerjaar terugkomen. Zelf unitarist zijnde ben ik ook geen grote fan van de Vlaamse massahysterie die onze media domineert. Maar wat jij brengt is een visie op het Vlaams-nationalisme vanuit een monolithisch perspectief. Het Vlaams-nationalisme heeft wel een breder spectrum dan extreem-rechts alleen. Of was u de splitsing VU&ID21 al vergeten?

Roel

Het is volkomen begrijpelijk

Het is volkomen begrijpelijk en vanuit hun standpunt ook volkomen terecht dat ACV geen pap lust van een partij die haar sociaal economisch programma heeft laten schrijven door de Vlaamse werkgeversorganisaties. En de populistische en dus antidemocratische buikreflex is bij NVA nog duidelijk aanwezig, getuige (onder meer) de persoonsverheerlijking van de voorzitter, de polariserende strategie en de nultolerantie tegenover kritiek of afwijkende meningen. Maar dat alles neemt niet weg dat meneer Purnelle een overtuigender betoog had kunnen schrijven als hij wat meer nuance had aan de dag gelegd en minder zaken op één hoop had gegooid.

Sterke Analyse?

euh...

Dit is propaganda. Je kan krak dezelfde schetsen maken voor socialisme, communisme, facisme, Katholicisme (Eat that, ACV) enzo kan je gigantisch lang doorgaan. Dit is gewoon een woordje uitkiezen (front), dat linken aan geschiedkundige zaken en dan proberen te bewijzen dat het krak het zelfde is.

Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, Daar zit ook het woordje socialisme in. Ik zou krak dezelfde 'sterke analyse' tegen socialisme hieruit kunnen maken. Er zit ook 'arbeider' in, ook een mogelijk target. Om het helemaal hilarisch te maken zouden we ook 'Duits' eruit kunnen halen, en dan gelijkenissen zoeken met de economische voorsprongsmaatregelen die Merkel en consoorten nemen tegenover Europa, en hoe die knarstandend worden toegestaan, en het beleid van Nazi-Duitsland voor de grooten oorlog, en hoe dat de buurlanden daarop reageerden. Zowaar u zult zien: Gigantisch veel vergelijkingen mogelijk.

Ik vind dit persoonlijk een goed voorbeeld van hoe mensen die vastgeroest zijn aan een bepaalde ideologie vergeten na te denken. De laatste lijn, toont dat trouwens mooi aan: "Wij zijn alleszins onze loopgraven al aan het graven" Als ACV eerst zijn eigen stal eens uitmest, en dan Inhoud zoekt om daar dan een artikel over te schrijven, i.p.v. één woordje waar zij dan zo graag alle kwaad van de wereld aan hangen.

Probeer misschien eens uit te leggen met fatsoenlijke inhoud en cijfers en geen loze one-liners waarom bepaalde bevoegdheden federaal moeten blijven of niet.. Want verder dan: "Dat is gevaarlijk", en een paar woorden zoals 'uitholling' en 'solidariteit' zijn ze hierin nog niet echt gekomen.

Ik begin me stillekes aan echt te schamen om me bij 'Links' te rekenen, echt waar, als dit hetgeen is wat ACV te zeggen heeft, kan ze beter zwijgen. Dat we eigenlijk nog verschieten, dat Vlaanderen rechts wordt. Als ik kijk naar main stream Links, Met een Gennez en Bésien, beiden even capabel als een zak pattaten, Gennez die niks kan van strategisch denken, Wouter die moeite heeft om niet flauw te vallen tijdens een echt debat. Kom jongens, dan nog bovenstaande flauwekul....

Eigenlijk is daar maar één juiste reactie voor:

/facepalm

Ironie

Mag ik als auteur van deze column ook iet zeggen?
Blijkbaar is polemiek en ironie aan velen niet besteed, dus zal ik enkele dingen moeten verduidelijken.
Bart De Wever is wat mij betreft een democraat. Ik ben het zelden met hem eens, ik lust zijn separatistische praat niet en zijn sociaal-economisch programma is mij veel te rechts. Maar ik denk dus absoluut niet, zoals sommige franstaligen, dat N-VA een extreem-rechtse partij is. De partij heeft echter wel een totaal andere kijk op de samenleving, en op Vlaanderen, dan ik zelf.
Gelukkig kan dat in dit land, en moet niet eenieder zijn mening aanpassen aan die van de winnaar van de laatste verkiezingen. Er zijn tijden geweest dat dat anders was.
Ik vind het echter not done van De Wever dat hij na het afspringen van de onderhandelingen in bijna expliciete termen stelt dat Caroline Gennez en Wouter Van Besien slechte Vlamingen zijn, omdat zij het zogenaamde Vlaams front doorbroken hebben. Ik hou niet van fronten, of ze nu Vlaams, Waals of Baskisch zijn. En ik vind dat iedereen in deze gemeenschap een andere mening dan Bart De Wever mag hebben, zonder een slechte Vlaming te zijn. De royalisten, de Belgicisten, de progressieve flaminganten en de Vlaamse Brusselaars. En zelfs Louis Tobback, ook al is dat een orangist. En ik vind dus dat Gennez en Van Besien wel een voorstel van Di Rupo mogen aanvaarden, al doet De Wever dat zelf niet.
Tot slot vind ik het raar dat mensen mij verwijten dat ik niet weet dat er in de Vlaamse beweging ook een linkerzijde is/was, omdat ik De Wever een sneer geef. Uiteraard zijn Coppieters, Anciaux en Maes mij niet onbekend. Maar ik dacht dat het daar nu niet over ging.
En voor wie mijn spielerei met het woord "front" maar matig kan appreciëren, vergeef mij mijn slecht gevoel voor humor.

ACV-hebbelijkheden

Als de boodschap niet overkomt, heeft de boodschapper gefaald, niet het publiek. Hautaine praatjes over ironie of geringschattende schimpscheuten over waar het publiek al dan niet toe in staat is, zullen de boodschap niet beter doen overkomen, maar het publiek (verder) vervreemden. Vraag dat maar aan Yves Leterme.

Ik ben het met L.V. eens: als

Ik ben het met L.V. eens: als ik dit soort artikels lees ben ik bijna beschaamd om mijzelf nog links te noemen. De laatste dagen zijn hier al enkelel pareltjes gepubliceerd - ik denk aan 'Het politiek crapuul' en 'Staken omdat het verdomme nodig is' - en ik vraag me echt af waarom een waardevol en broodnodig initiatief als DeWereldMorgen zich hiertoe leent. Er zijn weinig redenen om te verworden tot een spreekbuis voor repetitief syndicaal ressentiment.

Net zo weinig redenen als er

Net zo weinig redenen als er zijn om de artikels en hun reactiemogelijkheid op deze site te misbruiken als zeepkist voor irrelevant en repetitief anti-links ressentiment.

Vlaams front

De emoties laaien hoog op bij het stuk van Pernelle...
Ik schrijf andere zaken, zie http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2010/09/01/financieringswet-wat-wi... ;
maar iedere vogel zingt...
Twee nuances: Pernelle is "het ACV" niet, hij schrijft in persoonlijke naam. Voor het ACV moet men kijken op www.acv-online.be, daar gaat het over veel andere dingen.
2): de lezing van N-VA teksten (www.n-va.be) wat ik sterk aanbeveel, leert ons een ander, (nieuw?) maatschappijbeeld. nl. waar de besten méér krijgen, en de zwakken, minder. Verdienste is de maatstaf. Let op: dit is een verleidelijke gedachtengang. Wij vinden ook dat goede leerlingen veel punten moeten krijgen, toch? en meer prijsboeken? Ouders die bereid zijn tot een financiële inspanning, mogen toch schoolreizen inrichten naar ski-oorden, of naar de pyramiden, waarom niet? Het is een glijdende ethische redenering. In extremis leidt ze tot het Herrn volk, tot de natie die met haar leger de wereldpolitieman speelt - maar zover gaat N-VA natuurlijk niet. In New Orleans wordt de steun aan huiseigenaars berekend op basis van de waarde van het huis - niet de herstelkosten. Wie hard presteert, moet die geen hoger loon/wedde krijgen...?
Hier nog enkele uittreksels uit het NVA programma:
"4. De opbouw van het sociale zekerheidsstelsel moet eerlijk, billijk en democratisch zijn. De equivalentie tussen wat men in het systeem inlegt en wat men eruit haalt, blijft ook in een herverdelend systeem absoluut noodzakelijk. Wie het stelsel mee opbouwt, moet daartoe ook gemotiveerd worden. Concreet betekent dit dat de uitkeringsplafonds geleidelijk moeten verdwijnen".

"5. Om de legitimiteit van ons stelsel verder te garanderen, is een actieve bestrijding van de sociale fraude noodzakelijk. Sociale fraude voorkomen is nog beter. Dit bereiken we door elke aangegeven eurocent, in meerdere of mindere mate, mee te laten tellen voor sociale uitkeringen". (kommentaar FR: dus lagere uitkering indien men minder gestort heeft).

"De N-VA wil tegen 2015 een structureel begrotingsevenwicht realiseren voor de globale overheid. Dat impliceert een jaarlijkse bijkomende begrotingsinspanning van ongeveer 3,5 miljard euro. Deze uitdaging is nooit gezien"

"De volledige economische autonomie rechtvaardigt dat de deelstaten zelf de tarieven van de vennootschapsbelasting kunnen bepalen. Door de regionalisering van de vennootschapsbelasting zullen onze bedrijven kunnen genieten van een verlaging van het nominale tarief dat in België nog steeds op 34 % ligt wat internationaal zeer hoog is. Een verlaging van het nominale tarief is de topprioriteit om ons als investeringsland..."

"Fiscale concurrentie tussen de deelstaten beschouwen we niet als een bedreiging".

"Het is een hardnekkige mythe dat Brussel ondergefinancierd wordt. Dat klopt niet. Integendeel, dankzij de financieringswet ontvangt Brussel zelfs méér middelen dan waar het strikt genomen recht op heeft. Brussel ontvangt verder verschillende dotaties voor haar hoofdstedelijke functie. De waarheid is dat Brussel gewoon slecht wordt bestuurd en dat het geld onoordeelkundig wordt besteed. Zo geeft Brussel bijzonder veel geld uit aan de werking van kabinetten en politieke instellingen zoals de 19 gemeenten".
Dit laatste puntje is een verwrongen selectieve keuze uit de cijfers; ik repliceer daarop in mijn artikel.
3) zouden we niet beter ophouden termen als "links en "rechts te gebruiken? Voor eenieder hebben ze een andere inhoud. Het zijn symboolwoorden; maar de inhoud van ons maatschappij-beeld, dat is de hoofdzaak.

Ik gebruik een botermes voor

Ik gebruik een botermes voor boterhammen te smeren
Ik gebruik een koevoet voor dingen open te breken

Over heel het communautaire ben ik het zat dat we nog steeds niet over onze ideologische drempels kunnen kijken. Ik ben geen nationalist, wil dat dan zeggen dat ik geen bedenkingen of eisen mag hebben rond gepredateerde constructies? Ik ben geen seperatist, wil dat dan zeggen dat ik niet mag eisen dat bevoegdheden die eerder al naar de regio's werden bedeeld daar ook effectief heengaan? Ik ben geen Kapitalist, wil dat dan zeggen dat ik me geen vragen mag stellen rond een ongeljke solidariteit?

In de huidige situatie zijn de programmapunten, de teksten, de linksheid en rechtsheid van één of geen partij niet doorslaggevend. Meer nog, ze doen er zelfs niet toe. De reden waarom Vlaanderen rechtser en rechtser stemt is trouwens niet gelegen in het programmaboekje, enkel in de capaciteiten van de mensen waarvoor men stemt. De traditionele partijen, systemen, hebben bepaalde problemen gecreeërd en genegeerd. Dat heeft voor een bom gezorgd, die bom is nu aan het ontploffen, de reden waarom NVA zoveel succes boekt ligt niet in het programmaboekje of maatschappijbeeld van de NVA zelf, het ligt in het gedrag en getaffel van heel het politieke landschap de voorbije jaren. Door dat getaffel liggen er nu een paar problemen ter sprake die doorbroken dienen te worden. Leterme was de tang, de tang was niet sterk genoeg, Vlaanderen gebruikt nu de Koevoet, die koevoet is BDW. Eerst de tang, dan de koevoet. Wat zal het volgende materiaal zijn denkt u? Wil u dat echt weten? Ik niet.

Het kalf is verzopen, de koevoet is al bovengehaald, het is al verloren. Dit kan u niet meer terugdraaien, i.p.v. dan nu proberen harder tegen te spartelen, zou u beter meewerken en toch zorgen dat een aantal sociale zaken beveiligd worden. En eenmaal deze kutepisode voorbij is, zorg dan dat u er staat. Men smeert nu eenmaal geen boterhammen met een koevoet. Na het openbreken heeft de koevoet geen nut meer.

Not done

"Ik vind het echter not done van De Wever dat hij na het afspringen van de onderhandelingen in bijna expliciete termen stelt dat Caroline Gennez en Wouter Van Besien slechte Vlamingen zijn, omdat zij het zogenaamde Vlaams front doorbroken hebben"

Ik heb geen grote verwijten gehoord naar het adres van Groen! eerlijk gezegd. Wel naar het adres van Gennez, en tamelijk hard uitgelokt eigenlijk. Zij noemde BDW 'in bijna expliciete termen' (ik vind dat mooi gezegd van u, ik ga dat ongetwijfeld meer gebruiken), een woordbreker, omdat ie de financiëringswet op tafel legde terwijl ze afgesproken hadden dat niet te doen, Ze stonden er toen zelfs NB achter.

Sorry, maar dergelijk Tsjevengedrag (u leest het goed) is gewoon politiek uitlokken. Trouwens, er staat nergens een term zoals slecht vlaming. Zelfs niet 'bijna expliciet'. BDW zei dat hij het betreurde dat het Vlaams Front doorbroken was. Hiep, hiep hoera: hij gebruikt het woordje Front.

Trouwens heel gemakkelijk om zo hard tekeer te gaan en dan achteraf zeggen dat WIJ het verkeerd begrepen hebben.

Antwerpen + waasland onafhankelijk

Kijk eens waar zitten al die flaminganten van nva en vlaams blok? Voornamelijk in de provincie antwerpen en in het waasland!
Laat die dan een onafhankelijk en reactionair staatje vormen, en dan blijven wij mooi bij België!

Enkel Arische meisjes?

Wat mij betreft mogen het ook leuke zuiderse meisjes zijn met wapperende haren en donkere ogen.. :-)
En verder mag ik hopen dat ACV wat meer aan "front"-vorming zal doen met ABVV en de blauwen in de toekomst, want daar is nog ruimte voor verbetering... De media interviewt telkens 1 kleur bij acties, ik wil de kleuren samen vertegenwoordigd zien uitleggen waarom arbeiders vinden dat ze voldoende uitgezogen worden.

vakbondsfront

aan J Moerman: zoals u zelf schrijft zijn het de media die altijd één kleur interviewen. Er zijn veel gemeenschappelijke optredens van de 3 Belgische vakbonden. Tijdens de nationale CAO onderhandelingen bvb, die toch de belangrijkste zijn; in vele bedrijfsherstuctureringen, op de komende betogingen van 15 sept en 29 sept, internationaal tegen de G20, enz...Op de VRT laat men ook vaak 2 kleuren aan het woord; misschien niet in de kranten die nog een katholieke achtergrond hebben (DS, GVA...).
Uiteraard vertoont het vakbondsfront weinig gelijkenis met een teoretisch Vlaams front: de vakbondsleden zijn hoegenaamd niet bezig met BHV en meer Vlaamse bevoegdheden. Wel met de werkdruk, druk op de verloning, en bij de werklozen: de activering, die vaak als nutteloze pesterij wordt ervaren. Want ze vinden geen deftig werk (zelfs mathematisch veel minder vacatures dan werkzoekenden).
http://www.abvv.be/code/nl/fram018.htm
http://www.acv-online.be/Actualiteit/Acties/ActiesvanhetACV.asp

Positioneren, niet debatteren

Een Vlaams-integristisch front bestaat zeker onder de vorm van het neokartel N-VA/CD&V. Dat beoogt een electorale absolute meerderheid in de Vlaamse regio (nu reeds 44 op 88 !).

Vlaams-integrisme is een fundamentalisme, en daarmee kan je niet in debat gaan. Het is zinloos. Wel zinvol is een gepaste strategie bespreken met gelijkgezinde anti-flaminganten om het Vlaams-integrisme te temperen, het onschadelijk te maken.

Voor wie nog twijfelt dat N-VA een fascistische partij is, deze observatie. Zei BDW niet dat hij alleen met "de sterken" wou praten en dat kleintjes moeten zwijgen ? Wat is daar democratisch aan ? Een grote verantwoordelijkheid ligt bij allen die maar blijven zeggen dat BDW democraat is en zijn boodschap legitiem. Zij maken hem tot wat hij is. BDW is een bedrieger en een volbloed-fascist. Laat ons van die unanieme vaststelling vertrekken.

"BDW is een bedrieger en een

"BDW is een bedrieger en een volbloed-fascist. Laat ons van die unanieme vaststelling vertrekken."

misschien unaniem eens opzoeken. Dat U erin slaagt om BDW een facist te noemen op basis van het feit dat hij eerst met de andere winnaar een nieuw pre-akkoord wou maken (wat btw, gewone politiek is, heel de farce van informatie --> formatie is juist dat...). Uw betoog om NVA "onschadelijk" te maken, is hetzelfde verhaal als in de tijd tegen het VB. Wie heeft het VB onschadelijk gemaakt?

"Vlaams-integrisme is een fundamentalisme, en daarmee kan je niet in debat gaan"

Hokjesdenken en idelogische oogkleppen vind ik persoonlijk erger

Stevig...., belachelijk, maar stevig....

Aan die mensen die zeiden dat het onmogelijk is om kritiek op BDW te hebben zonder uitgekafferd te worden, als die kritiek in de lijn van bovenstaande is, kan ik dat ten zeerste begrijpen. Ik lees die kritieken op fora zoals de Standaard ook. Meer als de helft van de kritiek daar is gewoonweg ongefundeerd gebrabbel zoals het bovenstaande. Verschiet u dan dat mensen daar agressief op beginnen reageren? Het is door bovenstaande onzin dat er geen discussie gevoerd kan worden, mensen vergeten na te denken... Maar hou vooral allemaal vast aan uw ideologische zekerheden, é..

BartDW enz: wat is nu de essentie?

Ofschoon ik geen NVA aanhanger ben, vind ik ook dat scheldwoorden en algemeenheden geen juiste aanpak zijn. Wat is de essentie van het debat, of zou het moeten zijn? De INHOUD van de eisen van BartDW, NVA, PS... enz. Zelfs de persoonlijkheid van een politicus is grotendeels naast de essentie, evenzeer als zijn lichaamsgewicht, zijn stijl, kleding enz. Welke hervormingen/wetten wil men tot stand brengen, en welke gevolgen zouden die hebben, voor u en mij, voor de vele mensen die DWM niet lezen, voor de diverse bevolkingsgroepen in Vlaanderen, Brussel, Wallonië...Als we dit hebben uitgepluisd, kunnen we persoonlijk of collectief (vakbond, vereniging) positie nemen, naargelang onze eigen maatschappijvisie (=welke soort samenleving willen we?).

@ Frank Roels - de essentie

Het achterhalen van de inhoud van de eisen van de verschillende partijen is belangrijk, maar het is denk ik even essentieel de context waarin die eisen geformuleerd worden in rekening te brengen. Heel concreet: de kans dat we binnenkort leven in de maatschappij die BDW wil, is onbestaande, omdat BDW in elk geval een compromis zal moeten sluiten met partijen, zoals de PS, die een heel andere visie voorstaan. Als de NVA zich als een neoliberale partij profileert, is dat veel meer een onderhandelingsstrategie, in de wetenschap dat die positie toch zal moeten gemilderd worden, dan een echte overtuiging. 'Posities nemen' tegen die profilering lijkt mij minder nuttig dan positie nemen tegen een concreet beleid - als het er ooit komt. Wat niet wegneemt dat een beetje NVA-bashen natuurlijk altijd deugd doet.

Kijk eens diep in jezelf

Ach, ach, het Geert-Bourgeois discours is daar weer. Enkele jaren geleden schreef Mathias De Clercq het opiniestuk "Nationalisme is een dodelijk gif". Reactie van Geert Bourgeois: "Altijd maar schelden...". N-VA-militanten publiceerden dan volgens hun standaardstrategie van ridiculiseren-parafraseren "Belgicisme is een dodelijk gif"... geeuw, geeuw.

Een kat een kat noemen, is geen schelden, en zelfs als het dat was: so what ? De "schoon&proper"-moraal en -esthetiek is nu net typisch fascistisch: "de nieuwe zakelijkheid". Men zou staan kijken hoevelen er doordrongen zijn van het Vlaams-integrisme, zonder het te weten. Een gelijkaardig probleem stelt zich in Nederland tav Wilders (zie: http://weblogs.nrc.nl/etty/2010/08/24/hij-noemde-een-fascist-%E2%80%A6-f... ), met ook een onmogelijke regeringsvorming, waar CDA-PVV ter discussie staat, zoals hier CD&V/N-VA. In de USA, McCain, was ultra-rechts katholiek, en nationalist.

Dus, een begripsbepaling: flamingante massahysterie: de pipo's die dagelijks de lezerscomments volspammen met flamingant gelul; Vlaams-fundamentalisme: de ideologie van het Vlaams-nationalisme; Vlaams-integrisme: de extensie van het Vlaams-nationalisme "erbuiten", dwz politiek en cultureel.

N-VA is een fascistische partij. Dat stellen is met feiten gemotiveerd benoemen, niet meer, niet minder. Hoort iemand dat niet graag ? Brute pech.

@Lieven van nieuwenhuyze

Ik klets ook uit mijn nek, hier mag het en noemt men dat vrijheid van meningsuiting:

Het vlaams front heeft niet enkel een extreem hebzuchtige greep op onze politiek, ook nog wordt alle kritiek verboden. Een ware dictatuur in wording.
Het is maar de vraag hoelang het volk dit allemaal zal blijven pikken, gezien van enige sociale, ecologische en economische visie in het beleid geen sprake is en ons landje maar verder de dieperik insuist.

Nieuw Vlaams Front

Het lijkt er wel wat op. Er wordt op de forums een soort hetze gevoerd tegen ieder die de preformateur een kans geeft.
Ik waan mij soms ook terug in een vorige periode.
Dat vleugje diep katholieke saus van avv-vvk, stond in feite ver van wat Paulus leerde: alles voor Christus., en geen extreem nationalisme.
Veel Vlamingen bleven hangen bij het 'alles voor Vlaanderen' en gingen niet verder. Dat ging voor op het 'vvk'.
Ook een deel priesters hadden een dergelijke agenda.

Front

Kan iemand mij uitleggen als je geen vlaams front vormd en je botst steeds op een franstalig front hoe het dan verder moet?
We hebben al 3 jaar gepraat ( mooie beloftes doen kan iedereen) laten we nu dan alleen nog kijken naar de daden.

Als argumentatie kan het

Als argumentatie kan het tellen .... jongens jongens toch . Het zegt eigenlijk meer over de intellectuele bloedarmoede van weldenkend links in Vlaanderen dan over De Wever. Gelukkig heeft Vlaanderen de laatste 65 jaar inderdaad iets anders meegemaakt en dit ondanks het kinderlijk geleuter van een ACV secretaris.

de geschiedis zal zich herhalen

De geschiedenis herhaalt zich,telkens weer omdat de mens niet uit bijvoorbeeld,de recente Europese geschiedenis van bijvoorbeeld ex-joegoslavie de wijze lessen trekt.

Het Vlaams front

Eindelijk bijt Vlaanderen terug. Wordt tijd na decenia structurele chantage vanuit de Waalse kant. Laten we met een stem achter Vlaanderen staan en een eind maken aan het slechte huwelijk wat Belgie heet tussen Vlaanderen en de Franstaligen. Zoals een Nederlandse collega het ooit verwoorde. Vlaanderen is een oudere man die zijn leven hard heeft gewerkt en een schone madam heeft gehuwd. Probleem is, zij is franstalig en wil alleen op de rug en haar benen openen als er geld bij komt kijken. Voor de rest doet ze niks behalve neer kijken op haar echtgenoot en commentaar geven. Typisch de Walen. Zonder Vlaanderen moeten ze na decenia eindelijk zelf de handen uit de mouwen steken en ze zijn daar te beroerd voor. Via chantage (onkelinks en madame nee) doen ze hun best maar godzijdank is er een eindelijk een Vlaming die niet zoals VLD en CD&V maar slikt. Neen, De Wever dicteert en De Wever zal ons verlossen van dit kankergezwel wat franstalig is. Leve Vlaanderen!

Vandaag in De Standaard

Een behoorlijk rake analyse van Dave Sinardet
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=HV2UQSAQ

Een vakbondssecretaris heeft

Een vakbondssecretaris heeft in theorie een goed zicht op de sociaal-economische werkelijkheid. En die sociaal-economische werkelijkheid was de ware inzet van de vorige verkiezingen. Ze heeft namelijk een impact op iedereen. Hoe die klap verdeeld moet worden, is de ware breuklijn in ons politiek landschap. We hebben er dus allemaal baat bij dat het communautaire rookgordijn doorprikt wordt en de ware posities en proposities zichtbaar worden, zodat we weten wat ons te wachten staat. Jammer genoeg heeft de auteur van dit stuk, hoewel hij tekent met zijn functie als vakbondssecretaris, zijn bevoorrechte toeschouwersplaats niet ten volle benut. In tegendeel. Zijn simplistisch, slordig stuk heeft de rook enkel nog wat vuiler en dikker gemaakt, en zijn reacties op de commentaren hebben de aandacht van het publiek enkel nog wat verder van de essentie afgeleid. Zonde.

En nu ook een VRT-journalist

"Voor Bart De Wever bestaat er blijkbaar alleen maar een Vlaams front als iedereen akkoord gaat met N-VA. Wie dus een en ander soort van compromis zoekt, is een collaborateur met de Franstalige vijand." Marc Van de Looverbosch, wetstraatjournalist van de VRT op zijn blog

Van een nieuwssite die

Van een nieuwssite die pretendeert een alternatief te zijn voor de "oppervlakkige massamedia" had ik betere argumenten verwacht dan het selectief citeren van diezelfde massamedia. Al papegaait de paus het morgen nog eens na, de essentie van deze onderhandelingen is niet hoe goed of slecht NVA of De Wever tegenspraak verdraagt. Dat is de kinderanimatie (en gezien de manier waarop televisiejournalistiek tegenwoordig bedreven wordt, is het logisch dat Van de Looverbosch zich daarop richt). Het ware breekpunt is niet de stijl van NVA, maar hun verlangen om door middel van fiscale autonomie de vrijheid te krijgen om de sociale zekerheid en het arbeidsrecht helemaal op maat van de werkgevers te knippen. Het is lichtjes verbijsterend en zeer ontluisterend dat uitgerekend op deze site, die ook de stem van het middenveld zegt te laten horen, de vertegenwoordigers van datzelfde middenveld daar geen ernstig antwoord op weten, en zich dan maar verlagen tot wat karikaturale flauwekul.

Waals front

En schrijf nu een stukje over het Waals front. dat bestaat al 180 jaar en is nooit doorbroken.

Frontbeweging

Geachte heer Purnelle
Ik weet niet hoeveel uw familie geleden heeft onder de oorlogen. Mijn grootvader-burgemeester was oudstrijder, mijn oom werd gedeporteerd, een oom van mijn moeder in koelen bloede voor het oog van andere inwoners standrechterlijk neergeschoten. Wat baten hun monumenten als ze niet zouden aantonen dat wij mede dankzij hen echte Vlamingen zijn geworden. Als u als ACV-er nog steeds denkt dat Vlaming zijn een schande is, dan bent u van een vreemde wereld. Als u alle ACV-ers die (helaas) Belang stemden en gelukkig N-VA en CD&V stemden eruit moest gooien, dan had u geen beweging meer. Uw beoordeling van Bart De Wever is zondermeer... racistisch en ongepast. U zou ontslag moeten nemen uit uw gerespecteerde beweging met wie ik vele goede contacten heb. Komaan, in welke tijd leeft u nog? Haatdragend tot en met en nog steeds refererend naar WOII waar nochtans zeer vele jonge Vlamingen tot aan het (Oost)front gingen door de oproepen vanuit de Katholieke (zeg maar onze christelijke) hoek. Zonder dat ze wisten met wie, maar wel tegen wie (de dictatuur van de communisten) ze gingen strijden. Uw artikel is daarom net zo arm van geest, een bewegingssecretaris onwaardig. Ik sta echt verstomd dat u ons als het vuil van de straat beschouwt.

Vuil van de straat?

Mmm, teveel emotie, is mijn reactie na het stuk van Huib Broers. Purnelle heeft het wel uitgelokt, ik heb hoger reeds mijn bedenkingen hierover geschreven. Huib Broers: lees die bedenkingen nog eens. We moeten allen zo rationeel mogelijk de verschillen duidelijk maken die er wel degelijk zijn tussen de maatschappijvisies, dwz waar de enen en de anderen naartoe willen in Vlaanderen. Die visies worden uiteraard niet morgen gerealiseerd, maar ze sturen wel elke nieuwe uitvoerende beslissing, kredietverdeling, decreet, benoeming op sleutelposten, enz. Dus Vlaanderen evolueert in de richting van die visies, stap voor stap. Steeds in de richting van die meerderheid die de regering vormt, en naargelang de machtsverhoudingen volgens het aantal verkozenen. Nu reeds met NVA dus, en dat zal binnenkort op federaal vlak versterkt worden, en niet weinig. Laten we de discussie concentreren op de inhoud van de programmapunten.

Frontbeweging

Beste burgemeester Broers,

U heeft duidelijk mijn eigen reactie op alle emotionele commentaren op mijn column niet gelezen. Anders had u begrepen dat ik Bart De Wever nergens van racisme of fascisme beschuldig. Ik heb alleen wat met het woord "front" gespeeld, en vele flaminganten vinden dat niet grappig. Ik wil me daar dan ook voor excuseren, als dat zo aangekomen is. Ik heb trouwens nooit iemand als het vuil van de straat beschouwd, zoals u beweert. Ik heb zelfs letterlijk geschreven dat BDW voor mij een democratisch politicus is.
Ik blijf er wel bij dat iemand die een andere mening heeft over de staatshervorming dan de N-VA momenteel vaak met de nek aangekeken wordt, en zelfs als slechte vlaming bestempeld. En dat zal ik aan de kaak blijven stellen, zonder meer. Het soort Vlaanderen waar iedereen dezelfde mening moet hebben is aan mij niet besteed. Net zo min als het hele sociaal-economische progamma van de N-VA trouwens, dat allesbehalve werknemersvriendelijk is.
Verder heeft het ACV statutaire organen om iemand uit de vakbond te zetten, en tot nader order hoeft iemand die daar niet in zetelt daar geen uitspraken over te doen, ik bemoei mij ook niet met de zaak Kim Geybels. Het is net dit soort bedreigingen dat mij ten zeerste verontrust.
Wat mijn familie onder de oorlog betreft, niet dat u daar zaken mee heeft, maar mijn - Waalse - grootvader sneuvelde al in 1940, en liet een weduwe met ongeboren kind achter. Ik hoef van u geen lessen in vaderlandsliefde te ontvangen. En ik zal dan wel arm van geest zijn, maar iemand zei ooit dat dezen zalig zijn. Mijn hemel is dus alvast verzekerd.

Advertentie