Advertentie

donderdag 26 augustus 2010

Venezolaanse oppositie legt Chávez vuur aan de schenen

CARACAS -- De kiescampagne is gisteren officieel van start gegaan, Venezuela kiest over precies een maand een nieuw parlement. De laatste vijf jaar was de oppositie er afwezig. Nu probeert ze terug te keren om president Hugo Chávez het vuur aan de schenen te leggen.

Er staan op 26 september 165 zetels op het spel in de één kamer tellende Nationale Assemblee. In 2005 werden die allemaal gewonnen door de regerende Verenigde Socialistische Partij van Venezuela (PSUV) en aanverwante groepen. Dat was het gevolg van een boycot door de oppositie. Die vond dat er te weinig garanties waren op eerlijke verkiezingen. Een tiental verkozenen heeft ondertussen afstand genomen van Chávez, sommige hebben zich tot echte oppositieleden ontpopt.

Chávez riep zijn volgelingen op de oppositie te "vernietigen" omdat die het land wil "saboteren" en die het uiteindelijk op hemzelf gemunt heeft. "Een overwinning van de oppositie zou de ergste tragedie zijn sinds de staatsgreep van april 2002 of de oliesabotage van 2003", zei hij, een verwijzing naar twee mislukte pogingen om hem van de macht te verdrijven.

Buitensporige uitgaven controleren

"Ons plan is om de meerderheid te halen in de Nationale Assemblee, niet om Chávez omver te werpen, maar om zijn buitensporige uitgaven te controleren, wetten voor alle Venezolanen uit te vaardigen in plaats voor slechts een deel van hen, en de kracht van onze alternatief duidelijk te maken", zegt Ramón Aveledo, coördinator van de oppositiecoalitie Mesa de Unidad Democrática.

Chávez' partij wil twee derde van de zetels veroveren. Aveledo zegt dat oppositie dat op zijn minst wil voorkomen, "maar we zijn optimistisch en rekenen op een meerderheid, met 85 tot 90 afgevaardigden."

De meeste opiniepeilingen geven aan dat de populariteit van Chávez daalt en dat zijn partij nu rond de 50 procent zou halen. De oppositie schommelt rond de 40 procent.

Chávez reageert al sinds 1999 met absolute meerderheid. De volgende presidentsverkiezingen vinden eind 2012 plaats.

Zetelverdeling

Analisten wijzen erop dat een meerderheid van stemmen niet noodzakelijk een meerderheid van zetels oplevert. Dat is een gevolg van een ingewikkelde zetelverdeling met een oververtegenwoordiging van landelijke, dunner bevolkte gebieden, zegt Luis León, directeur van het onderzoeksbureau Datanalisis. Carlos Genatios van de onafhankelijke observatiegroep Ojo Electoral stelt de zetelverdeling in vraag. Een afgevaardigde voor sommige deelstaten vertegenwoordigt 30.000 tot 40.000 kiezers, een afgevaardigde voor Caracas of een andere grootstad 200.000 tot 300.000 kiezers. Analist Julio Toro berekende dat Chávez' partij met 56 procent van de stemmen drie kwart van de zetels kan binnenhalen.

"Als zich de paradoxale situatie voordoet dat de regering een meerderheid van afgevaardigden haalt met minder stemmen dan de oppositie, dan zou dat een verschrikkelijk signaal zijn voor Chávez met het oog op de presidentsverkiezingen", zegt Alfredo Keller, directeur van het onderzoeksbureau dat zijn naam draagt.

Chávez' dalende populariteit heeft te maken met de aanhoudende economische recessie, nu al vijf kwartalen op rij, met problemen in de elektriciteitsbevoorrading en de gezondheidszorg, met het schandaal van de duizenden tonnen rottend voedsel in opslagplaatsen van de overheid en met de stijging van de criminaliteit. Vooral de arme Venezolanen zijn daarvan het slachtoffer.

RP

Vond u deze bijdrage de moeite waard? Geef ons dan uw fair share.

Klik hier om DeWereldMorgen.be te steunen via overschrijving.

Reageer (Spelregels)

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.

Reacties

Oppositie tegen Chavez

Wie is RP? "Opiniepeilingen, "analysten, "onderzoeksbureau Datanalisis, "onafhankelijke observatiegroep Ojo Electoral, "Alfredo Keller, directeur van het onderzoeksbureau": 't zijn vast allemaal zeer objectieve bronnen, en zeker geen aanhangers van de president. Wie betaalt ze? Moesten ze eigenlijk niet allemaal in de gevangenis zitten, want het is daar toch een dictatuur? En die economische recessie: ook al de schuld van Chavez, want hij geeft teveel uit. Precies zoals Leterme, Papandreou, Zapatero, Allende...Gelukkig dat we de Chicago economisten nog hebben, en de vrije commerciële pers.

storend

De IPS-berichtgeving over Venezuela is inderdaad altijd zeer gekleurd. Datanalisis is bijvoorbeeld al lang omstreden om het peilingbureau in de aanloop naar verkiezingen altijd de kiesaanhang van Chavez hard onderschat. Zij voorspellen altijd een nek-aan-nekrace terwijl de kloof bij de echte verkiezingen altijd zeer groot blijkt.

De analist Luis León van Datanalisis die in dit stuk aan het woord wordt gelaten is ook adviseur van het Center for International Private Enterprise, één van de pijlers van de National Endowment for Democracy (NED). Dat is dan weer een organisatie die overal in de wereld oppositiepartijen en -bewegingen subsidieert. Allan Weinstein, een oprichter van de NED zei ooit: "A lot of what we (de NED dus, nvdr) do today was done covertly 25 years ago by the CIA".

De directeur van Datanalisis, Gil Yepes, is ook niet echt onbesproken. De Amerikaanse kwaliteitskrant LA Times maakte ooit een portret van hem. "Jose Antonio Gil is among Venezuela’s elite. He moves in circles of money, power and influence. He was educated in top U.S. schools. He heads of one of the country’s most prestigious polling firms. And he can see only one way out of the political crisis surrounding President Hugo Chavez. “He has to be killed,” he said, using his finger to stab the table in his office far above this capital’s filthy streets. “He has to be killed.”

Alfredo Keller wordt hier opgevoerd als objectieve bron, maar is dat zeker niet. Hij beschreef ooit de situatie in Venezuela als “a fight to the death for power between two counter-posed ideological forces: an authoritarian socialism with a spirit of revenge against a democracy that is open to the market.”

Je kan dergelijke bronnen gebruiken in je berichtgeving, maar dat zet je er dan wel best bij.

Ahum... bravo dewereldmorgen!

Als onderzoeker van Chávez en Venezuela moet ik zeggen dat ik heel hard mijn best moet doen om zulke pareltjes te vinden in de al erg tendentieuze berichten in De Morgen en De Standaard (de "Vlaamse kwaliteitspers").

Er zijn heel veel manieren om dit soort teksten te benaderen. We kunnen bijvoorbeeld valse informatie eruit halen (“de oppositie was afwezig” terwijl de oppositie een lange en dure destabilisatie- en angstcampagne voert; buitenlandse waarnemers verklaarden de verkiezingen als volkomen democratisch). Daarnaast kunnen we aandacht schenken aan de scheefgetrokken voorstelling van de actoren (Chávez “vernietigt” terwijl de oppositie “buitensporige uitgeven [wilt] controleren”). Het gebruik gemanipuleerde en valse bronnen en beschuldigingen (“opiniepeilingen”, “tanende populariteit”, “schandalen”) is natuurlijk niet nieuw. Het insinuerend en vreemd taalgebruik verdient ook onze aandacht: “Chávez reageert al sinds 1999 met absolute meerderheid”, let wel: niet met “een absolute meerderheid” zoals gebruikelijk in het Nederlands, of eerder met een parlementaire absolute meerderheid. Het verschil in connotatie tussen dictatuur en democratie dus. Zo kunnen we lang en vruchtbaar doorgaan...

Maar wat me echt opvalt, is dat het eigenlijk over goed nieuws gaat voor de regering van Chávez (en misschien onrechtstreeks ook voor de meerderheid van de stemmende Venezolanen).
Wat zegt het artikel -persbericht?- eigenlijk? Buiten wat moddergooien en wishful thinking van opposanten, gaat het eigenlijk over het discrediteren van de verkiezingen zelf. De zetelverdeling is oneerlijk, de verkiezingen verlopen niet democratisch, enz. Wie valt de geldigheid van democratische verkiezingen aan? Juist, degene die op voorhand weet dat hij zal verliezen.

(Voor degenen met een goed geheugen: deze tactiek werd in niet zo lang vervlogen tijden ook gebruikt om de progressieve regeringen in Chili en Nicaragua ten val te brengen. Democratie is blijkbaar enkel het beste systeem te wereld als je mannetje 100% zeker is van winst.)

En daar gaan we weer! Kritiek

En daar gaan we weer! Kritiek op Chavez en de poppen gaan weer aan het dansen. Gesponsord door de CIA, voorbereiding van een staatsgreep, blablabla, ... De gebruikelijke taktiek van extreem links om iedere kritiek op hun lievelingen onmogelijk te maken!

@Jaques

"It is a capital mistake to theorize before one has data", zei Sherlock Holmes. En dat is nochtans precies wat u doet.

De commentaren hierboven geven keiharde feiten. U leest die waarschijnlijk niet eens want uw theorie staat vast. Dat is spijtig want mocht u nu een poging doen om die feiten te weerleggen, zouden we nog ergens geraken. Nu blijven we steken in een scheldpartij. Gemiste kans.

"Venezolaanse oppositie legt Chávez vuur aan de schenen"

Dit artikel zou echt niet misstaan op www.foxnews.com.

Advertentie