Advertentie

woensdag 4 augustus 2010

‘Bravo Zottegem’: woonwagenbewoners krijgen pleisterplaats

In de voorbije weken stonden verschillende Vlaamse en Waalse gemeenten in rep en roer omdat zigeuners er tijdelijk wilden verblijven en er zelfs ongevraagd een terrein innamen. Nu bewees de stad Zottegem hoe het eigenlijk moet en ging de plaatselijke burgemeester er moedig in tegen een maatschappelijke trend van uitsluiting en afwijzing.
DeWereldMorgen.be -
Woonwagenbewoners op terrein in Zottegem (foto: RegioZottegem.be)
DeWereldMorgen.be -

Voor de nieuwscamera's en in de zetel van Villa Vanthilt wees burgemeester De Loor onder meer op een omzendbrief van de Vlaamse regering die alle gemeenten aanspoort om een tijdelijke pleisterplaats te voorzien. Slechts twee doen dat daadwerkelijk. Waaronder dus Zottegem.

‘Bravo Zottegem’

Ronduit sterk wat burgemeester Herman De Loor (SP.A) van Zottegem dinsdag presteerde. Voor het oog van de camera zette hij een bewoner die zich bekloeg over de aanwezigheid van rondtrekkende woonwagenbewoners prompt op zijn plaats.

"Wie zijn wij om deze mensen weg te jagen of hun levenswijze af te keuren?" De burgemeester besliste daarom om de doortrekkers tot zaterdag te laten staan. "Hoewel ik weet dat dit me stemmen zal kosten."

Daarmee roeide de man in tegen een maatschappelijke stroom die reeds eeuwenlang standhoudt en de laatste weken nogmaals duidelijk aan de oppervlakte kwam, namelijk de verwerping van 'zigeuners' en hun 'zo andere' levenswijze. Burgemeester De Loor verdient hiervoor een luid applaus.

En nochtans heeft de burgemeester hiervoor helemaal niets speciaals gedaan. Hij heeft enkel bestaande regels gerespecteerd, het gezond verstand laten primeren en zijn functie als burgervader ter harte genomen.

Sinds enkele jaren reeds verleent Zottegem ad hoc toestemmingen aan doortrekkers om groepen van een 15-tal caravans voor maximaal een tweetal weken een standplaats te bieden.

De gemeente voert hierbij enkel een omzendbrief uit van de Vlaamse regering waarin gemeenten worden aangespoord om tijdelijke pleisterplaatsen te voorzien voor doortrekkende woonwagenbewoners.

Momenteel bestaan er in heel Vlaanderen en Brussel slechts twee dergelijke terreinen. Samen met de vier bestaande permanente doortrekkersterreinen geeft dit een 100-tal standplaatsen waarop de naar schatting 1.000 doortrekkende families die jaarlijks in Vlaanderen en Brussel circuleren, terecht moeten.

Mosterdgras voor 'biodiversiteit'

In Brussel haalde de enige overgebleven pleisterplaats onlangs nog het nieuws toen het stadsbestuur besliste om het terrein ontoegankelijk te maken voor ‘zigeuners’ door er mosterdgras op te zaaien ten voordele van de Brusselse ’biodiversiteit’.

Het gezond verstand vertelt nochtans dat daar waar standplaatsen door de overheid georganiseerd worden en het verblijf van woonwagenbewoners in regels wordt gegoten, overlast toch tot een minimum beperkt zou moeten kunnen worden.

De ervaring op de enkele bestaande terreinen bewijst dit elke dag. Keer op keer verdween daar het buurtprotest vanzelf wanneer de voorafgaande onrust en paniekzaaierij volkomen ongegrond bleken.

De doortrekkers betalen hun bijdrage en overtredingen van het huisreglement worden gesanctioneerd door een boete en/of het inhouden van het voorschot of door toegangsverbod voor een bepaalde tijd.

Tot dusver klinkt dit allemaal evident. Dan is er ten slotte de taak als burgervader: ervoor zorgen dat medeburgers kunnen samenleven in respect voor elkaar. Een mooi en logisch principe, alhoewel dit op bepaalde momenten enkel theorie blijkt te zijn.

Zo zijn er nauwelijks Vlaamse of Brusselse gemeentebesturen te vinden waar, wars van electorale overwegingen, de koe bij de horens wordt gevat en die de omzendbrief omtrent pleisterplaatsen correct uitvoeren.

Ophitserij en uitsluiting

Als deze groepen dan plots 'neerstrijken', zijn de lokale overheden verrast en constateren ze dat er geen voorzieningen voor die mensen beschikbaar zijn. Dat wordt als argument gebruikt om ze zo snel mogelijk terug weg te krijgen. Dit gaat sowieso gepaard met allerlei - meestal ongegronde - ophitserij van inwoners die allerhande redenen uitdenken om te klagen over de ongenode gasten.

Woonwagenbewoners vertellen ons steeds vaker hoe onrustbarend de intolerantie van gemeenten gegroeid is de laatste tien jaar. Daar waar er tevoren, wegens acuut gebrek aan standplaatsen, mogelijkheden waren om met gemeenten ad hoc te onderhandelen, is dit heden ten dage nauwelijks nog doenbaar.

Hun levenswijze komt daardoor zwaar onder druk te staan en woonwagenbewoners raken heel erg ontgoocheld en gefrustreerd over de manier waarop onze samenleving hun culturele levenswijze negeert.

Volgens leden van de grote groep die de voorbije weken in Nieuwpoort en Wingene passeerde, was de bezetting van privéterreinen deels een reactie op deze maatschappelijke uitsluiting.

De kerngroep van 'Vie et lumière' was oorspronkelijk een pak kleiner, maar heel wat andere woonwagenbewoners hebben zich - vanuit het ‘samen sterk’-principe - bij de groep gevoegd om tenminste zeker te zijn van een standplaats voor een aantal dagen.

Om die reden kunnen we burgemeester De Loor het nageven dat hij, als één van de weinige burgervaders die, als het op ‘zigeuners’ aankomt, het aangedurfd heeft om zijn verantwoordelijkheid perfect op te nemen, ondanks het risico op verlies van stemmen.

Meer nog, hij zette eigenhandig anderen op hun plaats die de hetze tegen de ‘zigeuners’ nog extra probeerden aan te zwengelen. Eén man verweet de burgemeester zelfs gebrek aan ‘menselijkheid’. Nochtans liet de burgemeester een hoopgevend voorbeeld van humanisme zien dat navolging verdient. Bravo Zottegem!

Koen Geurts

Koen Geurts is stafmedewerker 'Roma en Woonwagenbewoners' bij het regionaal Integratiecentrum Foyer, St-Jans-Molenbeek, Brussel

Vond u deze bijdrage de moeite waard? Geef ons dan uw fair share.

Klik hier om DeWereldMorgen.be te steunen via overschrijving.

Reageer (Spelregels)

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.

Reacties

U weet als stafmedewerker van

U weet als stafmedewerker van een organisatie die zich bezig houdt met rondtrekkende verenigingen vast dat deze mensen een vaste woonplaats hebben (de meesten in de buurt van Parijs), zoals bevestigd door de verantwoordelijken van deze vereniingen? Vanwaar dan de term "uitsluiting"?

Mijn artikel gaat over

Mijn artikel gaat over woonwagenbewoners. Dit is een omschrijving van een diverse groep van mensen wiens cultuur sinds generaties gebaseerd is op wonen in een woonwagen. De meesten hebben dus geen huis, maar een auto en caravan, zoals o.a. de meeste Rom-zigeuners (verschillend van Roma uit O-Europa) en heel wat Manoesjen. Sommigen trekken nauwelijks nog rond, anderen veel meer, maar grofweg wordt er in de winter owv het klimaat veel minder getrokken dan in de zomer. Ook zij hebben dus nood aan residentiële terreinen, voor overwintering of permanente bewoning (ouderen, ook vaak voyageurs en Manoesjen). Er zijn in Vlaanderen en Brussel 470 standplaatsen beschikbaar voor een totaal van zo'n 900-tal gezinnen. Bijna de helft kan dus niet op een dergelijk terrein terecht en is verplicht om voortdurend rond te trekken. Daarnaast zijn er nog eens een 1000-tal buitenlandse doortrekkers per jaar, vooral in de zomer. Voor al deze rondtrekkende groepen zijn er slechts een 100-tal plaatsen op 4 doortrekkersterreinen en 2 pleisterplaatsen beschikbaar. U kan dus zelf uittellen wat de nood is. Op andere openbare plaatsen waar de families zich zetten, wordt de gemeentelijke bereidheid tot onderhandelen steeds kleiner en worden ze steeds meer direct weggejaagd. U kan zich dus ook voorstellen waarom de mensen meer en meer hopeloos zijn en hun culturele levenswijze zwaar onder druk komt te staan. De Vlaamse regering tracht gemeentes te stimuleren en subsidieert de aanleg v WW-terreinen voor 90%. Toch stijgt het aantal plaatsen nauwelijks. We hoeven hier geen tekeningetje bij te maken wat de redenen hiervoor zijn.

nuance?

Allereerst sluit ik me volledig aan bij 'Bravo Zottegem' , als meerdere gemeenten deze acties zouden ondernemen zou er al veel minder gezever rond deze mensen zijn, dus bij deze: bravo zottegem.

Maar,... laten we nu ook niet doen alsof dat daar dan alles mee opgelost is, het is (of beter gezegd, het mag) geen ongenuanceerd verhaal zijn langs deze of de andere kant, iets wat wel naar voor geschoven wordt met dit artikel. Ik snap uw standpunt hier dan wel in, de belangen van die mensen moeten verdedigd worden. Maar toch...

De groep van vie & lumière, net zoals alle andere personen, zigeuners, roma's, katholieken, moslims, suskes, wiskes, joskes en marcellekes moeten zich aan dezelfde wet houden. Hierop mag naar cultuur, levenswijze of haarkleur geen uitzondering pogen af te dwingen, dit is een eindeloos parcours, waarbij enkel frustratie gevoed zal worden, iets waar geen enkele doelgroep mee gebaat is.

Het bezetten zonder voorafgaand overleg van een privé-terrein is not-done. Het agressief opstellen (en dit ook zo verkondigen) als een rechterlijke beslissing niet uw voordeel uitvalt is ook not done. Schade berokkenen aan velden en de schade door de gemeenschap laten betalen is ook weeral not done. Nu.... Ik begrijp dat we vooral moeten proberen om die zaken niet te laten afspeigelen naar die volledige doelgroep, maar dat is ook een grote verantwoordelijkheid van die doelgroep zelf. Met alle respect voor die mensen, ik vind het gedrag dat zij vertoonden op die tereinnen vele erger dan die roma-famillie in dendermonde die, in overleg met gemeente en politie, en met uitstel van een paar deadlines aangaven dat ze wel wilden vertrekken als ze zeker waren van een plaats waar ze naar toe konden, dat is een zeer menselijk argument waar die gemeente (grotendeels) ook in meegegaan is.

In mijn ogen was er maar een correcte actie die men had kunnen doen bij de vie & lumière groep. Ontzetting door de politie, desnoods het leger, in de eerste plaats, daarna samen naar een oplossing zoeken. Want wees gerust, nog 5 van die V&L groepen door Vlaanderen en u zal een vervolg zien van het Franse verhaal, iets wat niemand wil. Dat is dan deels de schuld van de media, van de Vlaamse Conservatieven, Van de bevolking, maar voor het grootste deel: die 5 V&L groepkes, die het voor de rest van dei doelgroep verkloten. Laten we niet doen alsof dat ze heilig zijn,k?

Niemand wilt een Frans vervolg, laten we dus een beetje serieus en eerlijk blijven en wat minder de 'belangen' te verdedigen?

Ik zie in vorige reactie

Ik zie in vorige reactie 'Nuance?' 2 onjuistheden. Foutelijk wordt geïnterpreteerd dat diensten zoals de onze voorstander zouden zijn van dergelijke bezetting van een veld zoals door Vie et Lumière. Vergeet het, terreinwerkers die met woonwagenbewoners werken, vloeken daarop. Dergelijke strategie werkt uiteraard contraproductief. Maar je moet wel zoeken naar verklaringen. En die groep mensen afdoen als allemaal profiteurs is maar al te simplistisch, dat weet het kleinste kind. Verder gaat u ervan uit dat wij wat minder belangen zouden moeten verdedigen. Natuurlijk verdedigen wij belangen, maar evenzeer die van de samenleving als die van woonwagenbewoners.
Ervaring leert voluit dat goed georganiseerde terreinen absoluut in het belang zijn van zowel de samenleving als van de families die erop staan. En dat mensen verjagen en stigmatiseren enkel contraproductief is, net zoals velden ongevraagd bezetten.

en toch...

Allereerst mijn excuses als het overkwam alsof ik vind dat diensten zoals de uwe enkel de belangen verdedigden van die groep, ik bedoelde meer dat dat met (in mijn ogen) dit artikel op bepaalde punten al te duidelijk werd gedaan. In geen enkele manier wil ik trouwens het nut van diensten zoals de uwe in twijfel trekken, integendeel zelfs.

Ik wil enkel duiden dat het geen verhaal kan zijn dat maar langs één kant mag doorwegen, het is een verhaal met een grote gedragsverantwoordelijkheid van beide partijen, samenleving en woonwagenbewoners. Als ik dan zie in welk rechts klimaat wij leven dan ben ik (misschien te) voorzichtig voor berichtgeving die dat nog verder kan bewerkstelligen, maar dat is nu juist hetgeen wat de V&L groep gedaan heeft. En het is ook niet alsof die mensen (V&l) volledig gedwongen zijn tot deze slechte keuzes, en vergeef me als ik hier nu van foute info gebruik maak, ik weet ook alleen wat ik lees. Er waren 1000 andere manieren om de actie die zij doen meer tolereerbaar te maken. enkele die nu bij me opkomen:

1.bezet publiek terrein, geen privé terrein
2. splits u op in iets meer 'handelbare' (niet intimideerbare) getallen
3. weiger niet steevast om realistische bedragen te betalen (300€ terwijl de schade 1000€ is, is gewoonweg kwaad bloed zetten)
4. Verkondig niet dat u zich gaat verzetten als een rechter tegen u beslist.
5......

Kan zo nog een hele tijd doorgaan, het zijn die kleine zaken die er dan voor zorgen dat mensen een uitermate negatief beeld krijgen van heel die doelgroep. Dat is de verantwoordelijkheid van die mensen zelf. Het zijn geen complexe gegevens, geen ethische dillema's, het is louter u enorm moeilijk opstellen. En dan mag dat zijn dat die mensen daar voor hun een grondige reden voor hebben, dat maakt dus niks uit. Weet hoe een groot deel van Vlaanderen denkt: Als ik mijn auto fout parkeer, krijg ik een boete, als die paljassen daar een 100tal auto's zetten gebeurt er niks. En het jammere is dat ie bij die V&L groep gelijk heeft ook. Dat de media dan V&L categoriseerd als woonwagenbewoners/zigeuners/Roma's (heb al vanalles gelezen) En er njet tegenberichtgeving kwam van experten of doelgroep zelf ( zelfs niet hier), dan mag het u toch niet verbazen dat dergelijke zaken dezer effecten hebben?

Iedereen dient zich aan de wet te houden, is dat volgens u niet mogelijk binnen uw mening/geloof/bedrijf/wagenpark, dan moet u inspanningen doen om die wet te veranderen, maar tot dat dan lukt dient u zich nog steeds aan die wet te houden.

Argumentatie als; ik vraag het niet meer, want iedereen zegt toch neen, is eerder te verwachten van een 3-jarige, dan van iemand die de PR moet doen van een groep die zeer verdacht bekeken wordt. De enige oplossing was eigenlijk politie of leger en daarna zoeken naar een oplossing voor die mensen, dat was rationeel de enige juiste actie. We moeten fameus gaan stoppen met den hippie uit te hangen en duizend en één menselijkheden als uitzondering op wetgeving te gaan poneren, die tijd is gewoon voorbij en de samenleving pikt dat, spijtig genoeg, niet meer. Het gelijkheidsbeginsel wordt tegenwoordig met de voeten getreden, en mensen weten dat, Om eerlijk te zijn heb ik zelfs weet dat de burgemeester in mijn stad bewust orders geeft om bepaalde doelgroepen niet aan te pakken. Die mens kan daar geweldig goei bedoelingen mee gehad hebben, maar zo'n zaken zorgen voor gigantisch veel kwaad bloed, te vergelijken met V&L, het is ook niet te verdedigen vind ik.

En dan komen die Franse wantoestanden dichter en dichter... Gewoon omdat we te menselijk zijn.

L.V. ziet enkele dingen over

L.V. ziet enkele dingen over het hoofd. Zoals hoger gesteld, is de 'publieke' ruimte in Vlaanderen gekoloniseerd door particuliere, private en commerciële spelers. De ruimte die overblijft, wordt met truken van de foor (zoals het mosterdgras in Brussel) ontoegankelijk gemaakt voor iedereen die als 'ongewenst' wordt beschouwd. En 'ongewenst' komt vaak neer op 'niet betalend'. De overheid profiteert maar al te graag van het feit dat de gewone burger geen onderscheid ziet tussen rom en andere rondtrekkende groepen van vreemde origine. Alle niet-betalende gebruikers van de publieke ruimte op één hoop gooien maakt het makkelijker om ze een slechte reputatie te geven, waardoor je dan 'veiligheidsoverwegingen' kan inroepen om het aantal publieke voorzieningen te verminderen en meer ruimte beschikbaar te maken voor 'veilige' en vooral lucratieve commerciële initiatieven. Dit is hoe we aan het woord 'hangjongeren' zijn gekomen.

Herman De Loor

Bravo, dit was ook mijn reactie toen ik het bericht in de krant las. Merk op dat het alarmerend klimaat over woonwagenbewoners en Roma's geschapen wordt door de commerciële media; en door figuren als president Sarkosy, die destijds als minister ook al de hogedrukspuit wilde gebruiken om het gespuis van de Parijse banlieu's op te kuisen...In feite hebben nieuwsagentschappen en veel journalisten de rol van het VB overgenomen, bij het ophitsen van de mensen tegen 'vreemden'.
Bij de volgende verkiezingen moeten we dus op Herman De Loor stemmen - indien we kunnen. Het kan ook op Kurt De Loor, volksvertegenwoordiger van Sp-a.

Als de (publieke) ruimte in

Als de (publieke) ruimte in Vlaanderen tijdelijk wordt ingenomen door woonwagenbewoners, is het kot te klein. Maar wie maalt er om dat sinds enkele jaren steeds grotere delen van de publieke ruimte, van marktpleinen over stranden tot trein- en busstations, geruisloos en permanent gekoloniseerd worden door commercieel geïnspireerde activiteiten? Kan dat allemaal, zolang er maar standgeld betaald wordt? Advertenties in lokale overheidspublicaties, reclame in de lijnbus, commerciële billboards en spandoeken in openbare nutsvoorzieningen, verkopers van telecombedrijven die je aanklampen als je de trein wil nemen, stationsinfrastructuur, dienstverlening en reizigersinformatie die naar de achtergrond verdrongen worden door vastgoedverhuur, winkelconcessies, verkoopsactiviteiten en reclame... In wiens belang gebeurt dit? En ten koste van wie? De wachtzalen kleiner, de toiletten en de bemande loketten schaarser, graspleintjes verdwijnen en zitbankjes worden vervangen door billboards. De boodschap aan de gebruiker van de openbare ruimte klinkt steeds luider: "betaal of rot op". En wie niet wil of kan betalen, wordt weggejaagd, alle omzendbrieven ten spijt.

artikel herman de loor - zigeuners

bravo?
Ik heb persoonlijk helemaal niks tegen andere levensstijlen,
maar burgemeester de loor prijst ze, bejubelt alles wat ze doen.
Maar ja, hij woont er dan ook niet vlak bij, ik heb er een straat vandaan gewoond (maar sinds een maand gelukkig verhuisd!!!) en het is verschrikkelijk om er te wonen als de zigeuners er staan.

Het parkeerterrein staat vol afval,er is een inbraakgolf iedere keer, vandalisme, vuilbakken worden losgerukt enz. Ik werkte zelf in de bevegemse vijvers en zag hoe de kinderen ongemanierd de volledige speeltuin overnamen,grote herdershonden die er losliepen en tot overmaat van ramp staken ze onze automaat in het gebouw in brand. (ja hier zijn bewijzen voor) Mijn nicht werd zelfs in het been gebeten door zo'n hond en toen mijn moeder ging klagen toen ze zelf met onze hond ging wandelen (AAN DE LEIBAND) werden er mannen op haar afgestuurd. Ook werd er in de voortuintjes en in het bos gepoept (uitwerpselen met wat wc-papier achtergelaten) enz enz zo kan ik nog even doorgaan. Maar dit ziet burgemeester de loor allemaal niet hoor, de mensen uit de buurt vluchten weg en zijn bang maar wordt er iets over gezegd dan zijn we racist! komaan..

Advertentie