Advertentie

donderdag 24 juni 2010

Meer wegen leiden tot meer verkeer

Meer asfalt is geen oplossing voor het fileprobleem, voeren verschillende milieuverenigingen aan. Uit een nota met voorbeelden uit het buitenland blijkt dat meer wegen juist leiden tot meer verkeer.

De publicatie van de nota valt samen met een congres van de Kamer van Koophandel (VOKA) over duurzame mobiliteit, waar ook de verbreding van de Brusselse Ring besproken wordt. Modal Shift, een samenwerking van een tiental milieuorganisaties waaronder Greenpeace en de Bond Beter Leefmilieu, noemt die verbreding geen oplossing.

"Extra wegen zorgen voor een boemerangeffect", legt Joeri Thijs van Greenpeace uit. "Op korte termijn levert het de illusie op dat de files opgelost zijn, maar op langere termijn komen die files terug, samen met meer emissies, een groter overheidstekort en nog minder leefbaarheid."

Modal Shift baseert die conclusies op wetenschappelijke literatuur en een aantal voorbeelden uit binnen- en buitenland. Zo ontstonden één jaar na de aanleg van de Londense ring opnieuw files. Als er stukken verbreed werden met een rijstrook, zat die binnen het jaar opnieuw vol. Bovendien bleken ook stukken met tot veertien rijstroken de reistijden niet te verkorten. De wagens kwamen gewoon vast te zitten op de omliggende wegen.

Alternatief

Modal Shift maakt zich sterk dat er betere alternatieven bestaan, zoals een slimme kilometerheffing. Het Nederlands Centraal Planbureau berekende dat zo'n heffing in de spits de files met de helft kan verminderen. Ook in de praktijk is de efficiëntie van zo'n heffing al bewezen, zegt Thijs. Hij verwijst naar heffingen in Londen en Stockholm.

Dergelijke oplossingen hebben als bijkomend voordeel dat andere doelstellingen niet in gevaar gebracht worden. Zo is het nu al erg moeilijk om de uitstoot van fijn stof en broeikasgassen afdoende te reduceren, en meer wegen maken dat vrijwel onmogelijk. Bovendien vormen nieuwe wegen een zware druk op het al krappe overheidsbudget.

"De overheid heeft dus veel meer te winnen bij vernieuwende oplossingen die het toekomstig overheidstekort beperken, de uitstoot van broeikasgassen verminderen en een comfortabel openbaar vervoer garanderen", concludeert Thijs. "Bovendien zorgen die oplossingen voor een betere leefbaarheid en economische opportuniteiten."

Joren Gettemans | IPS

Vond u deze bijdrage de moeite waard? Geef ons dan uw fair share.

Klik hier om DeWereldMorgen.be te steunen via overschrijving.

Reageer (Spelregels)

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.

Reacties

aja, te voet dan maar?

Beetje kort door de bocht. Als ik meer wegen aanleg zal er meer verkeer zijn, euh.. ja, tuurlijk.. En dat er terug files zullen zijn.. natuurlijk, niet alle files kunnen immers door plaatsgebrek verklaard worden. Is dan de oplossing om geen extra wegen aan te leggen? Natuurlijk niet... beide partijen hebben gelijk, jammer dat ze vanwege hun eigen belangen (ook aan groene kant) het niet kunnen zien.

Dat er meer verkeer zal zijn als je een weg verbreed die daarvoor zware fileproblemen had is gewoonweg logisch. Mensen onderzoeken andere routes, sluipwegen, en als er weet is dat er ergens file staat dan vermijden mensen die locatie. Als je dan de kans op file verminderd gaan mensen terug meer op die bepaalde locaties komen, toch ongelooflijk logisch. En wetenschappelijk? Ik ken zo ook een aantal wetenschappelijke voorbeelden. Zo is er een wetenschappelijk onderzoek geweest (en dit is een klassiek voorbeeld in de statistiek) waarbij men als conclusie had dat brandweermannen ernstige schade aan woningen berokkenden. Het onderzoek bekeek namelijk hoeveel brandweermannen er waren en hoe groot de schade was bij dat aantal brandweermannen. Men was wel vergeten te bekeken dat er juist meer brandweermannen waren omdat de brand ernstig was, en daardoor meer verwoestend was voor het huis. Om dus rond dergelijke thema's (en filleproblemen vallen hier ook onder) met termen als wetenschappelijk te staan zwaaien is op zijn minst bedenkelijk.

Toch hebben ze ook gelijk, enkel wegen bijbouwen lost ook niks op. Er moeten degelijke maatregelen komen om openbaar vervoer haalbaar te maken voor iedereen, en niet zo duur. Om fietsen meer te stimuleren, om minder wagens op de baan te krijgen... Maar men moet dringend, en echt dringend want het probleem is echt reeël, stoppen met OF, OF verhalen te vertellen en beginnen met EN, EN verhalen op te bouwen, en daarvoor moeten die wegenbouwers samen met de bomenplanters praten, bekijken wat mogelijk is.

"...en daarvoor moeten die

"...en daarvoor moeten die wegenbouwers samen met de bomenplanters praten, bekijken wat mogelijk is."

Geniaal ! We leggen meer wegen aan en planten ze vol met bomen ! Iedereen tevreden !

Wie heeft er nu gelijk?

Wie heeft er nu gelijk? Natuurlijk zijn er veel meer files dan pakweg twintig jaar terug, er zijn ook veel meer auto's op de baan. Maar de ring verbreden vind ik toch ook geen goede optie. Zitten we niet stilletjes aan aan een maximum aantal auto's in dit land? Openbaar vervoer moet veel meer uitgebouwd worden en dan bedoel ik niet alleen de treinen maar misschien vooral ook de bussen: kleiner maken en meer op de baan op veel meer tijdstippen en ja de overheid moet daar centen insteken. Een goede verbinding van gehucht naar naburige stad of van station naar eender waar met gratis parking rond de stations enzo... er is nog zoveel werk te doen.

Advertentie