Advertentie

maandag 7 juni 2010

Klachten over fraude tegen Rik Torfs

Er loopt een onderzoek van de interne audit van de KU Leuven naar de handel en wandel van Rik Torfs, professor Kerkelijk Recht en nummer twee op de senaatslijst van CD&V. Dat vernam de redactie van DeWereldMorgen.be. De beschuldigingen tegen Torfs zijn ernstig: verduistering van publieke middelen, wanbeheer en normvervaging.
DeWereldMorgen.be -
foto Wikipedia
DeWereldMorgen.be -

De feiten kwamen aan het licht na klachten van collega's van Torfs. Eén feit draait rond valse facturen. DeWereldMorgen.be kon onder meer dat deel uit het dossier inkijken.

In 2003 stelde Rik Torfs vast dat niet alle kredieten van een onderzoeksfonds waren opgebruikt. De Leuvense uitgeverij Peeters stuurde op zijn verzoek drie facturen (goed voor in totaal 37.700 euro) voor de levering van telkens 100 tot 150 exemplaren van zes verschillende boeken. Alleen werd die stapel boeken nooit geleverd op de Tiensestraat in Leuven waar de faculteit Kerkelijk Recht huist, zo getuigden verschillende mensen voor de interne audit.

Factuur voor een nog niet verschenen boek

Peeters leverde volgens de facturen in september 2003 onder andere 150 exemplaren van 'Laws on religion and the state in post-communist Europe' (65 euro per boek), een boek dat op dat ogenblik nog niet bestond. Het verscheen pas het jaar daarop in 2004. Meer nog: dit lijvige boek is in geen enkele bibliotheek van de KU Leuven te vinden. De faculteit Kerkelijk Recht heeft zelf geen eigen bibliotheek.

Werden de boeken gratis uitgedeeld aan studenten? Er zijn elk jaar slechts een handvol – dit jaar twee - Nederlandstalige studenten ingeschreven. Als die allemaal een gratis exemplaar kregen van 'Verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid van de diocesane bisschop', dan zou er nu nog een stapel boeken moeten liggen.

Visakaart en dubbel terugbetaalde reiskosten

Een andere klacht die onderzocht werd, gaat over het veelvuldige gebruik van de Visakaart voor privédoeleinden.

En dan zijn er nog de getuigenissen over het dubbel laten terugbetalen van reiskosten, zowel door de faculteit Kerkelijk Recht als door diverse gastuniversiteiten waar de professor was uitgenodigd.

Vraag is wel of de interne audit van de universiteit de bevoegdheden heeft om deze zaak uit te spitten. De interne audit kan enkel een intern onderzoek voeren. Aangezien het hier om strafbare feiten gaat, moet de KU Leuven deze zaak eigenlijk overdragen aan het parket, aldus een bron aan de universiteit. “Dat is ook de enige manier om ten gronde te onderzoeken of de facturen vervalst zijn en of dit een courante praktijk is bij Uitgeverij Peeters. Hetzelfde geldt voor de dubbele terugbetaling van reisonkosten”, aldus de bron.

***

Wat zegt de universiteit?

We checkten het verhaal bij Riet Biesmans, senior auditor van de KU Leuven die de ondervragingen deed in het kader van het onderzoek.

Mevrouw Biesmans, er moest eind april een eindverslag zijn van de interne audit naar de praktijken van professor Rik Torfs.

Riet Biesmans: “Waarom belt u naar mij?”

Omdat u verantwoordelijk bent voor het onderzoek.

“Wie zegt dat?”

U hebt bijvoorbeeld in augustus vorig jaar in de Krakenstraat 3 verschillende ondervragingen geleid.

“Hoe bent u daarvan op de hoogte?”

Ik weet dat uit welingelichte bron.

“Amai.” (stilte)
“Ik ga daar nu niks kunnen over zeggen. Ik ga dat met het diensthoofd moeten bespreken. Ik ga u eventjes in het ongewisse moeten laten.”

Zal ik dan meteen contact opnemen met uw diensthoofd?

“Zelfs daar ga ik niets over zeggen. Ik hou mij aan de ethische gedragscode die ik heb ondertekend. Ik beschouw dat als mijn beroepsplicht om te zwijgen.”

***

Dan maar eens polsen bij waarnemend diensthoofd interne audit Seppe Deryckere.

“Wij geven geen commentaar naar buitenuit over interne audits.”

Ontkent u dat er een interne audit is?

“Geen commentaar.”

Bij wie moet ik dan wel bevestiging krijgen?

“U kan geen bevestiging krijgen. Er is geen commentaar.”

***

Natuurlijk proberen we ook bij rector Mark Waer.

Daar krijgen we uiteindelijk alleen de woordvoerder aan de lijn die ons niet meer wil vertellen dan het volgende, en van mening is dat deze 'toelichting' zou moeten volstaan:

“Er zijn op regelmatige basis interne audits aan de KU Leuven en dit is er één van, die inderdaad al lang aan het lopen is. Wij geven nooit informatie over interne audits. U mag natuurlijk wel de betrokkene contacteren. Er zijn regelmatig interne audits zonder concrete aanleiding.”

In dit geval was er wel een concrete aanleiding. De interne audit kwam er na klachten over fraude.

“Daar geef ik geen commentaar op.”

***

Wat antwoordt Rik Torfs?

"Er was een interne audit. Ik heb enkel een brief gehad met de mededeling dat die audit positief is afgerond.

Als u informatie wil over wat er in dat dossier staat, vraag het dan aan rector Mark Waer, want ik heb dat dossier nooit gezien."

Die weigert vragen daarover te beantwoorden.

"Ik heb hem nu vrijstelling verleend van zijn beroepsgeheim dienaangaande, hij mag communiceren over deze audit."

***

De rector zegt (nog) niets

Opnieuw nemen we contact op met het rectoraat, want er zijn toch wel wat vragen te beantwoorden door de universiteit.

De ene ontkent dat deze klachten onderwerp zijn van een audit. Volgens een ander loopt deze audit al heel lang, en is hij nog lopende. Bij Torfs een heel ander geluid: de audit zou al beëinidigd zijn, en wel met goed gevolg.
Volgens de ene mag er niet over gecommuniceerd worden, volgens de ander mag het wel. Wat zal het nu zijn?

Rector Mark Waer is plots niet langer bereikbaar.
 

Vond u deze bijdrage de moeite waard? Geef ons dan uw fair share.

Klik hier om DeWereldMorgen.be te steunen via overschrijving.

Reageer (Spelregels)

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.

Reacties

DEWERELDMORGEN (ABVV) toeval dat men Rik Torfs (CDV) nu viseert?

Dewereldmorgen (ABVV dus socialistisch) weet wel waarom juist nu ze Rik Torfs (CD&V) valselijk beschuldigt .
GOED GESTART . Nu kennen we jullie onpartijdigheid !!!!!!

DEWERELDMORGEN (ABVV) toeval dat men Rik Torfs (CDV) nu viseert?

Is dit nu om te lachen of te huilen: DeWereldMorgen = ABVV. Hun wraak zal soete zijn.

Rik Torfs

Tja, tjeven nietwaar. Openheid is niet hun sterkste kant.

Klachten over fraude tegen Rik Torfs

Na integrale lectuur van dit stuk wordt mij niets duidelijk, wordt er niets hard gemaakt en drijft dit stuk op louter suggesties en insinuaties. Oftewel een proeve van 'grijnsjournalistiek' op een verdacht moment. Kortweg: slechte journalistiek. Frank Thevissen

Goede journalistiek, zeer

Goede journalistiek, zeer goede, doe zo verder !!Proficiat eindelijk een krant die durft schrijven !!

De onschendbaarheid is voor

De onschendbaarheid is voor het parlement wat het celibaat is voor de kerk.

Rik Torfs

Volgens mij volledig in scène gezet door de KUL...daar zijn ze daar namelijk goed in!

Het is niet De Wereld Morgen

Het is niet De Wereld Morgen of het ABVV die het onderzoek naar Torfs voeren. Het heet niet voor niets een "interne" audit, begrijp je? Het onderzoek wordt gevoerd door Torfs' werkgever, de KUL. Wie vindt dat Torfs geviseerd wordt, moet dààr dus gaan klagen. Wel vooraf even verifiëren dat er nog meer mensen zijn die op de tweede plek op een senaatslijst staan die door hun collega's worden beschuldigd van gesjoemel met facturen, zonder dat hun werkgever iets onderneemt. Want dàt is dan weer de betekenis van "geviseerd" zijn, begrijp je? Lees voor alle veiligheid misschien nog even het artikel door, inclusief het weerwoord van Torfs waarin hij beweert dat de audit hem juist heeft vrijgepleit. Onder professoren zijn ze naar 't schijnt nogal gehecht aan volledigheid, het juist gebruik van termen en het onderbouwen van beweringen. Misschien wel omdat wetenschappelijk onderzoek hun corebusiness is. Ik zeg het jullie maar, Xeets en Erik, opdat je jezelf daar (ook) niet in je hemd zou zetten. Succes!

Idem dito voor meneer

Idem dito voor meneer Thevissen ('professor' moeten we niet meer zeggen, toch? Grijns).

Geen toeval dus , juist nu ? 1 week voor verkiezingen?

Komaan zeg ! Een beetje eerlijkheid aub . Neutraliteit is zo tz zien niet aan jullie besteed. Jullie lijken "DAG ALLEMAAL" wel .

Rik Torfs

Met ontzetting las ik bovenstaande beschuldigingen. Het lijkt mij hoe dan ook geen toeval dat enkele dagen voor de verkiezingen op dergelijke laag bij de grondse manier met modder wordt gegooid.
Bepaalde (politieke) partijen blijken het nog steeds niet zo nauw te nemen met het begrip 'beschaafde politiek' ...
Beseffen deze mensen wel dat er ook op menselijk vlak niets erger is dan valse beschuldigingen te uiten, zonder enig bewijs hiervoor ?
Of is men bang voor Rik Torfs' persoonlijk succes misschien ?
Nooit opgeven, Rik !

Wauw

DWM publiceert een artikel dat er gewoon over gaat dat er een onderzoek loopt tegen Torfs, en spreekt zich niet uit over schuld of onschuld, maar de CD&V internetbrigade heeft in deze commentaren wel alvast bepaald dat Torfs onschuldig is.

Waar rook is he ....

Waar rook is he ....

Zeer bedenkelijke zet

Ja, kijk...

Dit vind ik er dus wel over. Er lopen gigantisch veel audits en controles tegen mensen die opkomen. Dat is nu eenmaal de aard van het debat dezer dagen. Dat is zeer jammer maar het is gewoon zo. Dat jullie als redactie nu juist een week voor de verkiezingen deze aantijgingen binnenkrijgen, is niet echt verwonderlijk. Ik vind het persoonlijk meer verassend dat jullie dergelijke modderverhalen slechts binnenkrijgen van één persoon?..

Hoeveel van die beschuldigingen krijgen grote redacties binnen per week, denken jullie? een 20-tal ofzo? En hoeveel gaan er dan uiteindelijk de deur uit? misschien 1. Er zijn natuurlijk wel boekjes die zoveel mogelijk van die beschuldigingen, maar dat is niet echt nieuws te noemen. Dat is een ander soort blad. Trouwens onderzoekingswerk dat zich baseert op 2 getuigen en 4 telefoons is weinig grondig te noemen.

Zelfs al zou dit allemaal waar zijn en de Rik zou miljoenen euro's in zijne zak gestoken hebben met boeken te kopen die niet bestonden, dan nog pleit de tijd van posten niet in jullie voordeel. Langs de ene kant uitpakken met straffe inhoudelijke verkiezingsinterviews en dan langs de andere kant zelf campagne voeren tegen één bepaald persoon is reinste hypochrisie.

Uw redactionele motivatie vind ik trouwens ook fout. U geeft zelf aan dat uw berichtgeving die tamelijk onorthodox opgesteld en vrijgegeven is rond dit artikel de verkiezingen mogelijks kan beïnvloeden, en toch motiveerd u dit dan dat mensen het recht hebben om dit te weten? Ooit het voorstel rond de E-schandpaal (LDD terminologie) van VB gelezen? Of, omdat het hier over een publiek figuur gaat die daarenboven nog als wit konijn aan de Christelijke zijde naarvoor geduwd wordt mag het?

U had perfect correct een dag na de verkiezingen dit nieuws buiten kunnen sturen. U zal zelf wel weten dat de meeste lezers hier niet bepaald op CD&V zouden stemmen, buiten misschien de groene vestjes. Dat u dus bewust kiest om nu dat toch hier te publiceren kan volgens mij maar één doel hebben, en dat doel is politiek. Dat al in verscheidene artikels de media hekelt omdat ze partijdig en sensatiebewust zijn, in deze of andere termen, en uzelf dit nu uitbrengt, getuigt van een duidelijke kleurbekentenis.

Jammer, vond het een kwaliteitsvolle site met goed nieuws, die mening heeft nu dus een fameuze deuk gekregen. Foute redactionele keuze/visie, niet meer, niet minder.

Rik Torfs

Dit is geen journalistiek meer. Dat de hoofdredacteur dit heeft laten doorgaan is geen goed teken. Geen objectiviteit, sensationele timing, een opgeblazen verhaal vol innuendo's. Jullie hebben meegedaan aan een persoonlijke afrekening binnen een zeer gesloten milieu. Nu worden jullie afgerekend. Ik ben zeker dat niet alle journalisten het hierover eens waren, dat kan niet.

Corruptie overal blijkbaar

En niet alleen aan de recht banken van Turnhout die over het algemeen ook CD & V aanhangers zijn, raar toch niet.
Welke partij gaat de witteboordcrimminaliteit afschaffen, wanneer gaat daar over gepalaverd worden <?
Daar word met geen woord over gerept, raar toch niet ?
En advocaten moeten uit de politiek dat ze daar al eens mee beginnen.
Het kan ok niet dat ze aan politiek doen wegens toch de scheiding der machten, de helft ervan word op termein rechter, dus !!

Daar

Gegroet criticasters, Het

Gegroet criticasters,

Het niet publiceren van deze feiten zou net fout zijn. Het is toch belangrijk om te weten wat zo'n prominent persoon allemaal doet, zodat je weet op wie je stemt (kijk naar dioxinecrisis, wat ook net voor de verkiezingen uitlekte). Het lijkt mij ook niet toevallig dat onze Rik op de tweede plaats voor de Senaat staat, die onschendbaarheid garandeert. Bovendien was het een win-win situatie langs beide kanten. De KUL is, indien verkozen, verlost van Rikske en zijn wanpraktijken komen zo ook niet aan de oppervlakte.
Ik vind het nogal gemakkelijk om als buitenstaander te zeggen dat dit een politieke zet is van DeWereldMorgen. Zij hebben deze zaak wel degelijk uitgespit en zich gebaseerd op feiten. Wie zijn jullie om te insinueren dat het om insinuaties gaat? Feiten, daar gaat het hier om. Bovendien zijn er wel degelijk documenten die ingaan tegen de ontkenning van zowel KUL als Torfs.

Mochten het geen verkiezingen zijn, dan zou dit ook gepubliceerd worden. Het feit is dat de verkiezingen voor Torfs juist het middel zijn om hier zonder kleerscheuren uit te komen.

Groeten

Advertentie