Advertentie

dinsdag 4 mei 2010

De niet zo onverwachte outing van Siegfried Bracke

Hier en daar klinken verbaasde reacties op de politieke keuze van Siegfried Bracke. Wie de meningen van de man al een tijdje volgt, kan echter niet echt verrast zijn.
DeWereldMorgen.be -
DeWereldMorgen.be -

Kijk eens aan. De VRT is dan toch geen rode burcht zoals Hugo Coveliers altijd roept. Terzake telt ondertussen al drie oud-presentatoren die voor het pluche kozen, maar geen van die drie kwam bij SP.A terecht.

Ivo Belet ging naar CD&V, Dirk Sterckx trok naar VLD en Siegfried Bracke kiest voor N-VA. Verrassend, klinkt het overal. Vreemde reactie want Bracke heeft zijn Vlaams-nationalistische reflex nooit onder stoelen of banken gestoken.

In mei 2007 schreef hij op zijn VRT-blog: "[De staat] hervormen in deze is de scheiding voorbereiden. Erg? Vind ik niet, nee. Ook ik ben feitelijk separatist, en, zoals allicht bekend, orangist. Maar ik vind wel dat we een beetje treffelijk uiteen moeten, met manieren."

Maar naar eigen zeggen is het niet alleen het separatisme dat Bracke in de richting van N-VA duwde. Ook de “conservatieve waarden” van N-VA charmeren hem. Hij geeft zelf het voorbeeld van het boerkaverbod. De voorstellen van N-VA rond de splitsing en hervorming van de sociale zekerheid vindt hij “vernieuwend”. Volgens Bracke is Bart De Wever ook het juiste antwoord op de “ik ga niet stemmen”-schreeuw van Stijn Meuris.

Hobbelig parcours

De carrière van Bracke op de VRT verliep de voorbije jaren woelig. Na de verkiezingsprogramma's van 2007 verdween Bracke van het scherm. Hij trad toen toe tot het ondertussen beruchte college van vijf hoofdredacteurs. Anderhalf jaar later was Bracke al hoofdredacteur af.

In 2005 veroorzaakte Bracke deining door in Knokke een debat van de plaatselijke Vlaams Belang-afdeling te modereren. Tegen betaling dan nog en enkele maanden nadat het VB veroordeeld werd wegens racisme. De VRT paste prompt de regels aan. Journalisten die politieke debatten willen modereren, hebben voortaan de toestemming van de hoofdredacteur nodig.

Het zou niet de laatste keer zijn dat Bracke aan de basis lag van nieuwe regels. Nadat hij in zijn blog op de VRT-nieuwssite scherp uithaalde naar Caroline Gennez besliste het college van hoofdredacteurs dat het niet past dat hoofdredacteurs een blog bijhouden. Misschien dat er nu een regel kan komen die vermijdt dat lijsttrekkers in een programma dat hun naam draagt tot zes weken voor de verkiezingen hun concurrenten kunnen interviewen.

De mensen

Dit is wellicht wel het definitieve afscheid van de journalist Siegfried Bracke. Zijn rol in de Vlaamse journalistiek kan niet onderschat worden. Bracke stond symbool voor de haastige en hijgerige journalistiek die de voorbije jaren zo'n opgang maakte. Als een politicus of een andere geïnterviewde eens een wat moeilijker thema aansneedt, kwam Bracke resoluut tussen: “De mensen begrijpen dat niet”.

Naar eigen zeggen vielen de schellen van zijn ogen toen hij getuige was van een Censydiamonderzoek. Vanaf dat moment werd Bracke een vurig aanhanger van de marketeers in de journalistiek. Die marketeers menen te weten dat de gemiddelde kijker enkel hapklare, licht verteerbare en liefst ook opgeleukte items wil in een gezellige, maar strakke format. “Leve de commercialisering! De Vlaamse media zijn er stukken beter van geworden”, schreef Bracke in het boek “Media & journalistiek in Vlaanderen”.

Die visie haalde het aan de Reyerslaan. Dat kon je zien aan de resem verkiezingsprogramma's in aanloop naar de Vlaamse en Europese verkiezingen van vorig jaar. En dat zullen we eveneens – ook na het vertrek van Bracke – zien aan de programma’s die ons de komende weken moeten informeren over de kiescampagne. Of het zou moeten zijn dat de korte voorbereidingsperiode er voor zorgt dat er geen tijd is om strakke formats op punt te zetten.

Bracke stapt nu over naar de partij van de man die het spel binnen die formats het best beheerst. Naast de verbale kwaliteiten van Bart De Wever heeft dat ook te maken met de bijzonder eenvoudige boodschap van N-VA. Werkgelegenheid, de pensioenen of het begrotingstekort: op al die uitdagingen antwoordt N-VA dat het land eerst moet gesplitst worden. Hopelijk komen we in de komende vijf weken te weten welk beleid N-VA wil voeren in dat onafhankelijke Vlaanderen.

Vond u deze bijdrage de moeite waard? Geef ons dan uw fair share.

Klik hier om DeWereldMorgen.be te steunen via overschrijving.

Reageer (Spelregels)

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.

Reacties

onze eigen kleine Berlusconi

Siegfried doet een goede zaak, hij is zeker van een mandaat in het parlement, en als het wat meezit wordt hij zelfs minister of staatssecretaris. Hij heeft nog acht jaar te lopen tot zijn pensioen, en met één mandaat in het parlement haalt hij een vorstelijk pensioen binnen. Gedaan met na-zijn-uren politieke communicatietrainingen te geven aan opkomende stoottroepen van diverse partijen, de rust en de bezadigdheid van de Wetstraat zal weldadig zijn. Hij kan immers nu, voor het eerst in zijn actieve loopbaan, "nee" zeggen tegen een interview.

Bracke heeft het afgelopen decennium niet zomaar verslag gebracht van de politiek. Hij heeft samen met enkele andere media-caïds zoals Yves Desmet die politiek mee geschapen. Het is een politiek van de snelle hap (gedenk zijn 16-seconden regel en zijn heilige oorlog tegen de 'moeilijke woorden'), de korte, liefst amusante conversatie tussen een vlijtig en dominante journalist en een even vlijtig en onderdanige politicus. Het is een politiek waaruit mensen niks leren over politiek. De politieke berichtgeving van Bracke was erop gericht te vermaken, niet te informeren. En Bracke bazuinde daarover uit (en ik vrees dat hij dat zelf gelooft) dat een dergelijke berichtgeving de kloof tussen Burger en Politiek mee heeft gedicht. Want kijk! er zijn nu veel meer kijkers voor politieke programma's op TV dan vroeger! Die programma's zitten nu wel vol met grapjassen, lapzwanzen, tooghangers. Er wordt niets meer grondig besproken, het volstaat wat slogans, one-liners en leuke beeldspraak te neuzelen. Politici hebben het nog nooit zo makkelijk gehad met journalisten sinds Bracke eraan begon, terwijl journalisten net nu de indruk hebben dat ze écht hard interviewen - want ze onderbreken de politici om de haverklap, en ze zijn dus kennelijk kritisch nietwaar. En naast politiek gaan die Bracke-programma's eveneens over lifestyle (wie eet er hier allemaal asperges bij de VLD?), over popmuziek (waardoor Stijn Meuris nu plots een ernstige Wetstraat-watcher is geworden), sport en zever.

Maar voor Bracke was dat allemaal geen punt: hij bracht de 'politiek' (in die vernederende verknipte en gemixte vorm) 'dichter bij de mensen'. En hij was dus oprecht, en in alle bescheidenheid, van mening dat zijn werk een werk was van Grote Democratie. Die Democratie zal hem nu en tot het einde van zijn dagen een robuuste maandwedde schenken, bij wijze van erkentelijkheid.

Bracke heeft dus mee de politiek geschapen die hij nu zelf wil beoefenen. Althans: waarin hij nu zelf het etiket 'politicus' zal dragen, want Bracke was al heel lang met politiek bezig. Hij was zelfs jaren lang de belangrijkste politicus van dit land. Als journalist bepaalde hij de agenda, de imago's van politici, de wijze waarop hun standpunten weergegeven werden, enzovoort, en hij was hierin een onbetwist marktleider.

Bracke stond voor de verkleining van de politiek. Ieder thema moet in 16 seconden besproken worden, en we kregen dus een lawine aan thema's die precies 16 seconden nodig hadden om overgebracht te worden. Dat wil zeggen: geen grote verhalen meer, geen complexe toelichtingen. Neen, minuscule thema's, futiliteiten die 'de gewone mensen aanspraken' en die dan konden opgeblazen worden tot grote politieke breekpunten. Het verwondert me dan ook niet dat hij naar de simplistische, populistische one-issue wereld van De Wever gaat. Daar kan hij zijn minuscule politieke thema's vinden, de grote en ingewikkelde dossiers vermijden, en met zijn in vaseline gewreven vertoog indruk maken bij ... ja, bij journalisten die zijn regeltjes moeten volgen. Zoals ik zeg, politici hebben het nog nooit zo makkelijk gehad.

Mediamensen die de politiek induiken zijn legio, je vindt ze in alle landen en van alle strekkingen. Mediamensen die in de politiek gaan nadat ze een enorme invloed hebben gehad op de 'formats' die deze politiek publiek aanneemt, die zijn echter zeer uitzonderlijk. Berlusconi is een duidelijk voorbeeld, Bracke ook.

minister

alles keurig op een rijtje; alleen dat van die minister vind ik er wat over

Bracke

Amai mr Blommaert, schitterende commentaar. Ik kan hieraan enkel aan toevoegen dat ik Bracke een narcistische opportunist vind ofte een windhaan.

sieg fried

Als dit dan betekend dat hij zijn job bij de nieuwsdienst opgeeft is het goed nieuws, héél goed nieuws.

Inderdaad Jimmy, dan kan ik

Inderdaad Jimmy, dan kan ik nog eens naar een verkiezingsprogramma kijken.

Tijdens "de Ochtenden" (op radio 1) in de aanloop naar de verkiezingen van 2007, presteerde Bracke het om Peter Mertens (pvda) twee dertig-seconden antwoorden af te dwingen, het ene waarin het stalinisme ontkend moest worden en het andere ging dan over de spektakelwaarde van de clownscampagne. Bracke is een bijzonder dominante, agressieve en intimiderende vraagsteller waartegen alleen oude rotten echt weerwerk kunnen bieden. Zo is hij jarenlang 'gatekeeper' geweest van de traditionele partijen, en is hij erin geslaagd rechts-flamingantisme een fenomenale aandacht te geven. J. Blommaert heeft gelijk dat Bracke jarenlang reeds impliciet 'politieker' was, maar als dat 'vervelend manneke' minister wordt, wordt het pas echt gevaarlijk...

Bracke's eerste politieke uitspraak vandaag was namelijk "Als NVA heel groot wordt, kan het zijn wil opleggen aan de andere partijen". Hallucinant.

nieuw regel

Mijn regel zou zijn "dat een TV-presentator of een Bekende Vlaming" een aantal jaren niet mag meedoen in Federale Politiek omdat er te veel opportunisten rondlopen en Bracke is één daarvan

"Misschien dat er nu een

"Misschien dat er nu een regel kan komen die vermijdt dat lijsttrekkers in een programma dat hun naam draagt tot zes weken voor de verkiezingen hun concurrenten kunnen interviewen." Inderdaad. ik heb het daar ook zéér moelijk mee ... Niemand maakt me immers wijs dat zowel de heren Bracke als De Wever niet wisten wat in de steigers stond. Je wordt geen lijsttrekker op 2 weken tijd. Ik begrijp het allemaal niet zo goed meer... uit de mond van mensen die aan de kiezers vragen om te geloven dat ze het allemaal beter en moreler zullen doen.

Zielig schouwspel

Het is een zielig schouwspel. Het wordt inderdaad moeilijk om 'die mensen nog te geloven'. Wie zich niet wil laten meeslepen in een discours van antipolitiek of apolitiek wordt wel echt in een tang genomen. Welke reactie past een bezonnen mens?

Beroepsverbod

Een voor bepaalde beroepsverbod categorieriën!!!! Dit is erover voor mij. Wat met CEO's, werklozen, enz. Is het niet de macht van de kiezer te stemmen voor wie hij wil? Is het niet de vrijheid van een persoon om zich kandidaat te stellen?

Siegfried Bracke en het Orangisme

Net als Siegfried Bracke én Louis Tobback ben ik een heel-Nederlander en Orangist.
Maar een Orangist of heel-Nederlander is niet automatisch een separatist., wel integendeel. Hij/zij is voorstander van een herenigd Nederland zoals van 1815 en 1830 met liefst Frans-Vlaanderen erbij.
Separatisme is nadelig voor Vlaanderen omdat wij de duizenden Nederlandstaligen in de steek laten in Komen-Waasten, Moeskroen, Vloesberg, Edingen en het Montzener-gebied. Tevens laten wij de Duitstaligen in de Oostkantons en in en om Aarlen aan hun lot over. En wat met Brussel?

Leo Camerlynck, voorzitter van de Stichting Zannekin en van de OvdP Land van Edingen, uit Ukkel/Brussel

Bracke journalistiek

Als Oost-Vlaming, Belg, overtuigd federalist en liefhebber van gedegen jorunalistiek, slaak ik een zucht van opluchting bij dit artikel. Ik ben niet de enige die het weinig verbazingwekkend vond dat Bracke zich bij de N-VA aansloot. In zijn programma's was het altijd al hup Vlaanderen wat de klok sloeg; Belgischgezinden moesten op weinig aandacht rekenen. Hun mening werd als irrelevant afgedaan, terwijl iedereen die zijn oren en ogen openhoudt, goed weet dat België wel degelijk leeft bij de mensen. De journalistieke productie van Bracke was dan ook altijd Bracke journalistiek, een zoet-zout mengsel van verdraaiingen op smaakt gebracht met zijn eigen opinie van het Grote Gelijk. Jammer, maar helaas, vrees ik dat een stevig aandeel van de goegemeente deze man niet doorziet en deze man een fijn pensioen op het pluche van het parlement zal bezorgen...

Treffend ook dat Bracke voor N-VA verhuist naar onze provincie. het illustreerd nog maar eens hoe pover het gesteld is met het politiek personeel en de ideeen van deze extremistische partij. Het illustreerd nog maar eens hoe ook de N-VA de oude truckendoos van de poltiek hanteerd; bekende figuren lanceren om stemmen te ronselen, de ideeen zelf tellen niet echt. En de kiezer, die liet zich alweer rollen....

Hoe zit het met de geruchten

Hoe zit het met de geruchten dat Bracke lid is van de loge?

geruchten?

Dat zijn helemaal geen geruchten. Bracke heeft zijn lidmaatschap van de loge 'Grootoosten van België' nooit ontkend.

Bracke

Bracke maakt volgens mij een bewuste keuze .
Ik hoop dat hij een steentje kan bij dragen .Dit om het verschil te maken .
Best een moeilijke taak .
Dossier kennis van Bracke en medewerkers zal van kapitaal belang zijn .
Achtergrond info heeft waarschijnlijk ruim.
Maar werken ""met en voor de Walen"" niet eenvoudig .
verdomme moeilijk !!!
Spreek uit ondervinding

Veel succes aan Bracke

M louise

Ga ik te ver?

Ga ik te ver als ik hieruit besluit dat wij dus eigenlijk naar een propaganda-orgaan zitten te kijken?

De vrt bepaalt wie wint en verliest bij de verkiezingen (aan vlaamse kant)...
véél Jean-Marie Dedecker op tv, véél Bart De Wever op tv,
... hopsaaa, véél winst voor hun partijen bij de verkiezingen.

En als ik dan verneem dat Bracke overstapt naar de N-VA, begin ik te denken dat hij misschien vroeger al zijn voorkeur heeft laten blijken, maar dan vermomd als journalist en zonder er voor uit te komen?

Het punt van voorafgaand overleg, terwijl hij nog zijn programma aan het presenteren was, is gelukkig al gemaakt.

Laten we gewoon overschakelen op formats waarin de journalisten (van tv en krant) ons hun persoonlijk keuze uitleggen om bepaalde partijen aan te stellen voor de volgende regering.
Dan hebben we noch verkiezingen noch het bijbehorende circus nodig.
Gewoon een simpele verklaring op de staatszender, zoals het een echte dictatuur past!

bracke

deze stelt me teleur hoor,mijn waardering ik had voor deze verslaggever is af nu,vergeet bracke soms dat ons land wordt verscheurd door deze sepetaristen,en die zoals dewever in 2007 bhv links liet liggen voor postje,en nu doet alsof zijn neus bloed,zijn we gewoon van die belgiehaters!maar nooit of nooit zal ik een zwarte van deze bende vertrouwen,mijn ouders hebben armoede gekend onder de toen vu,nooit meer,en u zal zien,men zal nog blij zijn te mogen aankloppen bij de sp.a,wie kan nu een bende als nva vertrouwen,mensen jullie worden erin geluisd

Een nieuw politiek feit!

Uitgerekend die mijnheer Bracke die beweert dat hij het politieke circus niet meer kan aanzien en daarom, zij voornaam getrouw, de arena in stapt om met al zijn verontwaardiging en ergernis (zijn belangrijkste drijfveren) niet aan de kant te blijven staan en dus onderdak zoekt bij N-VA “de enige garantie om onze welvaart te redden” (?!). Uitgerekend die mijnheer Bracke heeft geen gelegenheid laten voorbijgaan om zich zichtbaar te vermeien in al dat politiek gekonkel en daar in meerdere interviews zelfs volop aan deelnam door het (bewust) foutief samenvatten van genuanceerde standpunten en het stellen van tendentieuze vragen. Amper enkele weken voor de verkiezingen gaat mijnheer Bracke zijn politieke rivalen (Vande Lanotte en Genez) interviewen, wetende dat hij reeds of toch bijna een partijkaart van NV-A op zak heeft… Zoiets moet in niets onderdoen voor de politieke smerigheid waarvan Bracke anderen zo graag beschuldigd.
De mediapopulist die beweert dat je de wereld in 16 seconden kunt uitleggen en als je daartoe niet in staat bent je ongeschikt bent voor ‘de stiel’, van zo iemand hoop je dat hij zo snel mogelijk de journalistiek achter zich laat. Terzijde : ooit heeft Bracke mij doen gieren van het lachen toen hij in 1993 het overlijden van Boudewijn ‘een nieuw politiek feit' noemde!! De dood van Boudewijn zou wel eens verregaande gevolgen kunnen hebben op de staatshervorming, die toen net was goedgekeurd. Kwaliteitsjournalistiek…mensen toch! Mijnheer Bracke u hebt dat tenslotte allemaal goed bekeken, op de VRT zullen ze u niet missen en uw overstap naar de NV-A om daar nog een paar jaartjes een politieke carrière uit te bouwen is een gedroomde fin de carrière.Het zal u geen windeieren leggen. Of wil u Vlaanderen écht redden Siegfried? Doe ons dat niet aan a.u.b.

Bracke en de Loge

Bracke heeft zijn vrijmetselaarschap nooit onder stoelen of banken gestoken, hij was en is wat men een 'openbare maçon' noemt. Ik ook, en het is voor sommigen misschien goed om weten dat Bracke en ikzelf een aantal jaren in dezelfde werkplaats van de Loge actief zijn geweest. Bracke was dus mijn 'logebroeder'; hij is dat nog steeds, want net zoals het doopsel kan je je inwijding als vrijmetselaar niet teniet doen, je bent en lijft vrijmetselaar, ook al treed je (zoals ik) op een bepaald moment uit de georganiseerde Loge.

Bracke kreeg er daar stevig van langs telkens hij zijn gezicht liet zien. Men mag de Loge immers niet zien als per definitie vrijzinnig en progressief, en dus kiesvee voor de Liberalen en de Socialisten. Beter is: anti-katholiek en een bont allegaartje van allerhande politieke opvattingen. Ik heb in de Loge bijzonder veel reactionaire en rechtse, zelfs openlijk racistische praat gehoord. Bracke staat met zijn NVA-voorkeuren heus niet alleen in de Loge.

reactie op "Een nieuw politiek feit"

Misschien kan S.Bracke de forcing voeren en BHV in 16 sec. splitsen? Je weet maar nooit bij hem? Hij kent immers de stiel! Liesbeth Imbo zal hem wel helpen!!
Ja er zitten daar nog volgelingen ook!
Het systeem Bracke : De journalist die buiten het stellen van vragen ook nog eens uitdrukkelijk zelf een deel van die vraag wil beantwoorden! Vandaar die 16 seconden waarschijnlijk.

Rik Torfs, wie volgt?

Professor Rik Torfs gaat op de tweede plaats staan van de senaatslijst van de CD&V. Terzijde: daarmee gaat er weeral een VRT-blogger in de politiek. Terzake: wie politiek carrière wil maken, kan best eerst een bekend tv-gezicht worden.
Television rules the nation, again!

Voor wie ik ga stemmen? Al jaren voor dezelfde. Voor mensen die ik in het echt al langer heb gesproken dan dat ik hen ooit op tv heb gezien. En die ik desalniettemin nog steeds geloof. Werkelijk waar.

rik torfs

Ik ben geen cdv'er maar rik is ee heel intger man,slim,en bekritiseert niet iedereen,veel van wat hij toelicht is nog juist ook!

bracke

Geen verbazing. Een verstandig mens die voor een beslissing kiet. Toen ik in '69 als nederlander in Vlaanderen kwam wonen waren de volksuniejongeren voor mij, als links opgevoedde, de meest progressief,lees links denkende, mensen in vlaanderen. Die generatie is lang heen en weer gesmeten tussen hamer en aambeeld en nu beginnen, op rijpere leeftijd de resultaten zich te manifesteren. Laat ons hopen positief.

volksunie jongens

wel beste nederlander,dan moet u nu donderdag eens zien naar koppen op vrt,daar tonen ze het ware gelaat,waar mijn ouders hebben onder geleden!

Bracke

Dat S. Bracke naar de NVA gaat is wat mij betreft goed nieuws. Zo zijn we verlost van zijn irritante interview-stijl.
Ik denk niet dat veel mensen deze "opportunistische separatist " sympathiek vinden.
Is dit dus wel een zo'n goede zaak voor de NVA?

alvast werk voor hem...

ik stuur hem alvast ons memorandum op om werk te maken van enkele dossiers...
- het verfijnen enhet uitbreiden van de euthanasiewet voor dementerenden en minderjarigen
- het herbekijken van de financiering voor de levensbeschouwingen.

Als hij er zijn tanden inzet ben ik alvast gerust dat er iets van zal terecht komen...

opportunist

Behalve het uiterlijke (de mac donald tegenover de betere franse keuken) heeft Siegfried heel wat gelijkenissen met De Wever. Hun kunde in het formuleren en de inhoud van hun eenvoudige boodschappen hebben een hoog entertainment-gehalte (als de vos de passie preekt ...).
Het zal ook wel niet toevallig deze tijd zijn dat Bracke zijn beslissing heeft genomen om in de politiek te gaan. Het kon eerder, maar toen kon hij zijn honger stillen bij de VRT. Na de gebeurtenissen van verleden jaar zal zijn haring daar niet meer gebraden hebben. Een nieuwe uitdaging dus, en zoals Blommaert zegt niet gespeend van enige praktische berekening.
Bracke kan ook een hoge prijs vragen. Er is geen overdaad aan deskundig politiek personeel bij N-VA. Maar belangrijker : het is nu of nooit. Het communautaire dossier betekent immers alles voor hen. Een regeling van BHV en de staatshervorming betekent (volgens de berekeningen van Jean Luc) 10 jaar windstilte, en dus het einde voor de N-VA. De bokkesprongen van Alexander en Mangeain zijn voor hen hemels manna.
Het worden onvoorspelbare verkiezingen (misschien kunnen we op 9 juni eens over het muurtje kijken bij onze noorderburen om een 1e idee te krijgen). En het is niet denkbeeldig dat Bracke en Co (naast wat kiezers van de drie traditionelen, vooral met het afschuimen van LDD en het VB) een aardige buit binnen halen. In het slechtste geval zelfs zorgen voor een nieuwe impasse, want het is uitgesloten dat de Franstaligen met hen gaan zaken doen.
Vraag is of bij het brede publiek (in Vlaanderen) dit vooral communautaire verkiezingen zullen worden. Immers wie de agenda bepaalt, bepaalt grotendeels de uitslag.
Pensioenen en sociale zekerheid, klimaat en mobiliteit, tewerkstelling en justitie ... dreigen voor zeer velen slechts van secundair belang te worden. Surfend op emotie en populisme, met mooipraters als Bracke en De Wever.
Ik heb er geen goed gevoel bij. Hopenlijk heb ik het bij het verkeerde eind.

onze pensioenen en sociale zekerheid

iets wat we kregen van de socialisten,en iedereen heeft het over de sp.a als ze precies de slechten zijn,nee hoor,ze zitten al enkele jaren niet in de regering,en wat hebben we gezien,niets!en dewever bla bla,zijn enige doel belgie verscheuren,maar ik hoop dat de mensen masaal nu zeggen nee aan die bende,de rotte bende eruit,het is niet 5 voor 12,maar kwart na 12,nu hebben we ademruimte nodig,en dit kan met traditionele partijen als cdv en zeker de sp.a,dat waren tijden dat een werkmens nog kon slapen

Ik snap de reacties van Johan Leman en Eddy Boutens niet.

Er bestaat in dit land toch zoiets als het recht van elke burger om zich politiek te engageren? Wat kan men Bracke eigenlijk verwijten, in welk interview heeft hij ooit een beroepsfout gemaakt? Zelfs dat eenmalige debat van het Vlaams Blok dat hij ooit modereerde - ik dacht in Oostende - en dat men nu zo breed uitsmeert had hij eerst gemeld aan zijn bazen (en gebeurde met deelname van andere partijen). De vergoeding die hij opstreek (15.000 frank) was het normale tarief dat ook tegenover andere partijen of groepen gehanteerd werd bij vrijetijdswerk. Of zijn nadruk op een hapklaar politiek discours echt zo Berlusconi-achtig was als Jan Blommaert beweert? Om te beginnen heeft Berlusconi tot nader order tussen 1994 en vandaag drie keer een meerderheid behaald en tussenin heeft men twee keer de kans gehad om hem voor de rechtbank te brengen (één keer vier, en één keer twee jaar). Wat Bracke betreft: ik heb bij zijn optredens nooit de indruk gekregen dat hij oneerlijk was (bij een aantal akoelieten had ik dat wel, bij Phara onder andere). Dus wat verwijt men de man? Dat hij een 'narcist' of 'windhaan' is. Kan Eddy Boutens mij de wettekst voorleggen die narcisten of windhanen verbiedt om zich verkiesbaar te stellen? (Overigens zou Boutens zijn DSM eens mogen raadplegen, dan zou hij ontdekken dat een narcist klinisch niet als een windhaan wordt omschreven, maar als iemand die gedwongen wordt tot theatraal optreden uit bestaansonzekerheid). En wat Brackes tv-programma onder eigen naam betreft, dat hij veel te lang in stand heeft gehouden volgens Johan Leman. Wat had hij dan moeten doen vanaf het moment dat hij de overstap overwoog? Ziekenverlof nemen?

Ophouden

Wat had de heer Bracke moeten doen? Ophouden met het programma onder zijn naam. Inderdaad. Nu heeft hij wetens en willens voordeel gezocht via bijspijkeren van zijn naambekendheid vanuit een positie waaruit men dat niet doet. Tenminste... als men de regels van de deontologie (die men van anderen verwacht) ook op zichzelf toepast.

Het woord windhaan sloeg op

Het woord windhaan sloeg op opportunist en niet op narcist. Nvarcisme hoeft niet automatisch te verzanden in opportunisme. Narcisten zijn er wel gevoelig voor. Geen klinische benadering dus maar een taalkundige.

koppen deze avond

ik weet niet of gans de nva voor de buis zit,of dat het om nostalgie zal gaan,voor deze bende waaronder meeste vu'ers!niet mooi,maar waarheid kwetst!

Denkt Johan Leman nu echt

Denkt Johan Leman nu echt dat Siegfried Bracke zijn naambekendheid nog diende op te spijkeren via dat programma op een onmogelijk uur waar nauwelijks iemand naar keek? Wat hij in feite zegt is dat Bracke zich had moeten outen vanaf het moment dat hij zelfs maar vaag overwoog zich te engageren, dat wil zeggen: hij had zich meteen onherroepelijk moeten vastleggen. Terwijl ik me best kan voorstellen dat daar maanden wikken en wegen bij te pas kwamen. Nu, het maakt mij eigenlijk niets uit, ik ben geen Bracke-fan als men dat mocht denken, maar ik heb er wel stevig bezwaar tegen als iemand gepakt wordt omdat hij zijn democratische rechten uitoefent. Dat VRT-fähigkeit een enorm opstapje is, is een waarheid als een koe, en ik heb wel te doen met al die basismilitanten van al die partijen die jarenlang kalken en plakken en sociaal dienstbetoon leveren om daarna de beste plaatsen zien ingenomen worden door droppings van buitenaf, maar ik vrees dat dit de prijs is die we betalen voor een gemediatiseerde cultuur. Kwestie is echter dat de media maken en vernietigen. Heeft iemand ooit een lijst opgemaakt van mensen die eerst de hemel werden ingeprezen om daarna publiek afgemaakt te worden aan de moderne schandpalen van 'de boekskes'? De media zijn als vuur, je kan er leuke dingen mee doen maar ook stevig je vingers aan verbranden. En soms wek je alleen maar ergernis op door er teveel circusstreken in te vertonen, Rik Torfs is mijns inziens daarvan een eminent voorbeeld. Benieuwd naar zijn score, ze zou wel eens lager kunnen zijn dan je op grond van zijn naambekendheid mag verwachten.

aan meneer Daniels

Wel, meneer Daniels, ik zou u eens iets willen zeggen. In mijn vroegere job heb ik 3 maal een aanbieding gekregen (ik vermoed op basis van mijn toenmalige naambekendheid die ik via mijn instelling verkregen had, dus niet eens mijn eigen verdienste), om op een lijst van een politieke partij te gaan staan. Het aanbod zat zo in mekaar dat ik éénmaal zeker kon zijn om verkozen te worden, een tweede maal ging het om een interessante lijstduwersplaats (je weet wel: daar kan je niet verliezen, enkel maar winnen als het goed afloopt), een derde maal was het nog niet gepreciseerd (want ruim voor de verkiezingen). Een vierde maal kreeg ik het aanbod gewoon toe te treden tot een partij, weerom heel ruim voor de verkiezingen. Vier maal ben ik er niet op ingegaan. (Vraag me niet wie, wat… je zal het nooit weten.) En weet je waarom ik er niet op inging? Naïef hoor: uit respect voor mijn instelling waarvan ik vond dat ze “neutraal” moest blijven en niet mocht het imago krijgen nadien van voor een kleur te hebben gestaan.(Haha, nu moet je lachen!). En ik ben absoluut geen heilige. Maar democratie bestaat ook uit de niet vermenging van rollen. Welnu, waar ben ik het niet eens met meneer Bracke? Dat die meneer zijn eigen beroep, politiek journalist op een openbare zender, minder geloofwaardig heeft gemaakt, een beroep dat fundamenteel is binnen een goed draaiende democratie. (Zijn functie was een andere dan die van Rik Torfs.) Volgt daaruit dat een journalist nooit in de politiek mag stappen? Neen, maar toch niet op zulke manier dat dit ‘het’ politieke nieuwsfeit van de eerste campagneweek wordt! En dit is dus evenmin een anti-politieke oproep. Ik vind de oproep van Stijn Meuris (weerom een mediafiguur) totaal – maar dan ook totaal! – misplaatst. Ook journalisten en BV’s (welk misbaksel is zoiets toch!) en allerlei anderen moeten zo stilaan beginnen inzien dat iedereen zijn verantwoordelijkheid moet opnemen in een democratie. Dit gepraat over enkel maar de zwakke kwaliteit van onze politici mag zo stilaan ophouden. We hebben wie we verdienen, en ja, helaas spelen de media daarbij niet altijd de meest constructieve rol.
Ps. En laat me nu weer niet zeggen, wat ik niet zeg… als je me ooit op een lijst zou zien staan, weet dan dat ik dit inderdaad niet uitsluit (“never say never again”, maar ik heb echt niets in mijn hoofd, hoor)… Het zal dan echter niet gebeuren op basis van een vroeger door een vermeend neutrale instelling opgebouwde naambekendheid. Uit respect voor de democratie.

Aan Johan Leman

Aan Johan Leman,
Uw reactie op dit forum ('Aan meneer Daniëls') dateert van 8 mei 2010, zijnde een goeie maand voor de verkiezingen waarover ik toen zei dat ik er niet aan zou deelnemen - ondanks m'n, geloof me, groot democratisch gevoel. Meer nog: ik ben zelfs voor stemplicht, kan je nagaan.
We zijn inmiddels 275 dagen verder. Nog steeds de overtuiging toegedaan dat m'n 'oproep' (wat geen oproep was, louter een individuele uiting van onmacht, maar soit) zoals u zegt 'totaal misplaatst!' was? Kijk meneer Leman; waar u het hebt over iedereen die z'n verantwoordelijkheid dient op te nemen (volledig mee eens), zeg ik: ja, en dus onze politici eveneens. Dat we op die politieke verantwoordelijkheid of op politieke deskundigheid en intelligentie niet moesten rekenen, was wat mij betreft op 8 mei 2010 al overduidelijk. Die verkiezingen van 13 juni waren en zijn nog steeds volstrekt overbodig. Net zoals de volgende dat zullen zijn. Punt is immers dat we in dit land gekomen zijn op een punt waar de stem van de burger volstrekt géén invloed meer heeft op eventuele beleidsbeslissingen, en zelfs niet op wie er na het uitbrengen van die stem in de cockpit van de samenleving belandt. In andere landen zou men zoiets een verdoken dictatuur noemen. In ons land noemen we dat een Belgicisme.
In feite is er slechts één ingreep die tot resultaten kan leiden, al is die ingreep drastisch, ongezien en dus ook praktisch onmogelijk - al was het maar doordat een verkozen parlement dergelijke raad moet goedkeuren en installeren: een zorgvuldig samengestelde raad van deskundigen en technici, bevoegd per discipline en volstrekt kleurloos, die althans tijdelijk de federale zaken behartigt. Noem het een staatsgreep, noem het een utopie, noem het whatever you want. Hoe dan ook zal een krachtdadig, transparant en efficiënt (nood)beleid er nooit komen als we verder moeten met de huidige generatie 'officiële' politici, noch met hun verkrampte partijen.

Siroopsmeerder

Als journalist vond ik hem ergerlijk en beneden alle peil, indertijd smeerde hij regelmatig siroop aan de baard van de fascisten van het zwarte blok tijdens o.m Bracke en Crabbé . Nu komt hij bij een partij terecht die op sociaal-economisch vlak qua programma niet moet onderdoen voor de blokkers.Met de arbeider,bediende en sociaal verzekerde als schietschijf .

Siegfried Bracke

Zijn stijl van interviewen was niet aan te zien. Uit profileringsdrang duwde hij de geinterviewden met de rug tegen de muur met nijdig vals gedrag als het antwoord niet kwam zoals dat volgens hem moest. Zijn zelf al antwoorden op vragen, de geinterviewde het woord afnemend, brutaal en arrogant. Stuk voor stuk zaken waardoor ik mijn bedenkingen heb bij zijn overstap naar de politiek. Na 30 jaar ziet die zijn roeping, toevallig in deze tijden ineens ? Hij verkoos gewoon een partij waarbij hij de kans het grootst zag om zijn portefeuille te spekken na bij vrt uitgerangeerd toch nog rijkelijk met pensioen te gaan. Dat is hem ten voeten uit. Wie kan die man nog vertrouwen ?

Vreemd toch

Ik begrijp eerlijk gezegd niet goed al de heisa die ontstaat na de overstap van Siegfried Bracke naar de politiek. In de bedrijfswereld is job-hopping al jaren schering en inslag. Een CEO die langer dan vier jaar aan het hoofd staat van hetzelfde bedrijf -en niet Steve Jobs noemt- wordt met een scheef oog bekeken en drijft zijn eigen marktwaarde flink omlaag. Men spreekt er niet van grote ego's maar van ambitie en gedrevenheid. Maar een politiek journalist die, na jaren de Wetstraat te hebben afgedweild, de overstap maakt naar zijn eigen speeltuin, de politiek ... ho maar ! "Opportunist", "Onze eigen kleine Berlusconi" ... Sta mij toe enkele kritische noten van mijn kant te plaatsen.

In de reactie van professor Jan Blommaert - wiens verfrissende artikel "Redelijk Links" van enige tijd geleden hier op "De Wereld Morgen" mij ten zeerste heeft aangesproken- zijn er drie dingen die mij geweldig storen:

1. Vooreerst is er al die titel: "Onze eigen kleine Berlusconi". Met alle respect, maar Siegfried komt nog niet tot aan de enkels van Silvio waar het clownerieën betreft. Wanneer we het hebben over Berlusconi, hebben we het over iemand aan de top van de macht die zijn media-imperium gebruikt om die macht te bestendigen en te consolideren door middel van gerichte censuur: de oppositie wordt in de kranten of op de tv-kanalen onder Berlusconi's bewind tot fluisteren gedwongen of rondweg monddood gemaakt. Dat is het format dat zijn stempel draagt. Iemand moet mij nu eens uitleggen hoe dit rijmt op wat Siegfried Bracke in zijn journalistieke loopbaan heeft gedaan. Hij zit noch aan de vetpotten van de macht (hij hangt er rond, maar zit niet mee aan tafel), noch is er een partij te noemen die pertinent en uitsluitend door zijn toedoen nooit zendtijd op de openbare omroep heeft gekregen. Elke vergelijking loopt mank, maar dit lijkt mij zo ongeveer een geamputeerde in plaats van een kreupele.

2. Het gaat dan verder in de eerste paragraaf van zijn betoog. Het financiële argument is altijd een zwaktebod. Het staat tenslotte iedereen vrij in de politiek te stappen, zijn opgang door de verschillende geledingen van deze of gene partij te maken, om hopelijk, aan het eind van de rit, ooit dat begeerde zitje in het parlement te veroveren met de bijhorende verloning. Siegfried Bracke was journalist. Siegfried Bracke wordt politicus. Zijn staat van verdienste tussen het politieke journaille maakt hem blijkbaar in de ogen van de partij die van zijn diensten gebruik gaat maken meteen parlement-fähig (ik meen dat we dat, door Bracke de lijst voor Oost-Vlaanderen te laten trekken, wel kunnen zeggen) en dus zal Bracke, als hij er geraakt, recht hebben op dezelfde vergoeding als de rest van de politici. Iemand die daar problemen mee heeft, moet ofwel het totale vergoedingsstelsel van onze parlementariërs ter tafel leggen, of op andere argumenten focusen. Dat Bracke straks van een mooi pensioen zal kunnen genieten, daar heb ik in de verste verten geen probleem mee. Is dat eigenlijk niet wat we voor iedereen wensen ?

3. Als ik de kritiek van professor Blommaert lees, dan krijg ik ook het gevoel dat Bracke in zijn eentje verantwoordelijk wordt gehouden voor de hedendaagse mediatisering van de politiek. Ik ben akkoord dat hij zeker gaandeweg het uithangbord, het icoon is geworden van een interviewtechniek waarbij alles sneller en korter moest, zeer dicht tegen het infotainment aan. “Hijgerige journalistiek”, wordt dat in het artikel genoemd. Ik heb er persoonlijk ook soms moeite mee, als een politicus weer eens om de haverklap wordt onderbroken zodat het quasi onmogelijk wordt om een samenhangend antwoord op een gestelde vraag te geven, maar Bracke was voor mij niet meer dan een katalysator van een trend die in elk segment van de maatschappij optreedt, een trend die neigt naar “verkleutering” en waar de speeltuin van Jan Blommaert, de universiteit, volgens mij een ander prominent voorbeeld van is: laat ons de studenten vooral niet te veel in de weg leggen in hun weg naar de top, dus neem uw buisvakken maar mee naar het volgend jaar.

Over de aanval op het loge-lidmaatschap ("Bracke kreeg er daar stevig van langs telkens hij er zijn gezicht liet zien") zal ik maar het stilzwijgen bewaren. Aan dergelijke slagen onder de gordel die op generlei wijze gestaafd zijn door welk bewijs dan ook, daar heeft geen mens wat aan en zijn misschien wel even goed symptomatisch voor de manier waarop tegenwoordig aan politiek wordt gedaan. Ik hoop dat dit een eenmalige uitschuiver mag blijven.

Ik wil mij absoluut niet als de apologeet van Siegfried Bracke voordoen, want ook ik heb het lastig met bijvoorbeeld die 16 seconden regel. Laat ons echter eerlijk wezen: televisie is nooit het uitgelezen platform geweest voor de behandeling van de grote ideologische vraagstukken en zal dat, door zijn (relatief) korte formats, waarschijnlijk nooit zijn. Jan Blommaert is een ideoloog, Siegfried Bracke is dat niet, maar hij is wel een politiek beest die naar mijn gevoel zijn hele carrière als journalist heeft geprobeerd die passie op zijn publiek over te brengen. Als men zo zijn stempel heeft gedrukt op een bepaald metier, dan is een gevoel van respect bij mij nooit veraf.

En dat hij de overstap maakt naar de echte politiek ? Liever iemand als hij dan de zoveelste “lapzwans” en “clown” .
Dat hij kiest voor de N-VA ? Zullen we Mitterrand er even bijhalen: “Et quoi alors … ?”.
Weet u wat het mooie is aan democratie: dat men het recht heeft het oneens te zijn met iemand anders en dat men de keus heeft niet op hem te stemmen.

Siegfried Bracke zal mijn stem moeten missen, maar als oud dorpsgenoot wens ik hem toch alle succes in zijn nieuwe carriere.

Invloed

Siegfried Bracke gaat naar eigen zeggen in de politiek uit 'ergernis'. Sta me toe het ergerlijk te vinden dat hij meteen een 'verkiesbare plaats' krijgt aangeboden. Dat wil zoveel zeggen als dat de N-VA hem een parlementzetel aanbiedt, nog voor de kiezer zich heeft uitgesproken. Zoiets noem ik geen eerlijke verkiezingen. De vraag is dus: had Bracke die stap ook gezet als hij lager op de lijst was terechtgekomen, waarom niet als lijstduwer? Dan zou de kiezer bepalen of hij in het 'pluche' mag gaan zetelen. Het zou zo'n overstap naar de politiek alleszins geloofwaardiger maken. Voor de heer Anciaux en mevrouw Lieten maak ik me overigens dezelfde bedenking. Waarom zo hoog op de lijst en waarom is het in verkiezingslogica 'evident' dat daar geen andere waardevolle mensen een plaats krijgen? Wat is daar democratisch aan?

Ivan De Vadder schrijft in zijn boek zeer terechte kritiek. Hij heeft zijn werk als journalist gedaan en blijft dat doen. Hij bewijst daarmee dat iedereen aan politiek kan doen vanuit zijn vakgebied, zonder meteen het recht op een 'zitje' op te eisen en zelfs zonder partij te kiezen, bijvoorbeeld door je uit te spreken voor democratische principes en fatsoen.

Mensen die zichzelf relevant vinden in de politiek, zijn niet relevant. Mensen die voor zichzelf bepaalde principes hanteren en zich daaraan houden, zijn relevant, binnen de politiek, maar ook daarbuiten.

En voor we het over Vlaamse eisen en Vlaamse principes hebben, moeten we ons eerst eens indenken hoe we zouden reageren als we in een andere situatie waren geboren. Zouden we dan ook zo brullen? Of harder, want er is groter onrecht in de wereld dan wat 'de gemiddelde Vlaming' op z'n bord krijgt.

Let wel, ik schrijf de 'gemiddelde' Vlaming. Want het is juist door het gebrul van enkelen, dat grote onrechtvaardigheden zoals armoede en werkloosheid ondergesneeuwd raken, ondergronds blijven en zich verspreiden als een Mexicaanse olievlek.

de pot verwijt de ketel...

@christophe callewaert:
de pot verwijt de ketel...
't is toch plezant he als je zo met woordjes kan goochelen zonder eigenlijk iets te zeggen...

Laten we er dan maar over

Laten we er dan maar over ophouden en over iets interessant praten.

Advertentie