Bij DeWereldMorgen.be schrijven we niet voor de clicks.

We maken media voor een betere wereld.

Samen met vele vrijwilligers en burgerjournalisten.

Om dit te blijven doen hebben we uw steun meer dan nodig!

Steun onafhankelijke media!

Ja, ik doe een gift

about
Toon menu
Opinie

Wat heb ik aan Benno?

Yvan Brys: "Vanmorgen werd ik wakker met op de radio een opgewonden Benno Barnard. Gisteravond kon zijn lezing in een zaal van de UIA onder de titel 'Lang leve God. Weg met Allah' niet doorgaan door de aanwezigheid van leden van Sharia4belgium, een extremistische moslimgroepering."
donderdag 1 april 2010

Barnard omschreef Sharia4belgium als een groep die homo's van de daken wil gooien. Daar heeft hij een punt. Moslims worden door Sharia4belgium opgehitst tegen holebi's, ondermeer door het zonder commentaar overnemen van wat generaal John Sheehan verklaarde over homo's in het Nederlandse leger. In een interview dat ook op hun website staat lezen we: "Wat homoseksualiteit betreft, zitten we op dezelfde lijn als katholieken en joden. Er is geen plaats voor hen en een geleerde zal hen waarschijnlijk tot de dood veroordelen" Geen lieve jongens dus. Op facebook het onvermijdelijke debat: "Islam-fascisme in de praktijk" schreef iemand. Ook waar. Het verhinderen van een lezing door geroep getuigt van een ondemocratische mentaliteit. Sommige moslims - hoe kan het ook anders - zijn in hetzelfde bedje ziek als fascisten overal elders. Toch voel ik mij niet geroepen om de verdediging van Benno Barnard op te nemen.

Het Vlaams Belang schrijft zich in Barnard mag dan een opstoot van islamfascisme hebben meegemaakt, zijn affiniteit met onze 'eigen' fascisten van het Vlaams Belang is me iets te opvallend. Hij ligt er niet van wakker dat zijn anti-islam teksten rijkelijk door het Vlaams Belang bejubeld en geciteerd worden. Toen alle boekhandels weigerden om het laatste boek van Philip Dewinter – een schotschrift tegen de islam – in de rekken te zetten was het Barnard die de verdediging van Dewinter op zich nam door in een opinietekst te stellen dat de inhoud van het boek correct is. Het is een deel van de strategie van het VB geworden om via mensen als Barnard te werken. Dat is niet iets wat ik zelf heb bedacht. In hun visietekst van november 2009 staat als een van hun doelstellingen: "Ons inschrijven in recente maatschappelijke stromingen die ons eigen gedachtegoed hernemen (zoals de aan invloed winnende islamkritische tendens in Vlaanderen)." En ja hoor... het eerste nieuwe bericht vandaag op de site van het VB ging over de mislukte lezing.

Een ander racisme Racisme is geen bedreigde diersoort die enkel in het reservaat 'Vlaams Belang'voorkomt. Het is een kanker die reeds veel verder is uitgezaaid en ook een aantal mensen heeft beïnvloed van wie je het enkele jaren geleden nooit zou verwacht hebben. Het gaat al lang niet meer over een onderscheid op basis van raciale kenmerken. Tegenwoordig is 'cultuur' de trigger. Ico Maly schrijft in zijn boek 'De beschavingsmachine': "Die focus op cultuur in het algemeen en op ‘de islam’ in het bijzonder is niet zomaar een evolutie in het denken over de maatschappij. Het is een discours dat erop gericht is om ‘ons economisch systeem’ en de structuur van onze samenleving te onttrekken aan elke kritiek. ‘Ons systeem’ zou superieur van aard zijn en dus niet meer voor verbetering vatbaar. Daar tegenover staan dan ‘de moslims’, die zich nog in de donkere dagen van de geschiedenis bevinden en dringend beschaafd moeten worden. Zo niet vormen ze een enorme bedreiging. Dit discours heeft als doel bij de bevolking een draagvlak op te bouwen om een nieuwe beschavingsmachine op te zetten, zoals in het koloniale tijdperk. Maar ook nu is de kloof tussen de retoriek en de feiten zeer groot. Het gaat in werkelijkheid niet zozeer over beschaven, maar des te meer over de strijd om economische en politieke macht."

Goed georganiseerd Maar is het er niet over dat ik een intellectueel als Benno Barnard vergelijk met extremistische moslimbarbaren die de sharia in België willen invoeren? In dit geval niet. Ik verklaar mij nader. Het gebeuren heeft alles van een goed voorbereide provocatie: de politie was op voorhand verwittigd, er waren gorilla's van een veiligheidsfirma ingehuurd (het mocht iets kosten) en het gebeuren werd netjes gefilmd en op tijd op Youtube gezet zodat de media het konden opppikken. Knap werk. Het gaat hier ook niet over een poging tot dialoog, het gaat over een rel. Dialogeren probeer je best niet als Sharia4belgium en Benno Barnard samen in een ruimte zitten. Ik zou mij als moslim ook geprovoceerd voelen door Barnard. Op dat soort provocaties gaan alleen extremisten in. En dat hebben we dus gisteravond gezien. Is de rel een aanval op de democratie? Ik denk het wel. De vraag is enkel wie ze heeft uitgelokt. Ik snap trouwens de organisatoren van het debat (de Vrijzinnige Dienst van de Universiteit Antwerpen) niet goed. Hebben ze eindelijk het ware geloof ontdekt? En voor wanneer een debat met als titel 'Lang leve Allah, Weg met God'? Ook een provocatie. --------------------------- Mijn naam is Yvan Brys. Ik ben actief in de holebi-transgenderbeweging, al sedert begin jaren 80. Ik heb veel zien veranderen maar wil nog veel meer bereiken. http://holebiplus.skynetblogs.be/

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig.

reacties

38 reacties

  • door dwars bekeken op donderdag 1 april 2010

    tekenend is ook zijn reactie: ironie en islam gaan niet samen. fout: ironie en extremisme gaan niet samen. VB niet, islamfundamentalisten niet, maar ook katholieke en andere religieuze fundamentalisten niet. de fervente maoïsten waren indertijd ook behoorlijk gespeend van gevoel voor humor.

    • door han op donderdag 1 april 2010

      Hehe ... Ik kan je volledig volgen, en ik vrees dat Benno tegenwoordig bij de fundi's hoort.

      • door Guido Pannekoek op donderdag 1 april 2010

        Op de meeste commerciële media évd hoofdpunten, en dan zoals steeds komt dat dat ook in Ter Zake, waar de geïnterviewde moest zeggen dat ze dat afkeurde en voor de rest enkel werd onderbroken of afgebroken maar ze zei wel leuke dingen en straks Benno in Para ;-)

  • door marc beyst op donderdag 1 april 2010

    Wie Barnard vergelijkt met extremistische moslims' bewijst alleen maar dat er nog steeds nuttige idioten bestaan. De rest van de 'opiniebijdrage' bestaat uit insinuaties en verdachtmakingen. En een lang citaat uit een warrig boek. Kan 'de wereld morgen' geen kwaliteitsvoorwaarden voor 'opinies' hanteren?

    • door Guido Pannekoek op donderdag 1 april 2010

      Insinuaties en verdachtmakingen?

    • door han op donderdag 1 april 2010

      Ik las in Knack ander wel dat de voorzitter van Vlaams Belang uitdrukkelijk vertelde dat Benno en zelfs Lucas zijn bondgenoten waren. Lucas trok volgens die VB voorzitter nog niet de juiste conclusies maar Benno was 100% correct bezig volgens die VB voorzitter.

      Maar je hebt gelijk hoor Marc, Yvan zou beter citeren uit die teksten en interviews van het Vlaams Belang. De teksten bestaan,.... een gemiste kans dus.

      Yvan,... je weet wat je te doen staat ;-)

      --------------------------- Om eerlijk te zijn, ik vind het vooral pijnlijk en erg dat wij het hier op DeWereldMorgen over derglijke zaken moeten hebben. We moeten wel want de andere media staan er bol van,.... maar eigenlijk zouden we het veel liever hebben over de zaken die er echt toe doen... (al is racisme misschien wel één van die zaken?).

      • door Anoniem op donderdag 1 april 2010

        [title]Beste Han Soete Ik vind dat[/title]Beste Han Soete

        Ik vind dat de manier waarop wij hier het debat voeren, het naar een hoger niveau tilt. Een niveau waar het ook andere onderwerpen beslaat. Het gaat over eerlijke journalistiek, over de sensatiezucht van de media, racisme, harmonieus samenleven, serene publieke debatten. Allemaal zowaar een gat in de markt op vlak van media-aandacht ;-)

  • door Anoniem op donderdag 1 april 2010

    Mijnheer Brys

    Sta mij toe u te feliciteren met uw zin voor nuance en nuchterheid, zeker met in het achterhoofd dat deze mensen niet zo hoog oplopen met een onderwerp dat u nauw aan het hart ligt: alles aangaande LGBT-kwesties.

    Vooraleer verder in te gaan op de kern van het onderwerp, wil ik erop wijzen dat de verstoorders van de toespraak van Barnard -gezien hun gebrekkig Arabisch taalgebruik en hun voorkomen- niet meer dan een zootje ongeregeld zijn dat te veel tijd om handen heeft. De waarheid gebiedt mij wel te zeggen dat de prediker uit het getoonde Youtube-filmpje op de site van Sharia4Belgium wél een extremist is die exact weet en meent wat hij zegt.

    Verder vind ik de verstoring ook een inbreuk op de democratische rechtsstaat. Maar er is intussen een veel diepere bres geslagen. Heel deze sfeer heeft een voorgeschiedenis. 9/11 en andere aanslagen waren belangrijke factoren. Maar dat zijn aanslagen die moslims nagenoeg unaniem afkeuren. Toch voelden ze zich destijds plots genoodzaakt om zich te verantwoorden voor dingen waar ze geen uitstaans mee hebben en waar ze nog minder een boodschap aan hebben.

    Sinds het hoofddoekendebat is het nooit meer goedgekomen: in de Vlaamse media zie je salvo na salvo voorbijgaan. De kijkers hebben zelfs de kans niet meer om te bekomen vooraleer er iets nieuws (doorgaans negatiefs) over moslims hun richting uit gestuurd wordt. Doordat we ook naast elkaar blijven praten, verwordt het publieke debat tot een zinloze cacofonie in plaats resultaten op te leveren waar beide kanten tevreden mee zijn (en beetje zoals bij het communautaire). Persoonlijk neem ik ook een impliciet vermoeden van onoprechtheid waar aan beide kanten. Niets wat de ene zegt, wordt serieus genomen door de andere en vice versa. De media doen er nog een schepje bovenop door het boeltje flink te polariseren en vooral (niet beperkt tot dit onderwerp) de sensatie op te zoeken.

    Een andere mediablunder was "In Godsnaam" op Eén. Niet alleen achtte de VRT daarin een bekeerlingenorganisatie (op religieus vlak zijn zij zeer kwetsbaar) met subsidies vanuit Saudi-Arabië, representatief voor alle moslims. Op de koop toe vervalste ze ook nog de interviews. Toen het "rauwe" beeldmateriaal naar aanleiding van een rechtszaak (door het inmiddels getrouwde koppel aangespannen), werd vrijgegeven, bleek dat heel wat zaken verkeerd gemonteerd waren. Er is bv. een fragment waar de aanstaande islamitische echtgenoot het als een goede eigenschap beschouwt dat hij "een toekomstige vrouw heeft die naar hem luistert". De rest van het fragment werd de kijker onthouden. Toen het beeldmateriaal vrijgegeven werd, bleek de correcte versie dat hij "een vrouw heeft die naar hem luistert, en waar hij naar kan luisteren".

    Ik moet de media wel bedanken voor het uitzenden van de fatwa die een invloedrijke islamtheoloog uitvaardige tegen terreuraanslagen. Maar ik wens ze evenredig bedanken met de tijd die ze daaraan besteedden in vergelijking met bovengenoemde onderwerpen: niet zo veel dus...

  • door Tom Van Dyck op donderdag 1 april 2010

    De 2 partijen gaan naar huis nog meer overtuigd van hun eigen gelijk. Omdat geen van de partijen in staat is een standpunt in te nemen dat niet voor of tegen, maar erboven uitsteekt. De ene wat dommer dan de andere, want niet representatief maar wel schadelijk voor de beeldvorming over 'hun' groep. Van de week noch zoiets: een hele morgen dom gekrakeel omdat Mangain een uitspraak doet waarvan je denkt: dit is gewoon provocatie; dom als ik me daar door zou van mijn stuk laten brengen - maar de radio en de kranten hebben het de hele ochtend en middag nergens anders over. Ik heb bijna geen andere keus dan me te laten meeslepen, maar weet dat het niet klopt en dat mijn verontwaardiging weer eens zou worden gestolen en gebruikt om groepen tegen elkaar op te zetten. Ik denk dat ieder emotioneel reageren gewoon misplaatst is. Iedereen die zich daarin laat gaan heeft een verhaal dat niet spoort en enkel is bedoeld om anderen mee te trekken in die emotionaliteit van de verontwaardiging, pseudo-rechtvaardigheid en het grote gelijk. Met die energie zijn heel wat constructievere dingen te doen, maar ik vrees dat de 'spinners' in deze vaak niet de beste bedoelingen hebben. Laat ons op onze hoede zijn en solidariteit niet opofferen voor godsdienst, nationaliteit, origine, of welke andere groepsidentiteit die de zwakte van je eigen indentiteit moet verbergen ...

  • door wim van rooy op donderdag 1 april 2010

    Tijdens het Interbellum waren er velen die lang sliepen en plots wakker werden in een andere 'samenleving'. Vandaag zijn het narcisten als Brijs die ziende blind zijn. Islam en nazisme: vergelijk beide aan de hand van de kenmerken die Umberto eco geeft, en kom dan eens terug. Maar wakker nu.

    • door dwars bekeken op vrijdag 2 april 2010

      misschien kan je die vergelijking even doortrekken naar alle godsdiensten? de katholieken schreven zich indertijd moeiteloos in de nazi-maatschappij. tot de nazi's zich tegen hen keerden. dan kwam er zelfs een encycliek van. voor die tijd niet.

  • door Sam van Rooy op vrijdag 2 april 2010

    Yvan Brys schrijft heel wat leugens en onzin:

    - De politie was niet op voorhand verwittigd, het was net andersom. De politie had Benno Barnard en de UA op voorhand verwittigd dat het wel eens heftig zou kunnen worden, wegens de oproepen op de website van sharia4belgium. Daar heeft men inlichtingendiensten voor meneer Brys, en die nemen dat gelukkig serieus. Terecht, zo bleek.

    - Omdat Benno Barnard het zaakje terecht niet helemaal vertrouwde, kon hij via via aan lijfwachten geraken. Dat kostte in elk geval niet veel, want het waren mensen die het vrije woord even genegen zijn. En de kostprijs doet zelfs niet ter zake: op veiligheid staat geen prijs, en het is eerder een schande dat Barnard zonder die lijfwachten een kopje kleiner zou zijn gemaakt, dat heb ik met eigen ogen gezien.

    - Het gebeuren werd netjes gefilmd? Als u dat 'netjes' noemt, dan hebt u een raar idee van camerawerk. Overigens staat tegenwoordig alles onmiddellijk op youtube, dus insinueren dat het allemaal voorbedachte rade was, houdt geen steek. Verder wilde de rector de 'officiële' door de UA gefilmde beelden niet vrijgeven, de lafaard. Al goed dat iemand ze blijkbaar toch naar buiten heeft gesmokkeld, zodat iedereen nu ook bij 'Phara' heeft kunnen zien dat Benno Barnard eerst nog heeft getracht met die moslims te praten.

    - Wat bazel jij over een dialoog? Er is nooit iets gezegd over een dialoog, dit was gewoon een lezing. Een lezing is geen dialoog, meneer Brys. Naar een lezing luistert men in stilte, en eventueel kan men achteraf op een beschaafde manier vragen stellen. Misschien moet u eens een lezing bijwonen om te kijken hoe dat in een beschaafd land werkt.

    - U zegt: "De vraag is enkel wie ze heeft uitgelokt"? U bent het type dat waarschijnlijk ook achteraf zei dat Theo Van Gogh het toch een beetje aan zichzelf te wijten heeft. Die 4000 homo's die sinds 1980 in Iran zijn opgehangen, die hebben het volgens u waarschijnlijk ook aan zichzelf te wijten? De vraag is absoluut niet wie de rel heeft uitgelokt, de vraag is welke cultuur zo barbaars is om anno 2010 op zulke wijze een lezing - hoe provocerend die ook mag zijn - te verstoren. Het antwoord is: de islamitische.

    - Lezingen met als titel 'Lang leve Allah, weg met god', worden continu gegeven, meneer Brys, in de moskeeën en op de Arabisch-islamitische televisiezenders. Misschien moet u met uw laffe lijf eens een kijkje gaan nemen in een aantal moskeeën, maar leer dan best eerst wat Arabisch, want in de taal van Allah spreekt men meestal net iets anders. Of u kan natuurlijk ook de Arabische televisie opzetten: Al Manar, Al-Rhama, Al Aqsa, kiest u zelf maar op welke zender de gruwelijkste dingen worden gezegd.

    - Ico Maly citeren? Wat een zwaktebod, u kan hier lezen welke fouten Ico Maly allemaal maakt: http://www.liberales.be/boeken/maly

    • door Guido Pannekoek op vrijdag 2 april 2010

      http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=G42OC8TN

      En best interessant dat het begin van de lezing te zien was, maar Benno provoceerde daar helemaal niet, slaap zacht.

    • door han op vrijdag 2 april 2010

      Dank om op puntjes op I te zetten waardoor U voor elke rechtgeaard lezer aangeeft dat Yvan niets insinueert maar dat hij 100% gelijk heeft.

      Over interbellum gesproken Vervang eens in één van jullie teksten (of die van jullie kompaan Benno) de woorden moslim door jood, koran door tora, ... en we zullen gauw zien wie hier een verfoeilijk nazi discours hanteert. U moet het eens doen op een gezellige familie reünie,... het word zeker en vast een avond om nooit te vergeten.

      • door kasper op vrijdag 2 april 2010

        Vorig jaar was ik op een debat over de gaza-oorlog georganiseerd door Amnesty international. Aanwezigen waren u kan het al raden Benno Bernard en een zekere Wim van Rooy. Toen iemand uit het publiek een kritische vraag stelde over hun standpunt ivm de Israelische interventie en die persoon zei dat hij dit onethisch vond,omdat ze letterlijk vonden dat Israel het recht had om burgers te doden voor de 'veiligheid van Israel. En een deel van het publiek instemmend een aplaus gaf voor de vraag, Begon Bernard te schelden dat de 'nuttige idioten van het palestina Comité de zaal moesten verlaten'. Wie is er dan geen voorstander van vrije meningsuiting ?! Dat Bernard zichzelf een progressief durft te noemen vind ik persoonlijk ongepast. Ik vind ook dat hij in de media teveel als een slachtoffer wordt opgevoerd. Men zou zijn standpunten ivm het Palestina-Israel conflict beter eens bekend maken. Als dat geen extremisme is ?! Voor alle duidelijkheid ik vond de mening van die moslimgroepering ook extreem en conservatief en betreur het dat er geen debat op niveau kan gevoerd worden maar zoals hier al eerder is aangehaald tussen 2 extremisten kan geen debat gevoerd worden ... Cynisch: Leve de vrije meningsuiting.

  • door kasper op vrijdag 2 april 2010

    Ik ben blij dat de heer Sam van Rooy zo vloeiend Arabisch praat die verstaat te minste wat er in de moskeeën gezegd wordt. Laat me niet lachen Sam of is dit soms een aprilgrap ? U schuwt ook de beledigingen niet stoere Christenridder 'u laffe lijf'. Benno is duidelijk niet de enige extremist. U vader heeft u goed opgevoed jongen. Proficiat aan de familie van Rooy dat zij ten minste de zo onschuldige brave Benno verdedigen.

    • door Sam van Rooy op vrijdag 2 april 2010

      Vloeiend Arabisch is natuurlijk te veel eer, ik ben er nog maar vier jaar mee bezig. Verder zijn er genoeg mensen die wel genoeg Arabisch kennen om te weten welk vergif er in de moskeeën wordt verspreid. Maar hey, niks houdt je tegen om op elk van deze punten een tegenargument te geven, dat doen wij namelijk zo in een beschaving:

  • door Martien Pennings (Kassander, Leo Sar) op vrijdag 2 april 2010

    Benno Barnard, Wim van Rooy en Sam van Rooy zijn grote vrienden van mij. Ik vind deze posting . . . . . eh . . . niet intelligent, en de reacties in het algemeen ook niet. Ik heb geen tijd om dit soort nitwittitude op alle fora te bestrijden, maar als mijnheer de weblogmaster en zijn paranimfen de moeite nemen dan kunnen ze verlicht worden door mijn stukken terzake te gaan lezen op het weblog van Joost Niemöller.

    Aangaande Israël kunt u alhier geestelijk bijgespijkerd worden:

    http://www.joostniemoller.com/2010/03/israel-een-expansionistische-staat/

    Over het totalitaire en nazistische karakter van de islam hier http://www.joostniemoller.com/2010/03/nazisme-en-islam-juist-de-overeenkomst-telt/

    Mijn prachtstukken geven vele doorklik-mogelijkheden naar nog meer prachtstukken van mij. Kom na lezing eens terug en schrijf zelf óók een prachtstuk waarin u mij intellectueel vernietigt en van louter schaamte tot zelfmoord drijft. Maar nog eens: jullie weten niks van de islam en niks van Israël. Gijlieden drijft op de projectie in de werkelijkheid van uw persoonlijke psychodrama. Voorts bent u over die werkelijkheid geheel verkeerd geïnformeerd, omdat u blijkbaar niks leest en alleen gevoed wordt door het lege gezever van de kwakkeliteitsmedia. Projectie van persoonlijke problematiek in vertekende werkelijkheid: dat moet inderdaad een karikaturaal beeld opleveren. En zie: dat doet het ook.

    Oh ja: insinueren dat Benno Barnard fascistische sympathieën heeft , is . . . eh . . . allemachtig! Nou, kom ik zelfs woorden te kort! Of moet naar woorden grijpen die de webmaster een excuus zullen geven mij te censureren.

  • door Roelf-Jan Wentholt op vrijdag 2 april 2010

    Ik heb het betoog van Yvan Brys gelezen. Ik denk dat hij het verdient om tzt door de dienaren van Allah gepast te worden gestraft voor zijn seksuele geaardheid. Hij wil het. Niemand kan hem tegenhouden. Ziende blind. Onherstelbaar. Mensen als Brys willen niet geïnformeerd worden. Het ressentiment tegen het succesvolle en humane Westen, de dwaze "liefde" voor al het exotische al is het nóg zo fascistisch, is sterker dan hun gevoel voor lijfsbehoud. Laat staan hun gevoel voor vrijheid. Laat staan zijn mededogen met de slachtoffers van de islam, waarvan de meesten trouwens zelf islamiet zijn. Is Brys echt consistent dan koopt hij morgen een kaartje naar Teheran, dan kan hij binnen afzienbare tijd worden opgehangen door zijn vrienden. Zo ging dat al eerder. De eerste groep die werd geëxecuteerd toen Khomeiny aan de macht kwam, waren Khomeinys linkse kameraden. Gaat uw gang meneer Brys! U verdient het! U zoekt het! U wilt het! Maar gun mij en al die andere geestelijk gezonde mensen een land waar we niet worden opgehangen of anderszins vermoord. Als u onder een totalitair systeem gekeeld wilt worden, is dat uw goed recht, maar ga ernaar toe, zoek het op en pobeer niet de import ervan in mijn wereld te verdedigen.

  • door Martien Pennings (Kassander, Leo Sar) op vrijdag 2 april 2010

    Zouden types die zich thuis voelen op een website als deze nou wel eens een filmpje helemaal uitgekeken hebben als dit? http://www.youtube.com/watch?v=0AimT4g1_yk

    • door han op vrijdag 2 april 2010

      Wie dit landje niet goed kent en moet afgaan op de internet fora kan haast niet anders dan te denken dat Vlamingen door en door racistisch en haatdragend zijn tegenover alle moslims.

      Ja we hebben in Vlaanderen goepjes als het NSV, maar daar zijn we echt niet allemaal fan vanJa we hebben in Vlaanderen Beno en de Van Rooys die een soort heilige oorlog voeren tegen alle moslims, maar ze zijn heus niet representatief voor alle VlamingenJa we hebben media die niet liever doen dan alle moslims voor te stellen als gevaarlijke extremisten, maar heus er zijn ook media makers die beter weten.Ja sommige anti-islam teksten zijn haast copy & paste werk van teksten uit de 3° rijk, maar U dient een deel van mijn volk te vergeven dat ze die oorlogsperiode nooit goed verwerkt hebben. Ze willen het onrecht dat ze hun voorvaderen de joden aandeden goed maken door nu zich even haatdragend op te stellen tegen de moslims. Ze bedoelen het goed hoor.... en worden daar ook nog eens in aangemoedigd door enkele dolgedraaide zionisten. En mens zou dus voor minder het noorden kwijtraken.

      Maar er zijn dus Vlamingen (of Nederlandstalige Belgen) die zich zeer ongemakkelijk voelen bij zoveel blinde haat en daar duidelijk afstand van wensen te nemen.

      Ik voelde mij verplicht dat toch even te melden.

  • door lodewijk op vrijdag 2 april 2010

    Ik kan uw evenwichtige analyse alleen maar onderschrijven. Dat extreem rechts zich zeer handig inschrijft in islamkritische kringen is geen toeval, maar als je dit openlijk durft beweren in vrijzinnige kringen wordt men tegenwoordig onmiddellijk gebrandmerkt als een paus van het politieke correcte denken. Zou U mij de juiste referentie kunnen geven zodanig dat ik de visietekst van het VB van november 2009 kan opvragen?

  • door dwars bekeken op vrijdag 2 april 2010

    herinnert u zich ook nog de rel die ontstond toen een allochtone theatermaker het bestond een productie te maken met de titel "onze lieve vrouw van vlaanderen" met op de affiche een maria (een bruine, godbetert, alsof ze uit het midden-oosten kwam!) met ontblote borst?

  • door Steven op vrijdag 2 april 2010

    Vanmorgen in de overvolle bus richting mijn werk stapt een extra legertje bejaarden op de bus. Wie denk je dat die mensen hun plaats afstaan? Turkse jongens. De Vlaamse keken kauwgomkauwend vanonder hun MP3-spelerkes schaapachtig toe.

    Zo gaat dat dagelijks in de Limburgse mijnstreek.

    Daarover hoor je de withuiden niet. Nooit.

    Turkse en Marokkaanse jongeren worden doorgaans opgevoed tot socialere en beleefdere medeburgers dan haar Vlaamsche leeftijdsgenoten.

    • door J. Blommaert op vrijdag 2 april 2010

      Wat Barnard en anderen doen is niet debatteren, maar entertainment verzorgen. Islam is in dit land al jaren een voorwerp van entertainment, niet van debat. Gespierde taal over Islam maakt je hier tot een BV, en van BVs gelooft men dat ze wijsheden spuien, ook al is het in wezen toogpraat.

      Wie over voetbal zou praten met het niveau van kennis en feitelijkheid waarmee men hier over Islam spreekt, die wordt vierkant uitgelachen. Hij zou de spelers van verschillende clubs door elkaar haspelen, denken dat er zeven scheidsrechters bij het spel betrokken zijn, dat er wordt gespeeld tot als het licht uitvalt, dat voetbalspelers allemaal met de fiets naar het stadion komen, enzovoort. Het gaat wel degelijk over voetbal, ja, maar wat men erover zegt raakt kant noch wal.

      Op dat niveau praat men in dit land over Islam. En dat doet men nu al, in mijn ervaring, gedurende twintig jaar. Arm Vlaanderen.

  • door dwars bekeken op vrijdag 2 april 2010

    het grappige is dat hier telkens weer beweerd wordt dat Barnard nooit zijn standpunten heeft kunnen uitleggen, sterker, dat hij niet provoceerde. zonder de reactie van het clubje goed te keuren: dat is onzin. alsof Barnard nooit eerder wat gezegd of gepubliceerd zou hebben. zijn standpunten, inclusief provocatie, zijn inmiddels overbekend. zijn sympathieën (zionisme en VB als tegennatuurlijke coalitie) ook

  • door froels op vrijdag 2 april 2010

    Wat een publiciteit! voor deze obscure vereniging die zich Sharia4Belgium noemt, dankzij Benno Barnard – en vice versa natuurlijk. Wie had ooit van die vereniging gehoord, vooraleer Barnard werd uitgenodigd om te spreken over “...weg met Allah”? Over hun aantal aanwezige leden is er onduidelijkheid, de ene krant spreekt van een tiental, elders gaat het over veertig. De verhitting van sommige geesten waarborgt de nauwkeurigheid van de informatie niet, want Geert Van Istendael schrijft “Ze bestormden het podium”. Dat is wel niet te zien op de twee verschillende video’s op internet die de gebeurtenis hebben gefilmd, de betogers bleven netjes achter de afgesloten eerste twee rijen. Volgens Barnard zijn een aantal van hen student aan dezelfde universiteit waar hij ging spreken. Nu hun internetsite bevroren is kunnen we er verder geen kennis meer mee maken. Met Barnard wel natuurlijk. Ik heb nog geen boek van hem gelezen, maar ik weet nu dat hij Filip De Winter van VB een profeet vindt, en dat de sociaaldemocraten het onderwijs verpest hebbben door een verkeerd gelijkekansenbeleid. Barnard is heel tevreden nadat zijn voordracht in Antwerpen door de organisator werd afgelast: 'De moslims die mijn lezing verhinderden, formuleerden mijn stelling nog het best van al’. Zo zijn Barnard en Sharia4Belgium objectieve bondgenoten; vooral dankzij de media die hier alweer kijkers en lezers mee hopen te winnen. Zijn ze vergeten hoe het VMO marcheerde, of hoe enkele jaren geleden aan de Blandijn in Gent klappen werden uitgedeeld door rechtse militanten; dan spreken we nog niet over de veldslagen van mei ’68 aan de KUL, RUG en ULB. Het interessantste in het interview (afgenomen door Nikolaas Vanhecke op 2/4 in De Standaard) is de uitspraak van Barnard: "Ik heb de islam grondig bestudeerd, door de Koran te lezen maar ook door de lectuur van andere boeken". Dat is de vergissing die velen maken. De maatschappelijke impact van een godsdienst kan men niet leren uit de heilige teksten die meer dan duizend jaar oud zijn, maar door te kijken naar de maatschappelijke realiteiten. Om dit duidelijk te maken: de boodschap van Jezus in de evangeliën over liefde, vergeving, hoop voor de armen, belangrijke rol voor de vrouwen – staat in schril contrast met wat het christendom in werkelijkheid heeft aangericht. Ik citeer gaarne Etienne Vermeersch : “…geen enkele godsdienst, ideologie of beweging (heeft) doorheen de geschiedenis heen een zo breed spoor van bloed en tranen, van verdrukking en uitbuiting, van dood en vernieling achter gelaten, als het christendom” (2003). Om het christendom vandaag te kennen, luister dan naar paus Benedictus over het condoom en vele andere geboden, en kijk naar zijn wereldleger van celibaten. Zie wat Amerikaanse presidenten en Tony Blair hebben aangericht in Irak en Afghanistan, steeds hun (christelijke) god aanroepend. De bombardementen op Gaza kwamen niet van christenen, maar van joden; de bommen zelf waarschijnlijk uit de VS. Als het aan de Europese ministers ligt mag Israël binnenkort zonder invoerrechten onze geneesmiddelen gaan leveren (http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_Data/docs/pressdata/EN/foraff/113482.pdf.). Wanneer Dirk Verhofstadt schrijft “Laat ons in verzet komen voor het te laat is” (De Morgen 2/4), wat bedoelt hij precies? Naar de gesloten jeugdinstellingen met deze studenten? De lessen islamgodsdienst verbieden? Verplicht lidmaatschap van Liberales? Of denkt hij eerder aan het beschavingswerk van onze jongens met hun F16 in Afghanistan? De boeken van Barnard zijn weldra aan herdruk toe, dankzij Sharia4Belgium. Voor mij hoeft het niet meer.

    Frank Roels, Gent.

    • door Guido Pannekoek op vrijdag 2 april 2010

      "Kan de openbare zender het zich permitteren om een filmpje van het Vlaams Belang te plaatsen als bronmateriaal? Materiaal waarvan niet eens gezegd wordt wie de bron is?"

      http://www.apache.be/2010/04/een-onschuldig-filmpje-over-benno/

      En als je dan in het begin van het opiniestuk van van Istendael leest dat:

      "Benno Bernard nog die zelfde liet weten aan Belga wat er gebeurd was"

      Dan vraag ik me wie er gefilmd heeft? Alleszins geen media zoals sommigen laten uitschijnen.

  • door Benjamin op vrijdag 2 april 2010

    Beetje plijnlijk dat de Youtube link verwijst naar Tanguy Veys, de 2.0-VBer

  • door Eva op vrijdag 2 april 2010

    EEN STUKJE UIT EEN INTERVIEW MET EEN ANTWERPSE MAN op de website holebi.info op 22/03/2010 : Volckeryck: "Ik ben al van mijn negentiende bezig met homorechten. De jongste jaren ervaar ik dat het weer achteruitgaat. Homo’s voelen zich niet meer veilig. Enkele jaren geleden was het de normaalste zaak dat mannen hand in hand over straat liepen in Antwerpen. Nu kijken ze wel uit voor ze dit doen. We staan bijna terug op de plek waar we 25 jaar geleden waren vertrokken."

    Ik begrijp Dhr. Brys dan ook niet, heeft hij dan niks gemerkt? We gaan erop achteruit, door de Moslims, o.a., en hij ziet het niet! Kom aub op voor holebirechten. Open je ogen voor God [Allah] ze sluit!

  • door Marleen Brutyn op vrijdag 2 april 2010

    Lang leve mezelf, weg met Benno. Is deze uitspraak democratisch en behoort deze derhalve tot het democratisch gemeengoed ? Of is deze uitspraak gewelddadig ? Ik vind van mezelf dat ik door deze uitspraak hier neer te pennen gewelddadig bezig ben en escalatie kan uitlokken. De net voorbije winter las ik door de ruit van een café in mijn buurt, waar ook wat eten geserveerd wordt en waarvan de uitbater niet akkoord bleek te gaan met het rookverbod, naast allerlei slagzinnen 'Weg met gezonde voeding'. Ik voelde mij ook aangevallen en ik was ook geïrriteerd. Ik voelde me zeker niet gerespecteerd. En mensen aan wie ik dit vertelde waren ook een moment geschokeerd. Als ik de zin 'weg met gezonde voeding' ontleed, dan begrijp ik daaronder dat de gezonde voeding er niet meer mag zijn. Democratisch ? Als ik de zin 'weg met Allah' ontleed, dan begrijp ik daaronder dat niemand meer mag geloven in Allah. Democratisch ?

    Benno, in plaats van jou verder te horen fulmineren zou ik jou heel graag je excuses tegenover de moslimgemeenschap horen met toevoeging vanuit welke gevoelens die uitspraak gekomen was. Bvb. "Ik hoorde van/ ik las in {vernoemen wat je hoorde of las over homofilie}. Ik respecteer de holebi's en ik ben bang dat mochten jullie moslims ooit beleidsverantwoordelijkheid hebben, de holebi's sterk zullen gediscrimineerd worden. Ik zat hierdoor in een emotie van kwaadheid en woede en heb een uitspraak gedaan waarvoor ik mij hier excuseer." Benno, kan je uitdrukken wat er in jou omgaat en kan je dat, excuses uitdrukken t.o.v. de moslimgemeenschap ?

  • door Marleen Brutyn op zaterdag 3 april 2010

    Lang leve mezelf, weg met Benno. Is dit een democratische uitspraak, m.a.w. behoort deze uitspraak tot het democratisch gemeengoed of is deze uitspraak gewelddadig. Ik vind van mezelf dat ik door deze uitspraak te lanceren gewelddadig ben. Ik zie dus ook in de uitspraak van Benno geweld. In de net voorbije winter zag ik aan de ruit van een soort eetcafé in mijn buurt, die niet akkoord bleek te gaan met het rookverbod, een plakkaatje hangen met het opschrift "Weg met gezonde voeding". Ik was ook geïrriteerd. Ik voelde mij aangevallen in mijn keuze voor een bewust eetpatroon. Ik voelde mij niet gerespecteerd. Bij de ontleding van de zin "Weg met gezonde voeding" begreep ik dat er volgens de uitbater van dat café geen gezonde voeding meer mag zijn. Bij de ontleding van de zin "Weg met Allah" begrijp ik dat niemand meer mag geloven in Allah.

    Ik zou graag hebben dat Benno zijn excuses aanbiedt aan de moslimgemeenschap en daaraan toevoegt vanwaar die uitspraak kwam. Bvb. Ik las in/Ik hoorde ...... over homofilie zeggen........ en ik ben bang dat, mochten moslims beleidsverantwoordelijkheid krijgen, de holebi's gediscrimineerd worden. Vanuit die angst kwam mijn uitspraak, waarvoor ik mij excuseer. Benno, kan je dat ?

    • door Guido Pannekoek op zaterdag 3 april 2010

      Ik begin die Benno triestig te vinden, de mensen kan zelfs niet deftig naar en bron vermelden:

      “Op de website van De Morgen schrijft een zekere Yvan Brys,”

      Moet zijn, DeWereldMorgen.

      En dan haalt hij leugen uit Phara nog eens aan:

      “Ik zal u vertellen waar dat actieve pluralisme in bestaat: de Universiteit Antwerpen heeft een leerstoel ‘verdieping in de islamitische godsdienst’ en faciliteert langs die weg het salafisme. De cursussen van die studie hebben namelijk als uitgangspunt je reinste sharia. ”

      http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=1C2O98CM

      Ondanks deze gisteren:

      “De Universiteit Antwerpen ontkent in een persmededeling met klem dat de sharia wordt onderwezen in de postacademische vorming voor islamleerkrachten. Sommigen hadden dit gesuggereerd in het debat rond het Barnard-incident aan de UA woensdagavond. ” http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20100402_111&word=moslims

  • door Koen Verhofstadt op zaterdag 3 april 2010

    Over smaken valt te discussiëren, en ja, met alles mag gelachen worden. Maar ik vind dat er iets scheelt aan Benno's gevoel voor humor. Gezien de titel van zijn onuitgesproken lezing (is de tekst inmiddels ergens te vinden?) moet ik concluderen dat een bepaald soort vrijzinnigheid of atheïsme na rijp beraad besloten heeft de inheemse verschijningsvorm van de patriarchale openbaringsgod te herwaarderen. Dit om met de "exotische" versie te contrasteren, en daarmee meteen ook gelijk maar "ons" tegen "hen" op te zetten. Is dit wat rest van "ni dieu, ni maître"? Wou men weer komen aandraven met de verlichting als "natuurlijk evolutionair product" van de "joods-christelijke cultuur", de imaginaire wortels van Europa? Ik dacht dat de verlichting is voortgekomen uit de renaissance, die zich op haar beurt slechts heeft kunnen ontwikkelen door de kennisoverdracht uit de Arabische wereld van alles wat de katholieke kerk gezien haar absolute waarheidaanspraken voor heel de wereld heeft trachten uit te gommen. Dat "het christendom" humaner zou zijn dan de islam is historisch absoluut onjuist (men denke aan de inquisitie, de heksen- en sodomietenvervolgingen enz). Het verbindingsteken tussen judeo-christelijke traditie is al helemaal een miskleun, men denke bijvoorbeeld aan de verdrijving van de joden SAMEN met de moren (anders uitgedrukt: de etnoreligieuze zuivering van de "judeo-islamitische" bevolkingsdelen), om van de recente geschiedenis (1933-1945) nog maar te zwijgen. Ook in het heden is er geen reden om zich superieur te verklaren. Herder Leonard geeft duidelijk de weg aan naar de gewenste nieuwe schapenstal, en het is niet omdat de macht van de kerk hier gelukkig beperkt is, dat zij zich elders netjes gedraagt. De islam kent geen kerkelijke hiëarchie en honderden interpretaties. Utilitair gebruik maken van een extreem standpunt zoals de doodstraf voor homoseksuelen van een groepuscule, en deze aan "de islam" toeschrijven, is intellectueel even eerlijk als het gestook van christelijke sectes om hetzelfde te bekomen in Oeganda toe te schrijven aan alle christenen. En wat heeft hij nu bereikt, die Benno? Dat "Vlaanderen" nu weet dat er "gevaarlijke" moslims bestaan? Dat is natuurlijk zo, al werd daar nooit gewag van gemaakt in de tijd dat deze te instrumentaliseren waren tegen het "Rode Gevaar" in Afganistan, waarvoor op grote schaal gerecruteerd werd, om indien de betrokkenen achteraf niet meer welkom waren in hun land van herkomst vlot om te springen met asiel. Deze inhumane islaminterpretatie moet bestreden worden, niet in de eerste plaats omdat wij erdoor overspoeld dreigen te worden, maar ondermeer omdat de meeste slachtoffers ervan andere mensen met een moslimachtergrond zijn. België is een land met een uitgesproken progressief imago inzake vrouwen- en lesbienne/homorechten en gender, maar het wordt cynisch wanneer dit enkel wordt gebruikt om de anderen als "achterlijk" te demoniseren. De dag dat de Barnards, Vermeerschen, e.a. mee de barikkades opgaan om deze rechten voor heel de bevolking te garanderen (inclusief deze uit de migratie) en internationaal effectief te verdedigen, zullen ze weer wat in mijn achting stijgen. Ik denk echter niet dat je dat bereikt door vrouwen met hoofddoeken naar de privésfeer te verbannen, of door, met hulp en dank van de media, via gerichte provocatie een schrikbeeld op te hangen van "de islam". Dit versterkt wat hij beweert te bestrijden. Heel concreet, bijvoorbeeld bij ons:: mijn zogenaamde "volksgenoten" zullen mijn echtgenoot (van moslimafkomst) nog argwanender bekijken, en ons samen nog verwijtender; mijn echtgenoot voelt zich zowel bij zijn landgenoten als elders nog meer op zijn ongemak. Per saldo drijft hij dus enkel de spanningen op. En neen, hiermee wil ik niet zeggen dat je het gevaar van bepaalde vormen van islamfundamendalisme dood moet zwijgen. Ik vind daarentegen wel dat er weinig opbouwends is aan een pseudohumanistische pose, die in werkelijkheid enkel een superioriteitsaanspraak is. Door alle moslims impliciet als inferieur te beschouwen worden ze in een hoek gedrumd; zowel vrouwen die echt patriarchaal onderdrukt worden (bv. sluierdwang) als homoseksuelen (m/v) van moslimafkomst verliezen nog meer aansluiting bij de maatschappij. Eindresultaat: meer mensen de facto onderworpen aan de sharia...

  • door Damhert op maandag 5 april 2010
  • door René Weemaels op maandag 5 april 2010

    Wat de voordracht in Antwerpen betreft, sta ik aan de kant van Benno Barnard. Zijn Ismamofobie brengt hem er echter toe de misdaden van Israel tegen de Palestijnen goed te praten, en de principes van het internationaal recht naast zich neer te leggen. Dit is even verwerpelijk als de houding van Sharia4Belgium. De enige leidraad in beide kwesties zou moeten zijn: respect voor de rechten van de mens

  • door han op vrijdag 9 april 2010

    Het blijft reacties regenen op de mediagenieke provocatie van Benno. Wij houden het echter even voor bekeken en willen onze aandacht terug tenvolle richten op nieuws dat er toe doet. We sluiten het debat even af (op deze website).

Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties