Meer dan ooit heeft de wereld nood aan onafhankelijke journalistiek.

Meer dan ooit is het nodig om een tegengeluid te laten horen.

Steun daarom DeWereldMorgen.be

Ja, ik doe een gift

about
Toon menu
Opinie

Minderhedenforum juicht schorsing hoofddoekenverbod toe

Het Minderhedenforum, de koepel van etnisch-culturele minderheden in Vlaanderen en Brussel, is verheugd dat de Raad van State het hoofddoekenverbod in het onderwijs heeft geschorst.
donderdag 18 maart 2010

“Talloze moslimmeisjes die dreigden volgend jaar een goede opleiding mis te lopen omwille van een verkeerde interpretatie van het begrip ‘neutraliteit’ kunnen dankzij dit arrest toch hun talenten ontplooien in de school van hun keuze,” zegt Naima Charkaoui, directeur van het Minderhedenforum.

Het Minderhedenforum is tevens tevreden dat het Grondwettelijk Hof zich voor het einde van het jaar zal kunnen uitspreken over de grondwettelijkheid van een verbod op religieuze symbolen in het onderwijs. Wij hopen alvast dat het Hof rekening zal houden met de argumenten die het Minderhedenforum al lang aanhaalt in verband met dit debat.

    • vrijheid van godsdienst en godsdienstbeleving is een mensenrecht en een grondrecht
    • actief pluralisme houdt in dat elke leerling zijn identiteit kan beleven met respect voor de anderen, niet dat de identiteit van (bepaalde) minderheden wordt verboden
    • een hoofddoekverbod zet een rem op de emancipatiekansen van deze meisjes en vrouwen, omdat het hun recht op onderwijs (en later op werk) beperkt
    • het hoofddoekverbod lost de problemen die directies aanhalen inzake sociale druk geenszins op.

Het Minderhedenforum wacht hoopvol het advies van het Grondwettelijk Hof af. Tot dit er is, zijn we in ieder geval zeker dat ook meisjes met hoofddoek het schooljaar 2010-2011 kunnen aanvatten zonder gediscrimineerd te worden op basis van hun religieuze overtuiging.

Naima Charkaoui, directeur Minderhedenforum

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig.

reacties

5 reacties

  • door phvermeulen op vrijdag 19 maart 2010

    3 op 4

    Ik kan me verzoenen met 3 van de 4 standpunten maar ik vind het nogal een ezelsbrugje om te stellen dat een hoofddoekverbod een rem zet op de emancipatiekansen van deze meisjes en vrouwen, omdat het hun recht op onderwijs (en later op werk) beperkt. Ik vind juist de eis om altijd en overal de hoofddoek te willen/mogen dragen een rem op alle kansen. Als een werkgever omwille van de werkspecifieke eisen - bv. onthaaldame of handelsreizigster of verpleegster in het operatiekwartier of badmeester of... - vraagt dat ze de hoofddoek OP HET WERK uitdoen en betrokkene wil dat niet, dan is het zij die haar kansen ondergraaft. En als een school dat stelt, dan ondergraaft die moslima haar kansen op onderwijs en niet omgekeerd. Stel nu dat een school jongens in neo-nazi outfit toelaat om vestimentair manifest te "kakken" op al wie anders is - inclusief moslims (en vooral moslima's omdat ze "zichtbaar" zijn), zou je dan er niet voor zijn dat ze die kleren thuislaten? Quid hùn recht op onderwijs? Bovendien vind ik het mordicus willen dragen van een hoofddoek nog altijd een politiek statement zeggende dat je je niet wil integreren in wat de seculiere maatschappij als waarden (en identiteit) vooropstelt (zie gisterenavond Hirsi Ali Ayaan), dat je de goddelijke wetten (die door mensen gemaakt zijn) verkiest boven de burgerlijke wetten en dat je jezelf beter vindt dan de rest. Dat laatste mag natuurlijk (en is geen alleenrecht van moslima's) maar dan moet je niet verwonderd zijn dat er ook een hele groep mensen zijn die dat niet zien zitten. Maar ja, discussie zonder eind zeker? Het resultaat zal wel zijn dat iedere school nu in haar intern reglement een dergelijk verbod zal opnemen. De school die dat niet doet, krijgt dan meteen een toevloed aan hoofddoekdragende moslima's en wordt een concentratieschool.

    • door Geert Calis op vrijdag 19 maart 2010

      [title]Geachte Heer Vermeulen, Ik[/title]Geachte Heer Vermeulen, Ik ben gestopt met lezen na uw vergelijking van een hoofddoek met neo-nazikleren. Vér erover, dus.

      • door Dirk2 op vrijdag 19 maart 2010

        Tiens, de gelijkenis tussen Islam en andere intolerante en gewelddadige ideologieen is nochthans genoegzaam bekend en gedocumenteerd.

      • door phvermeulen op vrijdag 19 maart 2010

        Het is natuurlijk altijd makkelijker je te focussen op 1 element om alle discussie in de kiem te smoren. Daarbij slaat jouw veralgemening nergens op. Nochtans loont het de moeite om stil te staan bij deze zaak. Links heeft al te lang hierin geen standpunt ingenomen. Als dat nu uit schrik is of waarom dan ook, doet er niet toe. Nu wordt de discussie (?) verengd tot 2 antagonismen: je bent er voor, maar dan ook voor, punt aan de lijn. Of je bent er tegen. En een platte racist. Punt aan de lijn. Maar daarmee los je geen maatschappijprobleem op, neem je geen standpunt in (jouw opmerking is zo'n sectaire killer, of liever giller), laat staan dat je een debat aangaat. Ik lees geen reactie op mijn eerdere opmerkingen, o.m. het feit dat ik 3 van de 4 opmerkingen van het Minderhedenforum onderschrijf. Resultaat? De meningen blijven wat ze zijn en deze die willen praten, staan te roepen in de woestijn. Nochtans, de problemen zijn er, langs beide kanten. En met dooddoeners en je kop in het zand (ik had bijna een stuk textiel genoemd... grapje hoor...) te steken, geraak je ook nergens. Dus, een inhoudelijke kritiek graag? En liefst ook verder lezen...

  • door Annemie Segers op vrijdag 19 maart 2010

    In het kader van verdraagzaamheid : kunnen we afspreken om de term 'vrijheid van godsdienst' om te zetten naar 'vrijheid van religie' ? Niet iedereen moet in een god geloven ,toch, in de zoektocht naar zingeving /spiritualiteit ? Stel dat voor mij het menselijk lichaam, met alles erop eraan en erin, het hoogste goed is, dat ik bijgevolg zoveel mogelijk wil eren. Dan kan ik me voorstellen dat ik op een warme zomerdag mijn lichaam wil ontdoen van alle beperkingen en naakt wil rondlopen, eten, winkelen, lesgeven (als dat toevallig mijn job is). Voor mij is daar niks verkeerd aan, integendeel : ik vind dàt een uiting van mijn religieuze identiteit. In mijn wereld schaad ik daarmee ook niemand, integendeel : ik toon het goede ! In the real world zou ik al snel in een politiecombi belanden en ontslagen worden. Omdat de meerderheid mij niet volgt in mijn uiting van religiositeit en er net aanstoot aan neemt. Omdat in onze samenleving de scheiding van ‘kerk/religie en staat’ geldt en wetten gebaseerd zijn op de meerderheidsmoraal. Hoe reageren daarop ? Ik kan daar een kruistocht tegen opzetten of de voor mij noodzakelijke uiting van mijn religie binnen mijn 4 muren houden. De 2de optie heeft mijn voorkeur : buiten verhul ik mijn lichaam in kleren. Ook al zou ik ze het liefst afwerpen. Ook al wordt daarmee mijn mensenrecht geschonden, mijn identiteit verboden en geef ik daarmee toe aan voor mij onbegrijpelijke sociale druk. Ik behoud daardoor mijn kansen in deze maatschappij ten volle en blijf thuis en tussen gelijkgestemden genieten van mijn vrijheid van religie en uiting daarvan in pure vorm. Wat is het verschil met een hoofddoek ? Voor mij net zo onbegrijpelijk als mijn naaktlopen voor de meeste anderen. Annemie

Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties