about
Toon menu
Opinie

De 3 beste slechte argumenten om Schild & Vrienden te verdedigen

De ochtend voor de betoging 'Schild & Vrienden vertegenwoordigt ons niet' in Gent kan ik het niet laten om op te merken dat, hoewel de tegenstanders duidelijk met meer zijn, S&V vanaf de eerste dag (subtiele) steun kreeg vanuit bepaalde hoek. Hun drie beste slechte argumenten op een rij.
dinsdag 25 september 2018

Eén: "Het zijn maar jongeren met een mening". Twee: "De rechtbank moet oordelen wat er precies gebeurd is". Drie: "Het is de schuld van links".

Wat deze argumenten gemeen hebben, is dat men ze kan opwerpen, terwijl men doet alsof men "gechoqueerd" is door de "degoutante" Pano-reportage, net zoals iedereen. En vanuit die schijnbaar onschuldige positie, zaait men dan twijfel over wat S&V precies is en roept men op om "vooral geen heksenjacht te houden". Met andere woorden: om vooral geen maatregelen te treffen.

1) "Het zijn maar jongeren met een mening" (o.a. Liesbeth Homans)

Het debat na de Pano-reportage concentreerde zich voor een groot deel op de 67.000 walgelijke racistische, seksistische, antisemitische, anti-syndicale en LGBT+-fobe memes die S&V'ers met elkaar deelden. Begrijpelijk, aangezien het voor veel mensen ondenkbaar is dat jongeren vandaag de dag met zulke gortige, hatelijke en gewelddadige beelden zouden lachen.

Maar S&V is méér dan gewoon een losse verzameling individuen met een verwerpelijke wereldvisie. We zagen ook in de reportage hoe ze vakbondsacties en linkse acties gingen verstoren, hoe ze hun meta-ideeën strategisch willen opdringen aan het maatschappelijk debat, hoe ze een langetermijnplan hebben met een "lange mars door de instellingen" en al volop partijen en organisaties infiltreren.

S&V is dus een echte organisatie, met een duidelijk doel, met een strategie, met een hiërarchische structuur, met politieke connecties en met behoorlijk veel geld. Dan gaat het niet meer over "jongeren met een mening", Liesbeth, dan gaat het over een politiek project met concrete gevolgen voor onze samenleving.

Na de Tweede Wereldoorlog hebben we afgesproken om bepaalde politieke projecten nooit meer toe te laten, met name projecten die vallen onder het fascisme, omdat dat altijd uitmondt in de openlijke terroristische heerschappij van een kleine elite. De discriminatie van een sociaal zwakke zondebok, liep in alle fascistische regimes uit op bloedvergieten. Hun politieke dictatuur vernietigde linkse en liberale opposanten, vakbonden en middenveld. Het extreme nationalisme en de imperialistische verzuchtingen liepen uit op een wereldoorlog.

Ál deze ideeën zijn aanwezig in de ideologie, strategie en praktijk van S&V. Dat zeiden wij al vanaf het prille begin, in de lente van 2017. Daarna zeiden steeds meer academici en experts het ook, tot uiteindelijk Europol waarschuwde voor mogelijk extremistisch geweld.

Dit zijn geen "jongeren met een mening" en ook geen "heksen", het zijn fascisten en de geschiedenis leert ons dat het perfect oké is om fascisten uit het politieke speelveld te verjagen. Sterker zelfs: de democratie hangt ervan af.

2) "Een rechtbank moet oordelen wat er precies gebeurd is" (o.a. Theo Francken)

Deze verraderlijke uitspraak komt steevast terug in de communicatie van zij die S&V uit de wind willen zetten. Francken gebruikte het argument in De Afspraak twee dagen na de Pano-uitzending: "Ik ken sommigen van die gasten. Het is niet duidelijk wat daar allemaal gebeurd is. Het onderzoek moet nu uitwijzen wie precies wat gezegd heeft." Daarmee appelleert hij duidelijk aan de claim van S&V dat de reportage gemanipuleerd is (omdat ze "dezelfde memes herhalen" en "horrormuziek" gebruiken ...) en ze wel hun gelijk zullen halen voor de rechtbank.

Maar ... een rechtbank moet enkel oordelen of S&V de wet heeft overtreden (en of het parket dat kan aantonen zonder procedurefouten te maken). Zeggen dat we moeten wachten op een uitspraak van de rechter, is evenveel als zeggen dat je het persoonlijk niet erg vindt wat S&V doet, maar het valt af te wachten of ze ermee wegkomen of niet.

Om het karakter van een politieke beweging correct in te schatten, heeft men nog nooit een rechtbank nodig gehad, enkel betrouwbare feiten en het eigen verstand. Nogmaals: voor wie thuis is in extreemrechts, was die inschatting al lang voor Pano gemaakt. De reportage heeft de waarde om zonder expliciet oordeel (maar oké, wel met "horrormuziek") zodanig veel feiten te tonen dat aan de conclusie niet meer te ontsnappen valt.

Leg anders maar eens uit waarom er gedweept wordt met Hitler, opgeroepen wordt tot een rassenoorlog, ontmoetingen zijn met dictators als Orban, schietoefeningen in Roemenië, geweld tegen links en tegen vakbonden, onophoudelijk verspreiden van haat en leugens over migranten ... Al deze feiten ontkent S&V niet eens, ze zijn er fier op. Ik hoop dat de rechter een correct oordeel kan vellen over de wettelijkheid van dat alles, maar dat zal niets veranderen aan het politiek karakter ervan.

3) "Het is de schuld van links"

Dat alles de schuld is van links, is een plaat die al jaren blijft hangen bij Nieuw Rechts. En warempel, zelfs in een debat over het anti-democratische gevaar van extreemrechts, leggen ze dezelfde haperende plaat gewoon weer op. Onder andere op Doorbraak en Rechts Actueel, maar vooral zeer expliciet in 't Pallieterke, lezen we dat het de schuld is van het "politiek correcte denken" dat ons wordt opgedrongen, dat jongeren gaan radicaliseren.

Dries Van Langenhove wordt zo een slachtoffer, de daders zijn dan de linkiewinkies die onze 'zwarte piet' willen afpakken. Een student met sympathieën voor S&V, opperde zelfs dat het de schuld is van Comac dat S&V werd opgericht, want als wij geen succesvolle mars hadden georganiseerd tegen Theo Francken, dan hadden zij ons niet moeten raiden met allerlei doodsbedreigingen. Je moet er maar opkomen.

Natuurlijk is het logisch dat als je een elitair systeem nastreeft waarbij niet iedere mens evenveel rechten heeft, je van de gelijkheidsstrijders je hoofdvijand maakt. Dat het fascisme agressief anti-syndicalisme en anti-marxisme in haar DNA heeft zitten, hoeft dus niet te verwonderen. Maar laten we oorzaak en gevolg niet omkeren aub!

S&V maakt deel uit van een internationaal netwerk (Alt-Right in de VS, Génération Identitaire in Frankrijk, Identitäre Bewegung in Duitsland ...) dat de ambitie heeft om het extreemrechtse gedachtegoed weer gangbaar te maken. In hun logica moeten de democratische "taboes" als verbod op racisme, mensenrechten, gelijkheid van man en vrouw etc. dus sneuvelen. Zo willen zij het denkkader opschuiven. Dat noemen zij 'meta-politiek'.

Meestappen in hun denkkader gaat heus niet helpen om te begrijpen waar S&V vandaan komt. Het is helemaal niet logisch dat een jongere die gefrustreerd is over linkse standpunten inzake transgenderrechten, dan maar ineens gevechtstrainingen gaat doen, vakbonden en marxisten gaat intimideren en zich met Hitler gaat vergelijken.

Wat deze jongeren doet radicaliseren, is net dat er een ruimte is ontstaan, eerst op internet, waar dat soort gedachtegoed wordt aangemoedigd. Met figuren als Donald Trump en, jawel, bepaalde kopstukken van de N-VA in België, worden ideeën als anti-syndicalisme, machisme, hevig nationalisme, (cultureel) racisme etc. ook buiten die besloten internetniches gepromoot.

Het heeft pas zin om een "red pill" te slikken, als er een wereld aan de andere kant te ontdekken valt, een netwerk van gelijkgezinden waar je op kan terugvallen, politieke of zakelijke ambities om waar te maken. Vandaar dat de relevante vragen zijn: waarom liet Francken zijn lezingen bewust en gewillig door S&V "beveiligen"? Waarom gaf 't Pallieterke/Sceptr S&V een forum? Waarom gaf de Marnixring S&V geld? "De sossen" zitten daar voor niks tussen hoor.

Olivier Goessens is ondervoorzitter bij Comac Studenten.

Vanmiddag, 25 september om 12u start in Gent de betoging 'Schild en Vrienden vertegenwoordigt ons niet #wijzijnmetmeer'. Vind hier de aankondiging van de betoging. 

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.