about
Toon menu

President Trump, jawel

Donald Trump wordt de 45ste president van de VS. Wat één jaar geleden werd weggelachen door de Amerikaanse massamedia is werkelijkheid geworden. Een van de vele oorzaken? De top van de Democratische Partij weigerde hun sterkste kandidaat - Bernie Sanders - tegen Trump in te zetten en deed alles om hem te stoppen.
woensdag 9 november 2016

Het was reeds rond 4 uur (Belgische tijd) duidelijk: Donald Trump maakte de grootste kans om te winnen. Daarmee zijn deze presidentsverkiezingen werkelijk 'historisch'.

Grote verliezers in de VS worden in de eerste plaats de mensen van kleur, legaal en niet-legaal, staatsburgers of niet. Voor hen wordt het uitkijken geblazen (nog meer dan voorheen). Racistische politieagenten, extremistische witte milities, burgerwachten aan de grens zullen in de overwinning van Trump een vrijbrief zien om er met nog meer geweld in te vliegen.

Voor een deel van de Trump-stemmers was een vrouwelijke kandidaat ook een brug te ver, maar daarmee wordt de diepe minachting onderschat die het overgrote deel van de werkende en werkloze witte middenklasse in de centrale staten voelt voor eender welke Democratische kandidaat.

Een andere verklaring is de vervreemding die dertig jaar neoliberalisering van de economie in de VS heeft veroorzaakt, te beginnen bij de deïndustrialisering van diezelfde centrumstaten als Ohio en Michigan sinds de jaren 1980. De VS heeft altijd al een minimale sociale welvaartstaat gehad, maar wat er van bestond is de voorbije jaren steeds maar verder geërodeerd. De bescheiden positieve effecten van Obamacare kunnen niet verhelen dat zelfs dit systeem mijlenver verwijderd blijft van een openbare gezondheidszorg voor iedereen, iets waar Trumpstemmers voorstander van zijn. Ze stemmen weliswaar voor een kandidaat die dat niet zal verbeteren, maar dat vinden ze (terecht) van Clinton ook.

Veel kiezers hebben blijkbaar gekozen tegen de kandidaat van het verafschuwde establishment dat hen al jaren negeert en hebben gekozen voor een rechtse populist. Die maakte het niet ondanks maar net dankzij permanent negatieve pers in de Amerikaanse mainstream media, waar negatieve beeldvorming stilaan een geloofsbrief voor authenticiteit aan het worden is.

Bernie Sanders

De top van de Democratische Partij heeft de kandidaat in eigen rangen die veel meer kans had om de werkende en werkloze middenklasse aan te spreken van bij het begin geboycot en tegengewerkt. Het was immers snel duidelijk dat Bernie Sanders de enige was die minstens een deel van de witte anti-establishmentkiezers zou kunnen overtuigen om voor hem te stemmen.

Liever zette de partij alles in om de kandidaat van het status quo te verdedigen, no matter what the costs. Dat ondertussen de Republikeinse Partij het kon laten gebeuren dat complete outsider Trump hun kandidaat werd heeft alles te maken met het feit dat ze niets beters in huis hadden en dat deze partij al jaren aan het ontbinden is tot een los verband van fanatiek-extreem-rechtse figuren.

Peilingen

Het blijft verbijsterend om zien hoe al tientallen jaren verkiezing na verkiezing telkens weer wordt aangetoond dat peilingen zijn wat ze echt zijn: even voelen met de natte vinger in welke richting de wind waait, zo ongeveer bij vage benadering. Peilingen met een grotere foutenmarge dan het berekend verschil zijn waardeloos, dat dit in 2016 nog moet worden gezegd...

Telkens weer wordt kort na de verkiezingen de conclusie getrokken: peilingen op korte termijn in volle verkiezingsstrijd zijn bijzonder onbetrouwbare meetinstrumenten. Telkens weer wordt dat vier jaar later netjes vergeten en begint de hele show opnieuw, zoals de voorbije weken andermaal werd aangetoond.

Er sijpelen reeds reacties door die kiezers van Green Party kandidaat Jill Stein verwijten dat zij Clinton de nederlaag hebben bezorgd. Net als in 2000 (toen W. Bush met minder stemmen dan Gore president werd) is daar niets van waar, het wordt vooral gezegd om de schuld niet in eigen kamp te leggen.

Eerst en vooral is het niet bewezen dat alle kiezers voor Jill Stein voor Clinton zouden hebben gekozen, als Stein geen kandidaat was geweest. Uit degelijk onderzoek van de verkiezingen van 2000 blijkt dat groene kiezers bij gebrek aan een eigen kandidaat grotendeels zouden thuis blijven. Groene kiezers die beslisten toch nuttig te stemmen hebben dat nu ook al gedaan.

De kern van de zaak is dat de Democratische kandidaat niet goed genoeg was om de Amerikaanse kiezer te overtuigen. Clinton stond voor more of the same, tegenover een kandidaat die verandering wil. Welke verandering dat wordt is grotendeels onbekend, maar het ziet er voor de gewone Amerikaan niet goed uit: geen verbetering van het minimumloon, geen betere openbare gezondheidszorg, geen investeringen in openbare scholen...

Wat dit ondertussen betekent voor het buitenlands beleid van het machtigste land ter wereld met een leger dat groter is dan de 13 andere grootste legers ter wereld samen is al helemaal onbekend.

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

reacties

10 reacties

  • door Alexandra op woensdag 9 november 2016

    "Wat dit ondertussen betekent voor het buitenlands beleid van het machtigste land ter wereld ... is al helemaal onbekend." Dat is gedeeltelijk waar. Trump heeft anders wel veel standpunten ingenomen tegen voortzetting van de provocaties aan Rusland en dergelijke meer. Hij hanteerde in ieder geval een taal die minder oorlogsgezind was dan die van Clinton mbt tot de andere grootmachten. Of Trump ook echt deze minder oorlogszuchtige retoriek in praktijk gaat brengen, is inderdaad niet bekend en gezien zijn andere rechtse standpunten is de twijfel groot. Het kan ook gewoon een verandering van tactiek inhouden die meer gericht is op economische oorlogsvoering met China en Rusland. Met Clinton had men vooral zekerheid: een volledige voortzetting van de Amerikaanse oorlogspolitiek en waarschijnlijk zelfs een escalatie daarvan. Clinton met de vingers aan de knoppen van de atoombom, ik moet er niet aan denken. Ik vind het wel altijd raar dat de positieve standpunten van Trump een blinde vlek op het netvlies van de zogenaamde linkse pers vormen. Aan de aard van het Amerikaanse woeste beest zal door deze verkiezing wellicht weer niks echt veranderen, maar hopelijk betekent het wat minder oorlog mocht Trump zich per ongeluk aan zijn woord houden. Misschien een verademing na zovele jaren van schijnheiligheid van "vredesduif" Obama, die samen met Clinton heel Libië om zeep heeft geholpen, enz. We zullen zien. By the way, wat gaan mensen als premier Michel en De Gucht en al hun gelijkgezinden die op voorhand zo de kaart trokken van Clinton, nu doen? Gaan ze anti-VS worden? Weg met die VS troepen in ons land? Gaan ze nu eindelijk eens een positie innemen die onafhankelijk is van de VS? Ik geloof het niet. Dommer dan dom, als je het mij vraagt.

    • door Jan Willems op woensdag 9 november 2016

      Het maandenlang volgen van het Absurdistan aan de overzijde van de Atlatische oceaan heeft zijn sporen nagelaten. Zo schreef de welbekende Paul De Grauwe in zijn opiniestuk in De Morgen (8/11): “Het is ontstellend te moeten constateren dat Trump zijn hele verkiezingscampagne gebaseerd heeft op dezelfde kernideeën als die van Hitler tijdens de verschillende verkiezingen die voorafgingen aan de nazimachtsovername (…)

      Vervang Amerika door Duitsland en je verkrijgt nazipropaganda (…) Trump zal vastgeketend zijn door deze nationalistische propaganda en hij zal verplicht zijn ongeveer dezelfde politiek te voeren als Hitler.”

      Of, zoals hierboven, stellen dat de Democratische Partij weigerde haar ‘sterkste kandidaat ‘- Bernie Sanders – tegen Trump in te zetten.

      En om Alexandra van hierboven een beetje wegwijs te maken, verwijzen we naar de hieronder genoemde artikels. https://www.publicintegrity.org/2016/11/01/20403/nonpartisan-guide-national-security-and-foreign-policy-issues-presidential-election. https://www.ftm.nl/artikelen/trump-of-clinton-europa-gaat-er-niet-op-vooruit http://www.liberation.fr/planete/2016/11/08/on-ne-peut-pas-dire-a-quoi-ressemblerait-la-politique-etrangere-de-trump_1527014.

      • door Jean Van den Bosch op woensdag 9 november 2016

        Trump nu al vergelijken met Hitler? Is wel heel kort door de bocht. Trump heeft nooit een woord gezegd over Amerikaanse Joden tijdens zijn hele campagne. Trump wil wel degelijk het Amerikaans leger terug naar huis halen en gesprekken aanknopen met Rusland. Maar het woord fascist wordt al te graag aangehaald als de uitslag en de persoon niet aanstaat.

      • door Didier op donderdag 10 november 2016

        Jouw links verwijzen naar twee lege pagina’s. Gelukkig maar, nog meer oeverloos gezwets zou puur tijdverlies zijn geweest. Sommigen hebben die kolossale opgestoken middenvinger naar de mainstreampropaganda blijkbaar nog niet gezien. Ik ga overigens akkoord met elk woord in de zeer accurate opinie van Alexandra hierboven. Dat Trump Netanyahu als eerste opbelde, is alvast geen goed voorteken.

  • door antond op woensdag 9 november 2016

    De massa is tegen de elite van leer getrokken, maar niet zoals u (en ik ook trouwens) dat graag hadden gezien..

  • door Dirk Buys op woensdag 9 november 2016

    Scherpe en naar mijn mening correcte analyse. Een uitgemolken menigte in een totaal misbruikte economie, een narcistisch populist, deze keer zonder snorretje. De ingrediënten voor weer maar eens een hoop ellende. L'histoire se répète et se répète et se répète.

    Europa, volgeling van hebzuchtige economen zonder visie voor de samenleving is vergeten zijn defensie uit te bouwen en heeft het sociaal netwerk overboord gesmeten. Niet nodig in een technocratie waar de bevolking moet luisteren en doen wat hen gevraagd wordt. Desnoods oorlog voeren.

    Door de Trump-visie komt er nu een echt gat in de markt waar Poetin maar al te graag zal inspringen. Nog meer van dat Krim-gedoe dus en Europa dat weerloos toekijkt. En deze keer zal het langer dan 4 jaar duren voor een bevrijding.

    In tegenstelling tot de technologische voorsprong inzake oorlogstuig van Nazi-Duitsland valt er nu heel wat minder te rapen. Dan was de Clinton-visie anders, onder haar bewind hadden wereldondernemers rustig kunnen verder werken aan de onderwerping van de samenleving zonder al dat gedoe.

    En Sanders? Och ja, het had gekund.

  • door barth op woensdag 9 november 2016

    Ter zijde: ik vind het typerend hoe extreemrechts bij ons er als de kippen bij is om de man toe te juichen. Nu ja, in de kont van vreemde heersers likken hebben Dewinter en co natuurlijk wel een traditie hoog te houden. En voor hun eigen partij moeten ze alvast niet juichen.

    Zowel de Democratische als de Republikeinse partij hebben hier flink gefaald. Maar de Republikeinen hebben tenminste het Huis en het Congres nog.

    • door Marsman op vrijdag 11 november 2016

      Zo slecht hoeft het allemaal nog niet eens te wezen. Kijk het onderonsje van Trump met de uittredende president liep uit tot 90 minuten i.p.v. de geplande 15 minuten.

      Politiek noemen de mensen dat na dat de twee betrokken elkaar met de grond gelijkmaakten *voor* de ontnuchtering.

      Enfin; het zal waarschijnlijk te laat wezen, maar misschien worden de hautaine slaap janussen in het Brussels EU gedrocht ook een beetje zenuwachtig ? Ook hier is er met de jaren een steeds groter ongenoegen in de middenklasse's gegroeid, waarom ? Omdat het gros van de huidige politici gewoon de lakeien zijn van de elites.

      Banken en multinationals die zich onverbloemd mengen en uitspreken over hoe zijn de zaken liever geregeld zien.Google, Interbrew of Facebook die het agenda + voorwaarden gaan bepalen van onze politieke instellingen.

      De stille overname is zoals we nu kunnen zien een feit en de echte democratie op sterven na dood. Inderdaad is (extreem) rechts daar heel tevreden om Eigen schuld dikke bult want het gros van de domme, bange, bepamerde mensen hier denkt nog steeds dat drijven op verworvenheden ( en een vette bankrekening) de beste optie wezen mag. Die garantie is er nooit geweest en zeker niet meer na 2008. Enfin het gaat in alle geval spannender worden, en dat maakt het gevoel te leven eindelijk terug daar is.

  • door Jan Willems op vrijdag 11 november 2016

    https://www.publicintegrity.org/2016/11/01/20403/nonpartisan-guide-national-security-and-foreign-policy-issues-presidential-election.

    https://www.ftm.nl/artikelen/trump-of-clinton-europa-gaat-er-niet-op-vooruit

    http://www.liberation.fr/planete/2016/11/08/on-ne-peut-pas-dire-a-quoi-ressemblerait-la-politique-etrangere-de-trump_1527014.

    Voor Alexandra (reactie 1) en andere lezers herhaal ik nog eens de drie www-adressen. Aan Didier Dinges of welke naam er ook op zijn identiteitskaart staat (reactie 4) geef ik de suggestie eens na te gaan welke de geciteerde bronnen zijn alvorens…

  • door Carlos Pauwels op zaterdag 12 november 2016

    Ik ben een beetje laat met mijn reactie. Dit is te wijten aan "een platte band" van mijn laptop. Ik volgde vóór de verkiezingen een analist, in feite een beursanalist, die al van in het voorjaar schreef dat Trump het zou halen. Hij heeft dat volgehouden tot op de dag van de verkiezingen en... ja, hij heeft gelijk gekregen. Ik geef enkele van zijn argumenten. De media geeft geen bal om correcte informatie. Ze gebruikt data om haar eigen agenda te pushen: zo wist hij bv. dat CNN en Clinton beste maatjes waren. En diezelfde personen die ons blaasjes hebben wijsgemaakt menen nu te weten welke president Trump zal zijn. Hij vreest dat Trump een waanzinnig slechte hand gedeeld krijgt en hij maakt zich geen illusies dat dit nog recht te trekken is. Hij steunde zich ook op gebeurtenissen uit het verleden en haalde er ook grafieken bij. Mijn waardering, die ik al had voor hem via zijn nieuwsbrieven, is alleen maar gestegen. Een andere analist die ik volg zei in het voorjaar al dat Trump het zou halen en ja..., ook hij had het bij het rechte eind. Bij het begin van de campagne wenste hij en Trump en Clinton een klein hartaanvalletje toe zodat beiden zouden kunnen vervangen worden. Volgens hem gaan we zéér onzekere tijden tegemoet. Trump is onvoorspelbaar voor de financiële markten, zeker minder dan Clinton. Een negatief sentiment voor wie het rustig wil. Een andere analist haalt een gezegde aan van John Kennet Galbraith "economie forecasting has been invented to make astrologie respectable". Dat slaat op de opiniepeilingen. Hij vindt het een wake up call voor Europa. Volgens hem is TTIP zo goed als dood. Dit protectionisme is volgens hem slecht voor de minder kapitaalkrachtige gezinnen door een inflatoire omgeving en consument betaalt gelag. Een wisselkoersoorlog is in de maak.

Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties