about
Toon menu
Opinie

​5 redenen waarom Humo’s Islam-enquête bullsh*t is

"1 op 5 moslims heeft begrip voor IS", kopt Humo. Alleen was het onderzoek waaruit dat cijfer gehaald werd absolute bullshit, vindt onderzoeker Orhan Agirdag.
woensdag 12 oktober 2016

Vindt u dit artikel de moeite? Geef ons dan uw fair share.

1. Negatieve vraagstelling

“Ben je het niet eens met het feit dat je jouw buurman wilt vermoorden?” Je moet al een vrij grote taalknobbel hebben om te weten dat je optie ‘helemaal eens’ moet klikken om niet erdoor te gaan als een moordlustige buurman. Daarom zijn negatieve items uit den boze in opiniepeilingen: niemand begrijpt ze en alle eerstejaars studenten weten dat ook. IVox (die het onderzoek heeft gedaan voor Humo) rekruteert medewerkers misschien uit een andere pool. De bewuste ISIS-vraag was immers een dergelijke negatieve item. Daar komen wellicht de 10 van 20 procent vandaan.

2. Dubbele vraagstelling

“Haat je je buurman en wil je hem vermoorden?”. Welke optie moet ik nu kiezen als ik mijn buurman haat, maar hem toch niet wilt vermoorden. Daarom zijn items die niet eenduidig zijn of naar twee dingen vragen ​not done in het onderzoek. En opnieuw weten alle eerste jaarstudenten dat. Ivox rekruteert misschien ook geen jobstudenten. De bewuste ISIS-vraag was immers van een dergelijke dubbele vraag.  En dat verklaart wellicht de andere 10 procent.

PS: De vraag was letterlijk: "ik heb geen begrip voor IS en hun manier van actie-voeren" en niet: "ik heb geen begrip voor IS" zoals Humo beweert.

3. Internet enquête via Facebook

Het was een internet enquête die je zelf via een link op Facebook kon invullen… Moeten we daar een tekening bij maken? Zonder identiteitscontroles is de kans reëel dat de enquête niet door Ali van Brussel, maar wel door Jozef Van De HLN-comments werd ingevuld. En met alle respect voor Jozef, maar zijn mening is nu niet echt ‘representatief’ voor Ali.

4. Representatief staal

Humo zegt: een representatief staal van 500 moslims werd bevraagd. Zoals uitgelegd door professoren Dirk Jacobs en Dimo Kavadias is dit onmogelijk. Bovendien, is een steekproef nooit representatief op zich, maar is alleen representatief naar een bepaald bevolkingskenmerk zoals opleiding. Het is niet duidelijk naar welke kenmerken Ivox-steekproef representatief is: opleidingsniveau van HLN-commenters?

5. Non-respons

Zoals elders uitgelegd, worden de resultaten van dergelijke enquêtes steeds meer bepaald door een grote groep van mensen die ‘Fuck you, ik doe hier niet aan mee’ zeggen. In vakjargon heet dat non-respons. Ik kijk enorm uit naar het technisch fiche van het onderzoek om te lezen hoeveel percent de non-respons bedraagt bij het Ivox/Humo onderzoek. Op één of andere manier lijkt de ‘fuck you’-populatie mij ‘representatiever’ dan de 1 op 5 moslims van Ivox.

reacties

4 reacties

  • door Michael op woensdag 12 oktober 2016

    "Begrip hebben voor" lijkt me taalkundig ook ongewenst, zeker als je een bevolkingsgroep wil peilen waarvan een deel taalachterstand heeft. Het kan gemakkelijk als 'begrijpen, verstaan' (als psychologisch proces) geduid worden, en niet als 'steunen'. Bv: Ik heb er begrip voor dat de getroffen werknemers woest zijn, maar ik vind niet dat ze vernielingen moeten veroorzaken.

  • door sam vanderleyden op woensdag 12 oktober 2016

    ...of met andere woorden, een enquête van het kleuterklasniveau. Gisteren op de afspraak was de man van Humo zeer zwak zelfs. Hij zat er toch wat ongemakelijk bij.

    • door Roger Mottard op woensdag 12 oktober 2016

      Het woord begrip betekent volgens "Van Daele": de wil om iets te begrijpen. ik zien er dan ook geen probleem me dat 20% van de moslims "de wil heeft om te begrijpen" mbt tot IS. Iedereen zou die wil moeten hebben. Dat is helemaal iets anders dan IS "steunen". Je kan IS ook alleen maar efficiënt bestrijden als weet waar je het over hebt. De kans bestaat natuurlijk dat veel "moslims" deze term niet of onvoldoende begrijpen, maar ik denk dat dit ook zo, is voor alle Nederlandstaligen en dus zeker ook voor de "Zuid-Nederlanders"

  • door barth op vrijdag 21 oktober 2016

    IS scheiden van haar manier van actievoeren maar het toch in één vraag laten staan, is inderdaad een verwarrende formulering. Ofwel vraag je naar begrip voor IS met alles er op en er aan, ofwel vraag je naar begrip voor de motieven van IS, en dan in een volgende vraag naar begrip voor hun doelstellingen, en in een volgende naar begrip voor hun methodes.

    Voor de rest is die vraag in orde. De enquete vraagt je om de mate aan te geven waarin je het eens bent met een stelling. Of die stelling dan positief of negatief geformuleerd is, maakt niet uit, zolang ze maar éénduidig is. En dus niet zoals VB ooit vroeg om ja of nee te antwoorden op de vraag: "Wil u meer of minder asielzoekers?".

    De overige opmerkingen vind ik niet relevant.

Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties