Bij DeWereldMorgen.be schrijven we niet voor de clicks.

We maken media voor een betere wereld.

Samen met vele vrijwilligers en burgerjournalisten.

Om dit te blijven doen hebben we uw steun meer dan nodig!

Steun onafhankelijke media!

Ja, ik doe een gift

about
Toon menu

Vier vragen die Londen beheersen na de Brexit

Meer dan 60 procent van de inwoners van Londen koos voor Remain, met in sommige districten uitschieters van meer dan 70 procent. Binnen een paar uur na de uitslag gaven 20.000 mensen aan op dinsdag 28 juni de straat op te gaan. De volgende ochtend hadden 1,1 miljoen Britten al een petitie getekend met als doel het referendum opnieuw te doen. In Londen heerst een sfeer van schok en onbegrip.  
zondag 26 juni 2016

Brexit heeft binnen een dag al een directe impact op de economie en politiek. Tegelijkertijd is de schok groot en zijn de gevolgen voor burgers op korte en lange termijn nog volstrekt onduidelijk. Deze 4 vraagstukken zijn het gesprek van de dag in Londen:

1. Komen er nieuwe verkiezingen?

Binnen 24 uur zorgde Brexit voor een reshift van het politieke landschap. Wie Leave stemde uit onvrede over het establishment, heeft vooralsnog pech. Dit is een geval van out with the old, in with the old. Brexit leidde tot de val van prime minister David Cameron. Jeremy Corbyn, leider van de Labour-partij, is "toast and should quit", aldus prominenten uit zijn eigen partij. Voormalig burgemeester van Londen Boris Johnson werd voor zijn huis opgewacht en uitgejouwd door een boze menigte, die hem ervan beticht Brexit gesteund te hebben om zijn eigen carrière te pushen. Het lijkt waarschijnlijk dat Johnson Cameron zal opvolgen. "The blonde Exocet is heading for No 10" voorspelt de London Evening Standard. (een exocet is een anti-scheepsraket)

Cameron blijft de komende weken op post om het land door de eerste turbulente weken te leiden. In de periode daarna zal uitgevochten worden wie Cameron opvolgt. Mogelijk komt er in november een vervroegde general election, maar dat is vandaag nog niet duidelijk.

2. Bedreigt Brexit de eenheid van het Verenigd Koninkrijk?

De meerderheid van de Leave-stemmers woont in Wales en Engeland. Londen, Schotland en Noord-Ierland stemden overwegend voor Remain. Op Europees niveau zou Brexit tot een Frexit of Nexit kunnen leiden, maar een volgende landverschuiving binnen het Verenigd Koninkrijk is ook niet uitgesloten. Zo zou Brexit tot nieuwe referenda kunnen leiden binnen de verdeelde natie. Brexit plaatst Noord-Ierland in een moeilijke positie, zou een nieuw referendum over Schotse afhankelijkheid kunnen triggeren en onder inwoners van Londen leeft het (bijzonder onwaarschijnlijke) idee om Londen onafhankelijk te maken van het Verenigd Koninkrijk. 

3. Brexit was een tegenstem, maar tegen wie?

De Leave-campagne draaide vooral om het beperken van migratie en de kosten van Europees lidmaatschap. Nu de demografische gegevens van Leave- en Remainstemmers bekend zijn, wordt duidelijk dat het om meer gaat dan dat: Brexit is een stem tegen de toekomst van jonge mensen en een stem tegen Londen en Londens economie. De meeste Leave-stemmers wonen niet alleen buiten Londen, maar zijn ook ouder is dan 65 jaar. Een veelgehoorde frustratie onder jonge inwoners van Londen is dat de mensen die het langst met de gevolgen van deze uitkomst moeten leven, overwegend tegen een Brexit stemden.

Slechts 24 procent van de jongeren stemde voor Leave. Veel jonge Londenaars studeren in Europa, reizen door Europa, werken voor Europese bedrijven. Dat oudere stemmers die zelden of niet van deze mogelijkheden gebruik (zullen) maken, er met hun stem voor gezorgd hebben dat jonge Britten beperkt worden in hun vrijheid en mogelijkheden, leidt tot verontwaardiging en schok bij de jongere generatie.

4. Hoe gaat Brexit op de lange termijn het dagelijks leven beïnvloeden?

Dit is de grote vraag waar alle media momenteel over speculeren, met als antwoord: niets is duidelijk. Meteen na de uitslag openden de kranten met koppen als "Pound and shares plunge", Europese banken willen nu al hun kantoren weghalen uit Londen, Britse NGO's die Europese subsidies ontvangen beraden zich over hun toekomst, Europese arbeidsmigranten vrezen voor hun jobs. Daarnaast leidt Brexit al binnen een dag tot verhoogde spanningen en verdeeldheid. De (weinige) Leave-stemmers die ik te spreken krijg, durven nauwelijks voor hun keuze uit te komen en voelen zich geridiculiseerd door het Remain-kamp. Remain-stemmers en inwoners met een migratie-achtergrond, zien Brexit als een legitimering van nationalistische gevoelens die de deuren zal openen voor nog meer uitingen van xenofobie.

Donald Trump (en met hem kranten zoals The Sun, Daily Express en Daily Mail) is er alvast over uit dat het resultaat “a great thing” is, want het Verenigd Koninkrijk “has taken back their country”. Hoeveel Britten zich nog in dat land herkennen, is vandaag misschien wel de belangrijkste vraag.

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig.

reacties

8 reacties

  • door H Coopman op maandag 27 juni 2016

    Ik heb hierbij toch een groot TINA-gevoel (there is no alternative): Blijf in de neoliberale E.U., dat is toch het beste... (1) Zelfs wanneer het establishment zich zou versterken: gelooft u dan niet in intern verzet? Gelooft u dan enkel in "verzachting" dankzij de E.U.? (2) Heeft u iets met de eenheid van het VK, of van gelijk welke burgerlijke natiestaat? (3) Wilt u jongeren een zwaardere stem geven dan ouderen? Trouwens, de E.U.-voordelen voor jongeren die u opsomt spelen in het nu. Bent u zeker dat de E.U. die voordelen ook in de toekomst zal bieden? En wie houdt die jongeren tegen om in de toekomst weer aan te sluiten bij de E.U.? (4) Niemand kent de lange termijn, zeker onze politici niet. Zaait u geen paniek? Dezelfde soort paniek die Syriza deed inbinden?

  • door Edwin Hermans op maandag 27 juni 2016

    Gezien percentages in haast alle commentaren een belangrijke rol schijnen te spelen, vraag ik me af hoeveel % van de jonge Britten gaan stemmen zijn.

  • door antond op maandag 27 juni 2016

    Brexit gaat niet door. Het referendum is niet bindend maar slechts raadgevend. Er zijn al zoveel referenda over de EU geweest, o.a. over de grondwet. Door de bevolking afgewezen (Nederland, Frankrijk), maar toch geïmplementeerd. Hetzelfde verhaal met OXI in Griekenland. En zo ook straks met Brexit. Het kan ook niet anders, want een referendum is een dom en kortzichtig instrument. Om te beginnen heeft degene die de vraag mag stellen veel macht. Dat is al ondemocratisch. Vervolgens wordt los van elke context gestemd, onder invloed van de waan van de dag. Moet er dan straks wéér een referendum komen met de vraag of het Verenigd Koninkrijk helemaal los van de EU moet staan of een associatieverdrag moet nastreven of zoveel mogelijk vrije handel? Mag er voor betaald worden aan de EU? U ziet wel, als je eenmaal met referenda begint, waar houd je dan op? Het is volslagen waanzin.

    De politici die het Brexit kamp aanvoerden, Boris Johnson voorop, hadden er niet op gerekend dat ze zouden 'winnen' en weten nu niet wat ze moeten doen. Boris is nergens te vinden nu. Het is gemakkelijk om te roepen dat je ergens tegen bent, zolang dat waar je tegen bent blijft bestaan. Maar als je een alternatief moet vormgeven, ontdek je dikwijls dat dat zo gemakkelijk nog niet is.

    Engeland en Wales moeten kiezen. Óf op hun schreden terugkeren, of aanzien dat het Verenigd Koninkrijk uit elkaar valt. Schotland en Noord Ierland laten zich niet zomaar -tegen hun wil- uit de EU zetten.

    De Engelsen realiseerden zich onvoldoende wat ze hadden. De EU is opgericht om, door middel van economische groei, eindelijk vrede in het geplaagde continent te verzekeren. Deze missie is een fantastisch succes geworden. Engeland is dit als vanzelfsprekend gaan beschouwen. Quod non, en daar komen ze nu achter!

    • door Didier op maandag 27 juni 2016

      Gênant.

      We begrijpen volkomen dat je (na deze superblow tegen de elite) een moeilijke periode doormaakt Anton, maar je wensen voor werkelijkheid nemen, is dat niet wat zielig voor iemand die zich steeds weer op een bijna mechanische wijze profileert als dé feilloze democraat (ook al is het stemhokje voor jou de enige plaats waar democratisch gedrag zich mag uiten)?

      Wel, vele miljoenen Britten hebben – in het stemhokje – hun diepe ongenoegen geuit over de EU. Goed mogelijk dat niet iedereen wist waarvoor hij stemde, maar voor vele miljoenen Britten is het wangedrag van een ondemocratische, hautaine elite niet langer aanvaardbaar. En het is dat wat ze hebben gezegd. Luid, moedig en democratisch. Punt. Jouw eindeloze referenda zijn nergens voor nodig.

      Niemand zal opkijken dat men de grote middelen bovenhaalt om het plebs tot de orde te roepen, maar het hek is van de dam. Welke trucs men ook gebruikt om jullie wensen te doen uitkomen, het ongenoegen kan nu alleen nog maar groeien. En dat doet het – in minstens acht andere Europese landen.

      • door Carlos Pauwels op woensdag 29 juni 2016

        Didier, u bent duidelijk een fervente supporter van de Brexit. Dat is uw goed recht. Maar ik zou u willen vragen eens een commentaar van mij te lezen in de vorige DWM i.v.m. de banken. En ja, ook ik ben een fervente tegenstander van referenda als het over ernstige zaken gaat als de Brexit. Een referendum over de aanleg van bv. een fietspad kan voor mij. Maar zelfs dat. In Gent werd er een tijd geleden een referendum georganiseerd over de aanleg van een ondergrondse parking onder het Sint Baafsplein. Om geldig te zijn moest de opkomst minimum 40% zijn. Er hebben zich 43% van de Gentenaars aangeboden, 38% tegen en 5% voor de aanleg. Waren die 5% voorstanders gewoon thuis gebleven dan lag die parking er nu misschien al. Nu zal hij er nooit meer komen. Ik spreek mij niet uit over het voor en tegen van die parking, ik ben ook niet van Gent. Alleen maar om eens aan te tonen wat de zin en de onzin van een referendum kan zijn. En het referendum als een botte bijl gebruiken voor een ernstige zaak als voor of tegen de Brexit kan, om allerlei redenen, helemaal niet voor mij.

    • door Marc Pat op woensdag 29 juni 2016

      Een referendum is nooit dom! Het is een ultiem middel van democratie. Wat en wie wel dom is, zijn diegene die de vraag stellen en zij die direct ervan uitgaan dat referenda bindend is van het moment het 50+1 is. Zwitserland heeft een traditie van referenda en het werkt er heel goed. In de eerste plaats is een referenda een middel om te zien in hoeverre je op koers zit met de bvolking, dus een peiling. Tenslotte wordt je door de bevolking verkozen waarom mogen zij in de tussentijd zich niet mogen uiten over de reeds behaalde resultaten. Via referenda kan je ook advies vragen, vooral,als het een draagvlak moet hebben. Dus kan je met referenda veel meer bereiken dan eens om de vier of vijf jaar aan verkiezingen te doen en de mensen met de meest niet nakomende beloften te doen. Hierdoor kunnen ze zelfs verplicht worden aandacht te besteden aan hun beloften.

      • door antond op zondag 3 juli 2016

        Het referendum is een instrument van willekeur bij uitstek. Welke referenda wel en welke niet worden gehouden, dat is al een volslagen willekeurige beslissing.

        Als op een referendum ergens 'tegen' wordt gestemd, hoe kan het kiesvolk zich dan uitspreken over wat men wél wil.

        Wat als er 4 of 5 mogelijkheden (of meer zijn)? Hoe beslis je dan 'eerlijk' welke het moet worden?

        Ik denk dat je je vertegenwoordigers moet kiezen en hen de verantwoording moet geven om gecontextualiseerd te kiezen.

        Er zijn heel wat vragen die je kunt stellen met een referendum, met populistische inhoud. Zoals: 'Moeten we voorkomen dat potentiële terroristen uit moslim-landen worden toegelaten als vluchteling?'

        Zou u blij zijn als we zo'n vraag zouden voorgelegd krijgen? Ik ook niet!!

  • door spacemonkey op maandag 27 juni 2016

    Wel eilandbewoners en bergvolkeren het is steeds een beetje anders geweest toch?

    Natuurlijk hebben zij die ons (gewone burgers) hun nieuwe wereldorde die door banken via de beurzen ons opgelegd wordt, zulke dingen al een Brexit niet graag te zien.

    Dat soort economisch en winst gedreven gespuis is echter onwetend en blind als een mol.

    Geografische omstandigheden bepalen inderdaad de manier van denken van die een gemaakte (hans) worstmensen, die voor genoemden liefst planetair zouden zien verschijnen.

    Dat werk dus niet Zwitsers, Afghanen, Kretenzers, Britten en noem maar op allemaal redelijk unieke eigenwijze mensen die liefst een deel van originele eigenheid behouden. Bart De Wever heeft volkomen gelijk een confederatie (hoe moeilijk ook), op basis van eigenheid, originaliteit, cultuur, nationalisme. Verhofstad is de megalomane dromer van een economisch gedreven superstaat.

    Asean, NAFTA Menheertje Verhofstad wel dat zijn mooie voorbeelden van samenwerkingsverbanden tussen landen die *allemaal* hun taal, munt en cultuur eigenblijven. Verder werken die veel vlotter, efficiënter en beter samen dan het gedrochtelijk megalomaan Europees project. De onderliggende motivaties zijn ook daar economie, klimaat en andere grote projecten.

    Net dat soort projecten waar Dhr Verhofstad en ander profiteurs compleet de mist ingaan.

    De Britten hebben compleet gelijk! Het soort dure clowneske schijnvertoning(en) dat vanuit Brussel door de Eu burgers hun strot geramd wordt, wel we hoeven dat niet langer.

    Hopelijk iets van begrepen bancaire knoeiers, anders liggen er binnenkort nog meer brokstukken op de grond.

  • Het is niet langer mogelijk om te reageren.

    Lees alle reacties