Ibrahim El Bakraoui, de man die zichzelf opblies bij de aanslag op Brussels Airport, zou in de zomer van vorig jaar zijn opgepakt in Gaziantep, een stad in het oosten van het land en niet ver van de grens met Syrië. De man was voorwaardelijk vrij in ons land na een gevangenisstraf voor overvallen met kalasjnikovs. Een van de voorwaarden was wel dat hij het land niet langer dan dertig dagen mocht verlaten, iets wat hij dus heeft geschonden. Hij werd door Turkije uitgezet naar Nederland (mogelijk omdat hij met vlucht uit Nederland naar Turkije kwam).

Fax Turkije

Volgens de Turkse president Erdogan werd ons land per fax verwittigd. Wat gebeurde er met die informatie? Minister van Justitie Geens verweert zich dat El Bakraoui in ons land enkel bekend stond wegens banditisme. Maar net de informatie verstrekt door Turkije leert dat de man naar Syrië wou. De uitleg van Geens is dus naast de kwestie. Waarom kon El Bakraoui gewoon van het vliegtuig stappen? Klopt het dat de informatie vanuit Turkije te laat kwam?

El Bakraoui werd in 2010 veroordeeld tot 10 jaar cel nadat hij met een kalasjnikov op de politie schoot bij een mislukte overval. Na bijna vijf jaar in de cel kwam hij vrij onder voorwaarden. De rechtbank heeft daarbij verschillende negatieve adviezen van het Gevangeniswezen naast zich neergelegd. Daarna komt hij twee keer niet opdagen bij zijn justitieassistente, op 19 augustus verschijnt hij ook niet bij een officiële herroeping. Toch duurt het nog twee maanden voordat El Bakraoui actief wordt opgespoord. Op 25 augustus 2015 wordt hij nationaal geseind. Dat is meer dan een maand nadat Turkije ons land had gemeld dat hij op weg was naar Syrië en terug werd gestuurd naar Nederland.

Safehouse

Recent kwam aan het licht dat Khalid El Bakraoui, ook al bekend voor zware feiten van banditisme, tot tweemaal toe een safehouse huurde voor de Brusselse terreurcel die achter Parijs én Zaventem zit. Hij deed dat net voor Parijs, in Charleroi, én na Parijs, in Vorst. Weliswaar tweemaal onder een valse naam.

Op 15 maart probeerden vier agenten een safehouse in Vorst te onderzoeken. Het zou om een ‘koud’ huis gaan dat niet meer gebruikt werd. Als reden wordt opgegeven dat er geen elektriciteit en water meer was. Waarom kloppen slechts vier agenten aan bij een woning die als safe house diende voor de aanslagen in Parijs? Zelfs bij gewone drugszaken zijn meer troepen aanwezig.

 De politie werd beschoten en twee mannen konden ontsnappen. La Dernière Heure meldde toen even dat het om de broers El Bakraoui ging. Dat werd later ontkend door het parket. Waar kwam die informatie vandaan? Waarom werd even gedacht dat zij mogelijk in dat huis zaten?

Geen terreuralarm

Waarom werd er geen klopjacht op hen georganiseerd? Waarom werd er jubelend getweet en gecommuniceerd over de arrestatie van Abdeslam maar werd niet gezegd dat deze twee broers nog op de vlucht waren? Waarom kwam er deze keer geen verhoging van het terreuralarm? Hoe konden deze twee mannen toch nog een taxi huren en ongehinderd de vertrekhal van Zaventem binnenwandelen hoewel ze geen vermomming droegen?

Verder is er ook nog die Schaarbeekse wijkagent. Die heeft, ondanks meerdere meldingen van buurtbewoners over verdacht gedrag aan de woning waar de El Bakraoui’s hun bommen maakten, niets ondernomen.

Falen OCAD

Op 22 maart moest de bevoegde Kamercommissie een nieuw rapport van de Comités I en P bespreken over het falen van het antiterreurorgaan OCAD. De Tijd schreef daarover: “Het orgaan zou zijn eigen regels om analyses op te stellen zelden hebben nageleefd. Over “echte analyses” zou men niet eens kunnen spreken. Tot eind vorig jaar zou het OCAD zelfs geen formele methodologie of duidelijke criteria hebben gehanteerd om de ernst van een dreiging te bepalen.”

 Op 22 maart werd ons land opgeschrikt door twee aanslagen die tal van slachtoffers maakten. Wanneer wordt het rapport dan wel besproken? Wie neemt de verantwoordelijkheid voor het falen van OCAD?