about
Toon menu

VRT: Syrisch leger 'zou' terug chemische wapens inzetten

Het Syrische leger 'zou opnieuw' chemische wapens hebben ingezet, klonk het op het VRT-radiojournaal van 23 december 2015. Het bericht werd later nergens bevestigd of tegengesproken.
maandag 28 december 2015

Vindt u dit artikel de moeite? Geef ons dan uw fair share.

Op 23 december 2015 zond VRT-Radio 1 een nieuwsbericht uit om 22.00 uur, dat werd herhaald om middernacht, over het mogelijk gebruik van chemische wapens door het regeringsleger van president Assad in de Syrische hoofdstad Damascus.

Dit is de uitgeschreven tekst van dat bericht (eigen accentuering):  

(intro) "In Syrië zijn mogelijk opnieuw chemische wapens gebruikt..."

(aankondiging) "Het Syrische leger zou opnieuw een chemische luchtaanval hebben uitgevoerd, dat zegt de Syrische oppositie. Daarbij zouden 5 mensen zijn omgekomen."

(journalist) "In een voorstad van Damascus zou het Syrische leger vanuit helikopters vaten met gifgas hebben gegooid op rebellengroepen. Het regeringsleger zou ook vier raketten met gifgas hebben afgeschoten. Bij deze chemische aanvallen zouden vijf mensen gestikt zijn. 'Zouden', want het bericht komt van de Syrische oppositie en is nog niet door een onafhankelijke instantie bevestigd, maar wel door andere rebellengroepen.”

“Twee jaar geleden werden honderden mensen gedood nadat het leger van Assad chemische wapens zou hebben gebruikt. Het kwam toen bijna tot Westerse luchtaanvallen tegen Assad, maar onder toezicht van de Verenigde Naties heeft Assad toen zijn chemische wapens vernietigd. In theorie althans, maar het kan natuurlijk altijd dat er nog chemische wapens over waren of dat er intussen nieuwe zijn gemaakt”

Achtergrondinformatie 

Om dit volledig in de voorwaardelijke wijs uitgesproken bericht enige duiding te geven is wat achtergrondinformatie nuttig. Bij drie chemische aanvallen van 21 augustus 2013 in een buitenwijk van de hoofdstad Damascus, viel een onbekend aantal doden (schattingen gaan van meer dan 200 tot ongeveer 1800). Die aanval deed zich voor drie dagen nadat een VN-inspectieteam in Syrië was toegekomen om de voorraden chemische wapens van het Syrische leger te controleren en eerdere beschuldigingen van de inzet van chemische wapens te controleren.

Het inspectieteam bevond zich op het ogenblik van die aanvallen op minder dan 15 kilometer van de plaats van de ontploffingen. Als gevolg van deze aanvallen werd Syrië gedwongen toe te treden tot de Conventie tegen Chemische Wapens van 1993 (Convention on the Prohibition of the Development, Production, Stockpiling and Use of Chemical Weapons and on Their Destruction). In de maanden die daar op volgden werd de voorraad technische en chemische componenten voor het vervaardigen van chemische wapens van het Syrische leger ontmanteld (Chemische wapens worden nooit kant en klaar bewaard. Door de chemische instabiliteit van de gebruikte stoffen, kunnen chemische wapens slechts worden samengesteld en klaargemaakt kort voor hun inzet, hoogstens een paar weken op voorhand).

Het is niet de eerste keer dat sindsdien berichten circuleren dat het Syrische leger toch opnieuw chemische wapens 'zou' inzetten. Dergelijke berichten verschenen eerder al tussen februari en mei 2015. Het bericht van 23 december is het eerste in zeven maanden, maar dus zeker niet het eerste dit jaar.

Die berichten hebben echter allen een aantal dingen met elkaar gemeen: ze werden ofwel later ontkend, ofwel bevestigd, maar dan zonder een precieze dader aan te duiden. Daarbij werd immers steeds de mogelijkheid open gelaten dat zowel het Syrische leger als bepaalde rebellengroepen gebruik 'zouden' maken van een of andere vorm van chemische wapens. 

Assad vader en zoon

Het regime van vader en zoon Assad heerst al sinds 1971 met harde hand over de eigen bevolking. Vroegere volksopstanden werden met moorddadige repressie onderdrukt. Dat gebeurde toen in een periode dat vader Assad werd aanzien als een bondgenoot van het westen. Toen Bashar Assad zijn vader in 2000 opvolgde zette hij dat regime verder. Toch werd hij bij de aanvang van zijn presidentschap in de media nog als een modern hervormer geportretteerd. 

Syrië heeft nooit verborgen dat het de capaciteit had om chemische wapens in te zetten. Als argument gebruikten zij de aanwezigheid van kernwapens in buurland Israël (dat nog steeds sinds 1967 een deel van Syrië bezet houdt). 

Het Syrische leger is de enige strijdende partij met een luchtmacht en helikopters. Alleen dat leger kan dus vaatbommen inzetten. Chemische wapens kunnen echter ook met raketten worden afgevuurd. Die capaciteit hebben ook alle rebellengroepen. 

Bericht 'zou' waar/onwaar kunnen zijn

Het recente VRT-bericht van 23 december kwam ook kort op enkele buitenlandse websites voor, maar werd na 24 december nergens meer opgepikt.

Het blijft hoe dan ook merkwaardig: een nieuwsitem dat volledig is gebaseerd op stellingen van één zijde in een bloedige burgeroorlog, die nergens door een onafhankelijke bron worden bevestigd. Is het bericht daarom onjuist? Wel, dat 'zou' kunnen, maar het 'zou' ook kunnen van niet. 

Dat weten we ook vandaag niet.

reageer

4 reacties

  • door Alexandra op dinsdag 29 december 2015

    Interessant om dit voorval ivm de VRT-berichtgeving even te melden. Nog een paar opmerkingen van mij.

    Het is opvallend dat zulke berichten steevast opduiken als het aan de kant van de "rebellen", ik noem ze terroristen, slecht gaat. Nu krijgen ze de volle laag van zowel het regulier leger van Syrië als medestanders en van de bombardementen van Rusland. Het Westen heeft vorige chemische wapenaanvallen, die op heel ongeloofwaardige wijze zogenaamd aan de Syrische regering werden toegewezen, willen gebruiken om nog maar eens een illegale oorlog in het Midden-Oosten, in onze contreien gepromoot te krijgen.

    Dat is toen niet gelukt en om die reden is daarna door het Westen alle steun gegeven aan ISIS, zodat het nu in het Westen algemeen aanvaard is ten strijde te trekken tegen het terrorisme in Syrië, dat nog altijd een soevereine staat is. Rusland heeft daar een stokje voor gestoken en dat stokje probeert men nu met alle mogelijke tactieken te kraken, zij het door in Oekraine of in de Krim de boel op te stoken, de Russen tegen de Turken op te zetten, mee te gaan in vredesinitiatieven die ze daarna weer aan hun laars gaan lappen, en noem maar op.

    Beschouw daarom deze berichten omtrent een chemische wapenaanval door het Syrische leger met een gerust hart als Westerse propaganda, die enkel bedoeld is om militair ingrijpen tegen Assad te verantwoorden.

    • door Ludo De Brabander Vrede vzw op woensdag 30 december 2015

      Er is heel wat geschreven over de chemische aanval met saringas in Zamalka, Oost-Ghouta aan de rand van Damascus in de nacht van 20 en 21 augustus, waarvan zelfs het aantal slachtoffers (variërend van 200 tot meer dan 1.700) een punt van discussie is. Analyses en rapporten met bevindingen en tal van hypotheses over de aanval en wie er mogelijks achter de aanval zat, geven tot vandaag geen uitsluitsel over de verantwoordelijken.

      Twee jaar later worden wel veel vraagtekens geplaatst bij de Frans-Brits-Amerikaanse 'bewijslast' die stelde dat het regime achter de aanval zit. Zo komen onderzoekers achter de zeer degelijke blog http://whoghouta.blogspot.be na grondige analyse van alle beschikbaar materiaal en na afwegen van voor en tegens tot de conclusie dat “de enige plausibele scenario waarvoor het bewijs past is een aanval door de oppositie”.

      De redenering en het onderzoek op http://whoghouta.blogspot.be/ kan er stapsgewijs gevolgd worden. Daarbij is gebruik gemaakt van documenten en onderzoeken met uiteenlopende, soms tegengestelde conclusies en/of suggesties. Ook bekende onderzoeksjournalisten als Robert Fisk en Seymour Hersh plaatsen vraagtekens bij de zogenaamde bewijslast tegen het Syrische leger. Met de valse informatie die verspreid werd over de aanwezigheid van massavernietigingswapens die de oorlog tegen Irak moest legitimeren is wantrouwen in elk geval meer dan gegrond.

      Vandaar ook dat een aantal voormalige leden van verschillende Amerikaanse inlichtingendiensten de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, John Kerry, zopas vroegen om zijn beweringen te staven met formele bronnen, wat tot op heden niet is gebeurd. (zie: A Call for Proof on Syria-Sarin Attack, 22 december 2015 - https://consortiumnews.com/2015/12/22/a-call-for-proof-on-syria-sarin-attack/)

    • door Didier op donderdag 31 december 2015

      Volledig akkoord. Vele terroristische aanslagen zijn Valse Vlag Operaties. De schuld wordt in de schoenen van de tegenstander geschoven. Achterna wordt de publieke outcry geëxploiteerd om de gewenste agenda uit te voeren. Wie had er baat bij de chemische aanval in Syrië van augustus 2013, net toen Assad militair de overhand aan het behalen was en er een VN-inspectieteam vlakbij in de buurt was? Assad zeer zeker niet, wel integendeel. Men kan hem dingen verwijten, maar niet dat hij gek is.

  • door Bart op zaterdag 2 januari 2016

    Dat was inderdaad een erg opmerkelijke "zou". Ik las het iets anders: zo benadrukken dat het voorwaardelijk was, vestigde net de aandacht op de mogelijke eenzijdigheid van de informatie. Net zoals "het in Londen gevestigde Syrische Observatorium voor de Mensenrechten", wat je ook af en toe hoort, een mens ook aan het denken zou kunnen zetten.

    Maar je hebt gelijk dat het ondertussen in de stroom gebracht is en blijft staan tot het neergehaald wordt.

Lees alle reacties