Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

Ja, ik wil steunen

Sluit dit venster

about
Toon menu
Analyse

De VRT is onpartijdig genoeg, dank U.

Twee zopas bekend gemaakte onderzoeken hebben aangetoond dat de VRT “onpartijdig genoeg” is. Ja, er is nog wat opkuiswerk te doen en ja, men moet steeds waakzaam blijven. Maar nee, degenen die beweren dat de VRT een rode dan wel geelzwarte burcht is hebben ongelijk.
zaterdag 10 oktober 2015

Hier is wat Luc Van den Brande, voorzitter van de Raad, hierover te zeggen had over die onderzoeken:

 

 

 

 

 

Ik ben een hevig voorstander en verdediger van de openbare omroep, en was dus geheel niet onpartijdig toen ik aan één van deze onderzoeken deelnam. Ik deed dat op de dag dat de redactie van Charlie Hebdo naar de eeuwige jachtvelden werd geschoten, en was diezelfde avond dus getuige van de wijze waarop Bart de Wever – die zichzelf uitnodigde – en Barones Doornaert hun onpartijdige ding deden in de VRT-studio’s. Het zou minder gevoelige mensen dan mezelf een opstoot van cynisme hebben bezorgd.

Wees vooral tevreden over jezelf

Dit soort onderzoekjes zijn van aard een zeer kwalijke tendens te versterken: de neiging van vele VRT-journalisten om vooral geen kritiek aan te nemen op hun werkwijze. Dat is merkwaardig, want zowel hun beroep als hun bedrijf staan onder hevige druk, en zijn dus niet gebaat met aanhoudend kwaliteitsverlies. Het beroep van journalist wordt steeds verder gedeprofessionaliseerd, en “journalist” als loopbaan begint stilaan synoniem te worden met “precariaat”. En wat de VRT betreft: de aanhoudende besparingen, louter ideologisch gemotiveerd, zorgen er beetje bij beetje voor dat er nog enkel een skelet van een omroep bestaat, met daarin werkers die nog nauwelijks bij machte zijn meer te doen dan het doorgeven van bestaande (en door PR-diensten deskundig vervaardigde) standpunten en nieuwsjes. Dat toegeven zou goed zijn, want het zou meteen de steun losweken van duizenden bezorgde kijkers en luisteraars. Het is vanuit dat standpunt dat oud-journalisten zoals Walter Zinzen en Johan Depoortere geregeld pijlen afschieten op hun opvolgers: wie zijn kind bemint spaart de roe niet.

Dwaze defensieve reflexen van het soort “we brengen wél berichten over X of Y” of “we baseren ons altijd op betrouwbare bronnen” helpen dus niet, men laat ze beter achterwege. En argumenten zoals “mensen hebben dat niet graag” of “hier is geen kijkpubliek meer voor” komen recht uit de zak van zij die de VRT afbouwen – journalisten hoeven ze dan ook niet te hanteren, integendeel.

Een kleine analyse

Dat er nog véél werk aan de winkel is mag blijken uit deze korte analyse. Zoals we weten is er een paar dagen geleden een vakbondsdemonstratie geweest in Brussel, met 100.000 deelnemers; gisteren was er dan weer een spoorstaking. Vandaag, 10 oktober (rond 15u om precies te zijn), is er van dat eerste thema het volgende terug te vinden op de website van de VRT Nieuwsdienst, “deredactie.be”: een kort filmpje over betogers, uit het entertainment- en “human interest” programma Iedereen Beroemd:


En uiteraard een filmpje over de rellen na afloop van de betoging:

 De betoging wordt dus weergegeven als ludiek, als het over het standpunt van de betogers gaat, en gewelddadig vanuit elk ander standpunt. Er is geen diepgaande, trage, analyse of nabeschouwing over de standpunten die werden rondgedragen tijdens de betoging, evenmin als over het feit zelf dat deze betoging best gezien wordt als contrapunt tegen het “nieuwsfeit” van vandaag: de beslissingen over de taxshift van het kabinet-Michel. De betoging van 100.000 deelnemers is een losstaand fait divers geworden.

Over dat tweede item, de spoorstaking, vinden we drie naast elkaar geplaatste items, en verder niets:

 

 

 

 

Elk van deze drie berichten is gebaseerd op mededelingen van infrabel en geeft dus ook uitsluitend het standpunt weer van het bedrijf waartegen werd gestaakt. Er is geen enkel bericht te vinden waarin de standpunten van de stakers worden weergegeven; het beeld dat achterblijft op deredactie.be is dat van hinder, problemen, en misdrijven – allemaal veroorzaakt door de stakers. “De stakers waren stout” zegt de VRT vandaag, en met die boodschap is ons volk weeral goed ingelicht. Punt uit. (Kan iemand me trouwens de intinsieke nieuwswaarde uitleggen van het item over de “13.000 minuten vertraging”? Maakt het uit of dit 300, 3000 of 300.000 minuten is?)

Ons volk blijft wel uitmuntend ingelicht over … peilingen die de VRT zelf heeft laten uitvoeren. U weet wel, die fictieve spelletjes van “als er vandaag verkiezingen zouden zijn…” en “Maggie blijft de populairste”.

 

 

 

 

 

De meerwaarde van dit soort fictie is uiterst dubieus, tenzij voor de journalisten. Met die peilingen scheppen zij immers een zelfverklaard “feit” dat dagenlang, en in alle media, uitgebreid kan becommentarieerd worden, als ware het een echte gebeurtenis waarover men blij, bezorgd, verontrust of ontroerd moet wezen. Journalisten scheppen zelf de thema’s waarover ze hun best doen. De media spreken en schrijven over zichzelf, en dat is een verontrustend snel groeiend genre aan het worden.

Over de echte wereld, en de echte politiek, schrijft men compleet verkrampt-eenzijdige berichten, of beter: netjes herwerkte perscommuniqués van betrokken partijen, en het beste kruit wordt bewaard voor analyses van een fictief politiek gegeven dat men zelf heeft geschapen. Is dat de hedendaagse “duiding”?

Werk aan de winkel, en veel

Is het zo moeilijk om de betoging en de staking te zien als vormen van conflict waarin diverse partijen tegenover mekaar staan met diametraal tegengestelde belangen? En als onderdeel van een groot proces van sociale en politieke strijd waarin voorvallen niet op zich, maar in relatie tot mekaar gezien moeten worden? En is het zo moeilijk toe te geven dat men zich doodwerkt op zinloze thema’s zoals peilingen, terwijl datgene wat mensen echt iets over hun samenleving leert verwaarloosd wordt, of herleid tot amusement en geweld?

En als dit zo moeilijk is, is dat dan zo moeilijk toe te geven? Het is nochtans best dit te doen, aangezien de eenzijdigheid van deze berichtgeving moeilijk te weerleggen is. Enkel wanneer men de ziekte identificeert zal men de remedie vinden, zegt mijn boerenverstand.

Begin er eens aan, mijn geliefde VRT-journalisten.

Links

http://www.standaard.be/cnt/dmf20151008_01909372

http://m.standaard.be/cnt/dmf20151009_01911736?shareId=c7ef46aa62aa710478ec8f62bc6f63c0f281e9a54293f05abc5dcd7810ef9c9cc716cbc862f6a0a21034765124a35f14726581c947512f06cdd3e825fe77c05d

https://jmeblommaert.wordpress.com/2014/01/13/het-dna-van-een-politiek-mediaformat/

https://jmeblommaert.wordpress.com/2015/08/27/de-afrikaberichtgeving-weeral-fout-2001/

 

 

 

 

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

reacties

25 reacties

  • door Jan Willems op zondag 11 oktober 2015

    Volgens mij is Bart De Wever een linkse rakker. Hij mag een onschuldig kuchje laten en wordt binnen de kortste keren hierover voor een babbel uitgenodigd in een VRT-studio.

    • door pauljanssens op maandag 12 oktober 2015

      Volgens mij is Bart De Wever de voorzitter van de (veruit) grootste politieke partij in Vlaanderen. Af en toe mag ook hij op de VRT zijn mening geven. Waarom ook niet, als de eerste de beste journalist dat voortdurend mag.

  • door Toondw op zondag 11 oktober 2015

    gelaatsuitdrukkingen geven ook weer wat men echt voelt!!!

  • door jempi op zondag 11 oktober 2015

    De VRT onpartijdig, laat me niet lachen. In Vlaamse middens wordt de VRT de vier nullen genoemd: '0nvlaamse 0verbodige 0penbare 0mroep'. Er mag in het linkse kamp geen scheet gelaten worden of het is 'hot item' nieuws. Hoe vlugger deze 'onpartijdige' omroep van het scherm zal verdwijnen, hoe beter voor de neutrale berichtgeving in Vlaanderen (de V in VRT staat toch voor Vlaams, nietwaar?).

    • door Eddy van Thielen op maandag 12 oktober 2015

      Wel geachte internettrol, als er iemand te pas en te onpas een forum krijgt op de VRT om zijn hersenspinsels op ons los te laten is het wel uw Grote Leider, nietwaar misschien? Als partijdigheid, beste internettrol, kan dit al tellen me dunkt.

    • door sam vanderleyden op woensdag 14 oktober 2015

      kijk Jempi, misschien een te harde doordenker voor jou en dat is dan ook meteen mijn punt op een ander manier gezegd: http://www.nujij.nl/politiek/slimme-mensen-zijn-eerder-links.15581166.lynkx http://www.scientias.nl/zeer-intelligente-mensen-zijn-links-en-atheist/ Veel geluk met uw dagelijkse portie "Het Laagste Nieuws" of andere "Van Thillo" varianten...

      • door jempi op woensdag 14 oktober 2015

        Ik weet dat je verslaafd bent aan Het Laatste Nieuws, maar projecteer dan je verslaving niet op andere mensen. Het Laatste Nieuws is nu wel de laatste krant die ik zal lezen. Tevreden zo?

        • door sam vanderleyden op zondag 18 oktober 2015

          Zo krijg in goed inzicht in uw denk- en wereldbeeld... u past perfect in dat plaatje.

          • door jempi op maandag 19 oktober 2015

            Zoals ik al zei: 'het zijn je eigen fouten die het beste opvallen bij andere mensen'.

  • door Ben Luider op woensdag 14 oktober 2015

    U bedoelt zeker: in Vlaams-Nationalistische middens.

  • door Louis Marie Lagae op maandag 12 oktober 2015

    Bij de VRT bestaat een ZWARTE lijst en ik sta daarop. Om ongeveer het zelfde gesteld te hebben zoals de auteur hierboven. Bij monde van de federale ombudsman WEEEKERS die bij het zwart maken de VRT dan steunde..

    • door Marc De Prins op maandag 12 oktober 2015

      Beste Louis Marie Lagae, ik denk dat ik nu ook op die lijst sta, dit wil lukken. Ik heb de VRT nieuwsredactie gemaild na 19 september MANI FIESTA in Bredene het grootste solidariteitsfeest van België, waarvan ik 's avonds in het nieuws en op zondag in de zevende dag niets maar dan ook niets van kon terugvinden in hun berichtgeving. 13000 mensen waren hier aanwezig en daar kwam niets van in het nieuws, toch straf voor een openbare omroep, ik denk ze stilletjes aan zelfvernietiging aan het doen zijn bij de VRT. Ik weet nog dat ik vroeger redelijk wat keren vragen mocht komen stellen aan politiekers in DE ZEVENDE DAG, maar als je nu een mail stuurt met een vraag, dan mag je al blij zijn dat je een leesbevestiging krijgt. Gelukkig is er de ideale wereld op vier nog, die dan wel onder humoristische vlag nog wat politieke tegenwind durven brengen.

  • door Roland Horvath op maandag 12 oktober 2015

    De PVDA wordt niet uitgenodigd voor een debat van de Vlaamse partijen. N-VA, CD&V, OVLD, SP.A, Groen, VB wel. De Leider van N-VA annex stroman en loopjongen van VOKA Bart De Wever krijgt bij de VRT een forum als hij dat wil. Er wordt daarbij nooit uitleg gevraagd over zijn gefantaseerde verhalen zoals 'De immigranten komen naar hier door de Linksen om voor hen te stemmen'. Tien regels maar de praktijk van de VRT is: Uitsluiten, verzwijgen, slechts 1 kant aan het woord laten, de 6 w's wie- wat- waar- wanneer- hoe- en waarom niet beantwoorden, fantasieverhalen leugens en verdraaiingen doorgeven.

    Sedert jaren is de VRT de belangrijkste promotor van neoliberaal fascistisch extreem Rechts. Eerst het Vlaams Blok, toen LDD en nu sedert jaren N-VA. De bedoeling is de democratie, Sociale Zekerheid, koopkracht, welvaart, KMO economie en Belgische staatstructuur onderuit te halen. Het gedrag van de VRT, een overheidsinstelling, in een democratisch, sociaal en liberaal land. De VRT, een politiek en psychisch verziekte bedoening.

    • door Alweer op maandag 12 oktober 2015

      LDD wordt ook niet uitgenodigd. Je zal allicht een zeker aantal kiezers moeten hebben, neem ik aan ? Als dat zowel voor extreem-links als extreem-rechts geldt, dan lijkt dit evenwichtig.

      • door sam vanderleyden op dinsdag 13 oktober 2015

        ... Dat aantal schuift op naarmate de PVDA groeit. Het is een puur arbitrair en subjectief gegeven. Op de koop toe een self fullfilling prophecy. En wat je zegt klopt niet helemaal. Toen de LDD ongeveer even groot was en achterf opnieuw kleiner in aantal kiezers dan de PVDA (nationaal) werden LDD vrij systematisch uitgenodigd; Zelfs voor ze ooit verkozen werden, werden ze al in debatten uitgenodigd overal ten velde. Het is zeer sterk onpartijdig. En je zal wel zien, er zullen altijd wel opnieuw redenen gevonden worden om deze of andere partij buiten het debat te houden.

        • door Alweer op woensdag 14 oktober 2015

          Ernstig blijven. Hoeveel parlementsleden heeft de PVDA nu ook alweer ? En LDD ? Waardig Ouder Worden mag ook niet meedoen aan de VRT debatten, de AEL van Abou Jahjah evenmin. Bommerskonten Boven en Aigem Alleen evenmin. Misschien toch een objectieve maatstaf aanwezig, daar in de Reyerslaan ? Overigens is ook extreem-rechts boos op de VRT. Les extrêmes se touchent !

          • door sam vanderleyden op zondag 18 oktober 2015

            antwoord aantal: 2 En dat is (althands was) voor de media destijds voordat de pvda in het parlement het criterium om ook op "het forum" uitgenodigd te worden, de stemtest, debatten, etc... Ik zie "destijds". Heel serieus dus. Maar zoiets had u zelf al kunnen achterhalen. (En voor u de communautaire toer opgaat --> In het federaal parlement is PVDA - PTB 1 partij) Zowiso in haar eigen statuten is ze op alle aspecten een unitaire partij. Maar ja zwakke tot non-argumenten van uw kant, zullen u niet weerhouden hé... Zoeken, die spijkers, maar vooral op laag water.... Alweer!

      • door Roland Horvath op dinsdag 13 oktober 2015

        LDD heeft geen verkozenen in de federale Kamer. PVDA/PTB heeft er twee. Het is onprettig te zien dat de VRT, een overheidsinstelling, ijvert voor een neoliberale fascistische staat samen met partijen als Vlaams Blok, LDD en N-VA. Ze heeft daar geen opdracht voor gekregen. Daarbij wordt geen enkele regel zoals eerlijke concurrentie en een normaal en geciviliseerd gedrag gerespecteerd. Er is iets grondig fout in de geesten bij de VRT, bij de VRT bestuursraad en bij de Vlaamse regering en het VL parlement.

        Het uitsluiten van PVDA toont nogmaals aan dat het bij de regionalisering niet ging om Vlaamse belangen veilig te stellen. Het gaat sedert jaren om het installeren van een extreem rechts neoliberaal regime met als één van de hoofddoeleinden de afschaffing van de Sociale Zekerheid.

    • door Toondw op dinsdag 13 oktober 2015

      Bart, ik wist echt niet dat je zo gevraagd werd op de VRT. Waarschijnlijk slaap ik dan reeds, meer nog, ik had zelfs de indruk dat men jou van het scherm weerde. Dus, vanaf nu, ga ik opletten!!! Maar niet in "terzake" verschijnen want dan is mijn kaars opgebrand!!!

  • door H Coopman op maandag 12 oktober 2015

    Zou het ook geen kwestie zijn van geven en nemen daar in de Raad van Bestuur? In ruil voor een hoofdredacteur met duidelijk SPa-profiel (denk aan "De keizer van Oostende" en de HAZODI-affaire) dit profiel zoveel mogelijk verbergen?

    • door jan peeters op dinsdag 13 oktober 2015

      Zowel rechts als links zitten op de kap van de VRT. Ik vermoed dat de VRT vrij neutraal wil laveren tussen links en rechts. De grootste partijen krijgen de meeste aandacht, de kleinste de minste wat ook logisch is. Als sommige politici verbaal sterk zijn, zoals bv Bart De Wever, is dat hun verdienste en wil dat niet zeggen dat de VRT dat promoot. Gladde palingen zijn moeilijk vast te grijpen. Zulke woordvoerders heeft men in alle strekkingen. Andere politici hebben niet de gave van het woord (of woordgebruik), bv Sam Van Rooy, wat zo iemand zuur opbreekt. Dat wordt dan een gemakkelijke prooi voor journalisten en media. Voorzichtige en begaafde politici die goed kunnen argumenteren en hun materie kennen komen altijd goed uit interviews en debatten. Dat heeft niets met de voorkeur voor links of rechts van de VRT te maken. "De Wereld Morgen" en aan de andere zijde "Pallieterke" zijn niet neutraal en kiezen een kant, wat hun recht is. De VRT laat iedereen aan bod komen en hopelijk blijft het zo.

      • door sam vanderleyden op woensdag 14 oktober 2015

        Neutraliteit in absolute vorm bestaat niet. Net zoals alle aspecten van een samenleving zit de VRT op een hellend vlak dat nog eens beweegt ook. Absolute neutraliteit is een fictief begrip of anders gezegd een realtief gegeven tov. 2 gekozen en geconstrueerde extremen of waarvan er geponeerd wordt "dit of "dat" is extreem. maw een neutrale positie is die positie die gekenmerkt wordt en gedefinieerd door de uitersten EN (hier komt het!) hun respectievelijk gewicht. En dat laatste is de clou natuurlijk! Immers het gewicht van de volgende normen: "rechts", "conservatief", "neoliberaal", "autoritair", "vlaams" is in de huidige culturele hegemonie een pak zwaarder. De neutraliteit die een zender als de VRT en ook andere media zich aanmeten in een gewogen "midden"... En dus zeggen dat ze "beide standpunten" in eender welk debat gewogen aan het woord willen laten, is de echte definitie van hun neutraliteit. maw. de VRT gaat NIET evenveel beider standpunten aan bod laten komen, of de kadereing van een bepaald nieuwsfeit neutraal houden in de zin van "ongewogen". Eenmaal dat men dit doorheeft stelt zich een 2de vraag, vanwaar dat "gewicht", wie bepaalt dat of welke groepen hebben daar invloed op? Hoe is de evolutie hiervan etc.... En dan komen we bij de Rupert Murdochs, Christian Van Thillo's van deze wereld... Media is een macht, de 4de macht en een heel belangrijk cultureel wapen voor de hegemonie van ideologie. Mensen als Jan Peeters, Jempi en Co... hebben zoiets natuurlijk (en begrijpelijk) niet door. Hoe zou het ook? Ons onderwijs (dat net dezelfde dynamiek kent) zal hun daarin niet kritisch maken. Als men over onderwijs filosofeert, moet men gaan beseffen dat onderwijs een reproductie apparaat is en dus in dat licht is dat dan ook te begrijpen.

  • door Wim Prové op dinsdag 13 oktober 2015

    De VRT is onpartijdig als het haar goed uitkomt . Ze weigeren op antenne de naam DAESH te gebruiken omdat ze neutraal wil zijn maar Rudy Vranckx gebruikt de term in interviews met Koerden " omdat hij zich aanpast aan de situatie " maar in de vertaling wordt dat voor VRT de afkorting "IS" .....hallooooo ?

  • door Patrick op dinsdag 13 oktober 2015

    Zou het niet om 3 onderzoeken gaan - zoals op een aantal nieuwssites staat? Ik heb me een hoedje gezocht naar de rapporten over die 3 onderzoeken, zonder echt concreet resultaat... Op de site van de Universiteit Antwerpen staat het "Onderzoek Onpartijdigheid VRT – Opvolgingsinterviews Met Experten - Samenvatting" (3 p., ongedateerd) - een eindrapport is (voorlopig?) niet gepubliceerd. Bij de VUB een link naar de SMIT-groep, geen verslag te bespeuren. Bij het derde (commercieel) instituut, 'WHY5research', enkel een vermelding zonder meer. Op de verschillende deelsites van het Federale Parlement: niets. Enkel bij de 'Commissie voor Cultuur, Jeugd, Sport en Media' van het Vlaams Parlement staat een uitgebreid videoverslag van de vergadering van 8 oktober jl. (https://www.vlaamsparlement.be/commissies/commissievergaderingen/1006724#livestream). Soit, ik verwacht publicatie van de "zopas bekend gemaakte onderzoeken"... Waarschijnlijk tevergeefs. De "korte analyse" van Jan Blommaert is voor mij amper een aanzet tot nader onderzoek of voorlopige conclusies over de bewering dat "de VRT [is] onpartijdig genoeg (...)". Overigens roept de openbare TV-omroep ook bij mij een gevoel van onbehagen op, om samenhangende redenen: Onvolledigheid, Oppervlakkigheid en Gebrek aan Duiding. Kortom: geen diepgang. Alsmaar dezelfde profeten-van-de-dag en een deel ronduit populistisch geleuter in gastprogramma's waar de presentator van dienst een verbale kalashnikov in aanslag moet hebben. Over de timing van programma's wil ik het niet eens hebben. Over de financiële en politieke belangen evenmin. Ibid. buitenland. "Onpartijdig genoeg" betekent gewoon "wel partijdig". Voor leken (zoals ikzelf) is Rik OTTEN, 'Achter televisie' (2011) onmisbaar...

  • door Patrick op dinsdag 13 oktober 2015

    Aanvulling op vorige commentaar: VUB: "ONDERZOEK ONPARTIJDIGHEID VRT – STAKEHOLDERSBEVRAGING (VUB - SMIT) SAMENVATTING " pdf op https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/.../Onpartijdigheidsonderzoek-Stake...

  • Het is niet langer mogelijk om te reageren.

    Lees alle reacties