Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

Ja, ik wil steunen

Sluit dit venster

about
Toon menu

Politietraining leert Amerikaanse agenten om eerst te schieten en dan pas te praten

Hoewel steeds meer gevallen van politiegeweld het nieuws halen, blijft Amerikaans psycholoog William J. Lewinkski agenten trainen in de zogenaamde "shoot first"-methode. In de rechtszaal sluit hij zijn verdedigingsverhaal steevast af met de conclusie: de agent heeft correct gehandeld.
maandag 3 augustus 2015

'Schiet eerst en behandel vervolgens de consequenties.' Psycholoog William J. Lewinski traint Amerikaanse politieagenten in de zogenaamde methode “shoot first, ask questions later”. Voor zijn bedrijf Force Science Institute reist Lewinski het hele land door om seminaries te geven waarin hij politieagenten erop wijst dat ze binnen een kwart van een seconde beschoten kunnen worden door iemand die ze staande houden.

Bovendien verdient hij heel wat geld aan de schade die deze aanpak aanricht. Wanneer agenten terechtstaan nadat ze deze controversiële methode hebben toegepast, wordt Lewinski volgens The New York Times immers vaak - op verzoek van zijn cliënten - als getuige opgeroepen. Tegenover de rechter verdedigt hij de agenten voor 1000 dollar per uur. De psycholoog heeft er inmiddels al bijna 200 zaken op zitten.

Gezicht


John Burton is een advocaat uit Californië die gespecialiseerd is in zaken van ongeoorloofd politiegeweld. Volgens hem "sterven mensen door deze aanpak." Het zijn voornamelijk Afro-Amerikaanse burgers die het slachtoffer zijn van politiegeweld.

Na Ferguson, New York en Baltimore probeert nieuwgeboren burgerbeweging Black Lives Matter politiegeweld en institutioneel racisme onderwerp te maken van een breed publiek debat. De laatste weken zijn het vooral sterfgevallen in politiecellen die de burgerbeweging en masse verspreidt in de hoop dat die door nieuwsstations opgepikt worden.

Zo is er Sandra Bland (28) die onderweg naar een sollicitatiegesprek door een politieagent in Texas werd tegengehouden omdat ze haar richtingaanwijzer niet had gebruikt bij het wisselen van rijbaan. Op beelden van de arrestatie zie je Bland op handen en knieën op het gras zitten naast de auto voordat ze werd meegevoerd naar het politiebureau. Op video is te horen dat ze roept dat hij haar veel te hard behandelt. Enkele dagen later, op 13 juli, wordt ze dood aangetroffen in haar cel.

Kindra Chapman is dan weer een 18-jarige tiener die op 14 juli in haar cel zelfmoord heeft gepleegd. In de maand juli zijn 6 Afro-Amerikaanse vrouwen overleden toen ze in hechtenis zaten. Sandra Bland uit Texas, Kindra Chapman uit Alabama, Joyce Curnell uit South Carolina, Ralkina Jones uit Ohio, Alexis McGovern uit Missouri, and Raynetta Turner uit New York.

Pseudowetenschappelijk


In de rechtszaal sluit Lewinski zijn verdedigingsverhaal steevast af met de conclusie: de agent heeft correct gehandeld. Ook bij het schieten van een ongewapend iemand, die eventueel met de rug naar de agent staat. De conclusie van de psycholoog staat meestal lijnrecht tegenover getuigenissen, resultaten van het forensisch onderzoek en videomateriaal die het verhaal van de agent inmiddels ontkracht hebben.

Advocaten zien hoe Lewinski vaak lang uitgerekte verhalen geeft als antwoord op vragen van hen of de rechter. Volgens de advocaten is dit een manier om juryleden op verkeerd dwaalspoor te brengen en, eventueel, de agent in kwestie vrij te pleiten. 
Lewinkski baseert zijn lesstof op eigen onderzoek dat volgens een psycholoog "pseudowetenschappelijk" is, zegt The New York Times.

Omdat Lewinski in politietijdschriften publiceert in plaats van wetenschappelijke tijdschriften hebben collega psychologen zijn onderzoek (nog) niet kunnen evalueren. Voor de politie en het Ministerie van Justitie maakt dat niet zo veel uit. Duizenden dollars worden aan de seminars van Lewinski uitgegeven.

Op dit moment verdedigt Lewinksi twee agenten uit Albuquerque in de staat New Mexico. Ze hebben een dakloze man neergeschoten die een tentje opsloeg op een plek waar het (volgens de agenten) verboden is om te kamperen.

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

reacties

3 reacties

  • door Jean Van den Bosch op maandag 3 augustus 2015

    Ik had het geluk thuis te zijn toen de TV beelden werden getoond in het nieuws. De realiteit is nog erger dan jij het beschrijft. Er waren ongeveer een 50-tal veelal zwarte (gekleurde sorry), met hun minderjarige kinderen, die tegengehouden (?) werden door een 20 à 30 tal overmatig zwaar bewapende agenten. De betogers hielden zich kalm, waren ongewapend en waren enkel aan het roepen. De swat wagen die jij beschrijft was wel uitgerust met een zwaar kaliber machinegeweer (=offensief oorlogswapen), daarmee schiet je alle aanvallers (?) in 2 seconden dood (kinderen inclusief). Toen de swat opmerkte dat zij gefilmd werden door een nieuwszender, dan werd onmiddellijk het machinegeweer gedemonteerd en binnen het swat voertuig opgeslagen. Ik ben persoonlijk tegen de Amerikaanse wapengekte, maar als iemand het nodig vind een machinegeweer onder mijn neus te zetten,wat zou je dan zelf doen (juist ja).

    • door ria aerts op woensdag 5 augustus 2015

      Ja, dat is het argument dat de NRA ook gebruikt om wapenbezit goed te praten. Je moet jezelf kunnen verdedigen. De andere denkt dat ook. Win-win voor de wapenhandel.

      • door Jean Van den Bosch op donderdag 6 augustus 2015

        Als ik je veelvuldige reactie's op allerlei onderwerpen lees. Vraag ik mij af, of je ooit de moeite hebt gedaan om het artikel zelf na te lezen? Op jouw commentaar op mijn reactie, ben ik daarvan praktisch overtuigd. De essentie van het artikel alsook mijn reactie, ging over de schending van de mensenrechten. Vermits ik in je commentaar (=reactie) daar niets over terugvind, ben je met de schending van de mensenrechten 100% mee akkoord. Verwonderlijk dat je dit dan (kan) hier posten. I.p.v. steeds commentaar op iemands reactie te plaatsen, waarom plaats je zelf geen originele reactie (te moeilijk of lees je de artikels niet na?)

      Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties