about
Toon menu

Amerikaans oud-generaal spreekt over IS: "we hebben olie op het vuur gegooid"

In een interview met Al Jazeera English stelt oud-generaal Michael Flynn dat het Amerikaans buitenlands beleid een rol heeft gespeeld bij het ontstaan van de Islamitische Staat (IS). Drone-operaties komen voort uit “falende strategie”, en wat betreft de martelmethoden die de CIA gebruikt bij detentie en verhoor hoopt Flynn dat meer mensen verantwoordelijkheid gaan nemen. Het interview zal op 31 juli worden uitgezonden.
woensdag 22 juli 2015

Volgens Flynn is de militaire invasie in Irak een strategische misser geweest die sterk heeft bijgedragen aan het ontstaan van IS. “We hebben zeker olie op het vuur gegooid”, zegt hij in het interviewprogramma Head to Head tegen journalist Mehdi Hasan. “Absoluut, zonder twijfel.”

Sinds 9/11 bekleedde Flynn een topfunctie bij de CIA. Hij was hoofd van het Defense Intelligence Agency (DIA), de integrale inlichtingendienst van het Pentagon, totdat hij van James R. Clapper, het hoofd van de National Intelligence, ontslagen werd. Op 30 april 2014 berichtte de Washington Post dat Flynn gedwongen moest opstappen. Hij hoefde nog maar een jaar in dienst te blijven totdat hij met pensioen zou gaan.

 Slappe aanpak

Na het ontslag is Flynn een felle tegenstander van Obama's buitenlands beleid geworden, mede door onvrede over Obama's slappe aanpak van IS. Dit is frappant aangezien zijn regering tot militaire acties is overgegaan in de landen Afghanistan, Pakistan, Libië, Jemen, Somalië, Irak en Syrië. Het Bureau of Investigative Journalism concludeerde in 2014 dat Obama deze landen meer heeft gebombardeerd dan zijn presidentiele voorganger Bush. “George Bush op steroïden”, grappen Washington insiders soms, schreef de Britse krant The Guardian op 2 juni 2012.

Over de drone-operaties in de regio zegt Flynn: “Wanneer je een bom vanuit een drone laat vallen... richt je meer schade aan dan dat je iets goeds doet.” Op de vraag of drones terrorisme versterken in plaats van andersom, kan hij geen bevestigend antwoord geven. Maar hij zei wel: “het is een falende strategie.”

Memo

De oud-generaal gaat zelf een stap verder door te stellen dat het Amerikaans buitenlands beleid een rol heeft gespeeld bij het ontstaan van Islamitische Staat (IS). Drie jaar na datum geeft Flynn een reactie op een uitgelekte memo van het DIA die in augustus 2012 is verschenen. De memo voorspelt het mogelijk bestaan van een “salafistische entiteit in het oosten van Syrië”, waar groepen Assad-tegenstanders voorstander van zullen zijn. De memo stelt verder vast dat salafisten, de Moslimbroederschap en [Al Qaida in Irak] de drijvende krachten zijn achter de opstand in Syrië.

Flynn zegt dat de Amerikaanse regering niet luisterde naar de waarschuwingen van DIA-analysten die in de memo zijn opgenomen. Sterker nog, hij denkt dat dit een opzettelijk besluit was geweest om niet te luisteren. Sinds 2006 hebben meerdere inlichtingendiensten gewaarschuwd dat oorlog in het Midden-Oosten onverbiddelijk zal leiden tot de opkomst van nieuwe terroristische groepen in de regio.

Misdragingen

In zijn actieve jaren was Flynn ook hoofd van de inlichtingendienst van de zogenaamde Joint Special Operation Command (JSOC), een geheime eenheid die, bijvoorbeeld, het Witte Huis direct rapporteert over de (dodelijke) invallen bij Afghaanse burgers die verdacht zijn van terrorisme. Volgens Flynn heeft de JSOC duizenden doden gemaakt. Een precies aantal kan hij niet geven.

Later is de JSOC verantwoordelijk gesteld voor het controversiële drone-programma in landen als Jemen en Somalie, meldt Al Jazeera English op donderdag 16 juli. In Irak zou de geheime eenheid er een beruchte reputatie op na hebben gehouden. In een verslagrapport van mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch hebben Amerikaanse militairen in 2006 misdragingen in Kamp Nama beschreven tijdens het verhoren van Irakese gevangenen. In het interview weerlegt Flynn de misdragingen van de JSOC, zegt het nieuwsstation.

CIA

Tegelijkertijd bekritiseert hij het gebruik van martelmethoden. Hij verwijst hierbij naar het rapport dat de Inlichtingencommissie van de Amerikaanse senaat in 2014 heeft geschreven over het detentie- en verhoorprogramma van de CIA. Het gebruik van martelmethoden is daar onderdeel van geworden, stelt het rapport vast. Vorig jaar veroordeelde de oud-generaal de bevindingen van dit rapport. Nu zegt hij: “Ik hoop dat meer informatie naar buiten komt zodat mensen verantwoordelijk kunnen worden gesteld.”

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

reacties

5 reacties

  • door Didier op woensdag 22 juli 2015

    Wel wat misleidend, deze o zo brave uitspraak. En ook wat laat. Er is nattigheid op komst, dus tracht men de wind uit de zeilen te nemen. “We gooien constant olie op een vuur dat we zelf hebben aangestoken” was wellicht een minder welluidende en te lange titel geweest, maar veel waarheidsgetrouwer. De lijst van ‘toevalligheden’ is zo lang dat men er een goed gedocumenteerd boek met die titel kan over schrijven. Een greepje uit de feiten:

    CIA-training van rebellen (latere terroristen) in Jordanië; vrijlating (VRIJLATING) van ‘kalief’ al-Bagdadi uit een Amerikaanse gevangenis in Buqa (na het ondergaan, volgens velen, van het alom bekende MK-Ultra hersenspoelingprogramma); het abrupt, uit het niets opduiken van een perfect getraind, bewapend en gefinancierd privéleger; de onmiskenbare Hollywoodallures van het IS-propaganda apparaat; wapendroppingen die ‘per ongeluk’ in handen van IS-terroristen komen; de oorsprong van veel IS-wapentuig; de onwil om de bewapening van Syrische ‘rebellen’ terug te schroeven; enz, enz…

    Dit bovenop de wijdverspreide indruk van een “slappe aanpak” en de uitspraak dat het verslaan van IS “meer dan 10 jaar zal duren”. Mogen we hiermee even lachen? Minder dan twee maanden volstonden om een groot deel van Afghanistan tot een ruïne te herschapen, en het Iraakse leger was enkele weken na de inval al volledig uitgeschakeld. Hier is iets dergelijks niet eens nodig. Liever niet zelfs.

    Het volstaat dat de VS en co zich terugtrekken, en dat ze hun lokale bondgenoten de opdracht geven IS te isoleren. Zonder olie-inkomsten, training en de toevoer van wapens en fanatici sterft het duizendkoppige monster een zekere dood. Maar dàt is niet de bedoeling. Het creëren en managen van terreur zijn een belangrijk element van de verdeel en heers strategie.

  • door Jan Willems op woensdag 22 juli 2015

    Twee opmerkingen:

    (1) Dit soort kritiek op het beleid van Obama kan je niet los zien van de aanstaande presidentsverkiezingen.

    (2) Dat het Amerikaanse optreden in die regio niet heeft bijgedragen tot de 'vrede', daarover bestaat geen twijfel, maar er moet eveneens terdege rekening worden gehouden met de interne dynamiek in die regio.

    Alle 'schuld' in de schoenen van Obama schuiven, is gemakkelijk en goedkoop.

  • door Dave op woensdag 22 juli 2015

    Enkele (ironische voor deze website) bedenkingen bij dit artikel: - De invasie en het omverwerpen van Saddam Hoessein was terecht, en kwam in feite 10 jaar te laat. Zij die vinden dat Saddam aan de macht had moeten blijven, moeten eveneens de verantwoordelijkheid kunnen opnemen van de wandaden van dat regime. Er zijn onomstotelijke bewijzen van de slachtpartijen van nà de eerste Golfoorlog, en eveneens dat het regime uranium wou kopen van Niger, via Al-Zawahi. Hoe de oorlog uiteindelijk is geëscaleerd, en dat de baathisten zich allieëerden met moslimfundamentalisten (wat niet door de CIA als realistisch werd aanschouwd) is een heel andere discussie. - De uitspraken over de slappe aanpak van Obama lijkt meer te pleiten voor een hardere aanpak en opnieuw Amerikaanse "troops on the ground" in Irak. - In hetzelfde licht de lichtzinnige uitspraak over drone. Is de bom dan zo anders wanneer deze uit een drone komt, dan een bemande bommenwerper op 10km hoogte, of vanuit zee uit een slagschip? Maar ook hier, troepen op de grond zijn inderdaad veel gerichter dan de zogenaamde 'precisiebombardementen' - Ironisch is ook de uitspraak over de drijvende krachten bij het rebellenleger dat tegen Assad vecht, dat op deze website meer dan eens in beschermen werd genomen.

    • door Didier op vrijdag 24 juli 2015

      De omverwerping van een buitenlands regime is nooit terecht. De inval in Irak was, welke normen men ook hanteert, illegaal en illegitiem. Saddam moest gaan om drie belangrijke redenen 1. hij vormde een bedreiging voor de hegemonie van het globale centrale-banken-kartel omdat hij het petrodollarsysteem wou verlaten en zijn olie voor goud (of euro's) wou verkopen 2. Persoonlijke wraakactie van de Bush dynastie 3. Potentiele vijand van Israël. IEDEREEN weet ondertussen dat de ‘massavernietigingswapens’ en ‘banden met al-Qaida’ drogredenen en officiële leugens waren.

      Saddams allergrootste misdaden (o.a. 6000 dodelijke slachtoffers van een gasaanval op één dag) en waarover niet wordt gerept, dateren uit de allereerste Golfoorlog (1980-88) die gemakkelijkheidshalve vergeten wordt. Want toen was hij een nauwe bondgenoot van de VS. Men vindt zonder moeite foto’s van Donald Rumsfeld (een van de architecten van de laatste oorlog) die hartelijk handjes schudt met President Saddam Hoessein.

      Naast oorlogsmisdadiger Blair is er nog nauwelijks iemand te vinden die de inval van Irak voluit zal verdedigen. Het is een van de grootste militaire miskleunen uit de geschiedenis en de IS-terreurorganisatie is er een rechtstreeks en obscuur gevolg van.

  • door spacemonkey op vrijdag 24 juli 2015

    Of het nu om Hezbolah – IS – of de overgebleven nakomelingen van O.sama Bin Laden gaat, er is veel meer aan de hand. Een geopolitiek – strategisch belangrijke plek, die ook nog eens vol olie zit. Eigenlijk het *centrum* van het Eur-Aziatisch subcontinent, waar in ruimere context Europa/Rusland/China hun invloedsferen samenkomen. Tevens de bakkermat van de Islam de tweede grootste religie op de planeet. Het pentagon is niet onfeilbaar en computermodellen + speculaties op wie wat waar zal gaan doen is koffiedik kijken. Maar compleet gek zijn de yankees ook weer niet. Hoofdzaak van detail scheiden daar gaat het hier om. Puur om de olie moeten de Yankees het niet doen d.m.v. (fracking) zijn zij anno 2015 de grootste olie producent en zeker zelf bedruipend. Hun (ultra kapitalistisch Neoliberaal systeem ) loopt tegen zijn eigen begrenzingen aan , dat is de onderliggende hoofdzaak. Zowel ecologisch als nu in toenemende mate economisch worden de kwalen van dit systeem zichtbaar. Er dienen dus lucratieve *oorzaken gecreëerd te worden om straks na het jarenlange besparen en geld bijdrukken (hyperinflatie) de schuld bij anderen te leggen. De situatie die nu gedirigeerd wordt vanuit de militaire –wapenlobby uit de USA giet met plezier olie op het vuur. Als grootste wapen exporteur ter wereld komt de hele Midden Oosten toestand als een godsgeschenk. Mochten de spanningen in Europa t.g.v. sociale afbraak v/h Neoliberaal beleid te groot worden, dan kan er nog altijd wel een aanslag bij in Europa. Dat houdt er lekker de angst in en indien de boel dan werkelijk ontploft, beter in Europa dan thuis. Hou de evenwichtsoefeningen van Turkije (dat na een telefoontje van Obama) plots IS aanpakken gaat, maar in het oog. Ach ja het mocht ook minstens 10 j duren, hoe zou dat toch komen?..

Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties