about
Toon menu

Bezetting partijbureaus tegen aankoop gevechtsvliegtuigen

Sinds 13u vanmiddag bezetten vredesactivisten de kantoren van de vier regeringspartijen. Ze willen dat de regering afziet van de aankoop van nieuwe gevechtsvliegtuigen. Voor die aankoop is er immers geen maatschappelijk draagvlak, geen geld en geen strategisch plan.
dinsdag 26 mei 2015

Vindt u dit artikel de moeite? Geef ons dan uw fair share.

Vredesactivisten gingen om 13u binnen in de hoofdkwartieren van N-VA, CD&V, Open VLD en MR. Ze verspreiden er affiches, flyers, lint en ballonnen met de boodschap 'Belgen willen geen gevechtsvliegtuigen'. Ze herinneren de regeringspartijen eraan dat slechts één op de vier Belgen vindt dat het leger miljarden moet investeren in nieuwe gevechtsvliegtuigen. Doorgaan met de aankoop van nieuwe gevechtsvliegtuigen zou een grote en dure vergissing zijn. Daarom zijn de actievoerders vastbesloten om in de partijbureau's te blijven tot de vervanging van de gevechtsvliegtuigen geschrapt wordt uit het regeerakkoord.

Belgen willen geen nieuwe gevechtsvliegtuigen

“In oktober 2014 schreef de regering in het regeerakkoord dat ze de F-16 gevechtsvliegtuigen zal vervangen. Nochtans is slechts één op de vier Belgen voorstander van de aankoop van nieuwe gevechtsvliegtuigen. Dat blijkt uit een opinieonderzoek door de Universiteit Antwerpen. Maar dat dringt voorlopig niet door bij onze beleidsmakers. Daarom herhalen we het vandaag klaar en duidelijk: Politici, u vergist zich. Belgen willen geen gevechtsvliegtuigen,” legt Roel Stynen van Vredesactie uit.

Geen geld

De aankoop  zou ons land miljarden euro's kosten. Het Nederlandse ministerie van Defensie schat de totale prijs voor 37 toestellen – aankoop en gebruik - op meer dan twaalf miljard euro. “Ministers komen om beurten uitleggen dat de zorg en kinderopvang duurder worden, dat er bespaard moet worden in het onderwijs, dat er geen geld is om de structurele problemen bij justitie aan te pakken, enzovoort. Dezelfde politici houden vol dat de gevechtsvliegtuigen er koste wat kost moeten komen. Dat is toch te gek voor woorden,” aldus één van de deelnemers.

Militaire recepten werken niet

De vervanging van de F-16's staat verankerd in het regeerakkoord, nog vóór er een langetermijnvisie op de toekomst van Defensie ontwikkeld is. Waarvoor de toestellen moeten dienen, waar ze ingezet moeten worden en voor welke taken, blijft voorlopig een raadsel. Toch houdt de voltallige regering vol dat de nieuwe gevechtsvliegtuigen er hoe dan ook moeten komen. Die omgekeerde volgorde van beslissen toont een gevaarlijk gebrek aan visie.

“België stuurde gevechtsvliegtuigen naar Afghanistan en Libië. Droegen die interventies bij aan onze veiligheid? Afghanistan is er vandaag op vele vlakken slechter aan toe dan vóór 2001. Libië is een failed state waar IS intussen trainingskampen heeft. De visie op veiligheid waarin gevechtsvliegtuigen de hoofdrol spelen, is failliet,” zegt Jérome Péraya van Agir pour la Paix.

“Degenen die je de democratie het meest moet bijbrengen, zijn blijkbaar de vertegenwoordigers ervan.”

Er is geen strategisch plan voor de nieuwe gevechtsvliegtuigen, geen geld en geen draagvlak. Alleen dringt dit voorlopig niet door bij onze beleidsmakers. Daarom roepen Vredesactie en Agir pour la Paix iedereen op om het te blijven herhalen tot onze beleidsmakers het niet meer naast zich neer kunnen leggen: “Belgen willen geen nieuwe gevechtsvliegtuigen.”


Doe zoals Warre Borgmans, Aimé Antheunis, Elvis Peeters, Caroline Copers, Kris Cuppens, Paul Geudens, Els Keytsman en vele anderen. Vermeld ‘Belgen willen geen miljarden uitgeven aan nieuwe gevechtsvliegtuigen’ bij elke publieke communicatie: op je facebook, je twitter, tijdens een lezing, in columns, op festivals, in interviews, …   

Stuur een mail naar onze beleidsmakers. Op www.vredesactie.be vind je een standaardboodschap en kan je je mail automatisch versturen naar alle parlementsleden uit de meerderheid.

reageer

4 reacties

  • door Jahi op dinsdag 26 mei 2015

    In 1975 had de Belgische luchtmacht nog 112 F 104 Starfighters dan waren de 98 Mirage V toestellen er nog niet eens bijgerekend en dat allemaal om ons te beschermen tegen de Russen die binnen de 48 aan de Rijn zouden staan wist men ons te vertellen. Nu zouden 37 peperdure gesofistikeerde straaljagers die 200 anderen kunnen vervangen, heren militairen maak dat aan jullie grootje wijs.

  • door Alexandra op woensdag 27 mei 2015

    Uiteraard heeft België geen beleid wat betreft defensie (of beter gezegd wat betreft offensie). Dat beleid wordt gemaakt in de VS. België is ook geen onafhankelijk land, maar een vazalstaat van de VS en is sinds wereld oorlog twee door dat oorlogslustig tuig uit Noord-Amerika bezet. Herinner u hoe ze ons indertijd hebben wijsgemaakt na massabetogingen tegen de nucleaire bommen, dat de bommen uit ons land zouden worden weggehaald. Puur bedrog van onze politici. Vele jaren later, toen enkele eerlijke parlementairen wilden gaan verifiëren hoe het nu echt zat met die bommen in Kleine Brogel, werden ze niet tegengehouden door de Belgische militairen, maar door Amerikaanse soldaten. Wat een land! Tijd dat die Amerikanen met hun NATO en andere instellingen uit Europa worden gezet. Ik ben een grote voortstander van deze aktie!

  • door Yvon Princen op woensdag 27 mei 2015

    Er is natuurlijk wel een verschil tussen het nodig zijn van zeer gesofisticeerde gevechtsvliegtuigen en van het nodig zijn van gevechtsvliegtuigen zonder meer. Ik ga in zoverre mee dat er geen behoefte is aan zeer gesofisticeerde gevechtsvliegtuigen die atoomwapens kunnen dragen en die als afschrikking voor bv. Rusland of China moeten dienen. Ik denk echter dat voor sommige operaties tegen kwaadaardige ("duivelse") sekten zoals Daesh, Boko Haram & co ondersteuning van grondtroepen door gevechtsvliegtuigen een noodzakelijk kwaad is, net als afschrikking voor een "psychoot van een natie zoals Noord-Korea" nodig is. En dat in deze het Westen niet kan doen of zijn neus bloedt en dat de lokalen het maar onder mekaar moeten oplossen.

    • door Alexandra op vrijdag 29 mei 2015

      Hoi Yvon, al eens gedacht aan de piste dat het terrorisme van Al Qaeda, Al Nusra, Daesh etc... volledig de belangen dient van het Westen en dat deze terrorsiten voornamelijk door het Westen werden gecreëerd, gefinancierd, bewapend en getraind? Deze week viel in het nieuws nog te vernemen dat ze bv niet van plan zijn het Westen aan te vallen. Momenteel is er zogenaamd een coalitie om Daesh in te perken en wordt er zogezegd op los gebombardeerd om die te stoppen. Niets is minder waar. Herinner u dat men eerst een valse aanval met chemische wapens in de schoenen wilde schuiven van Assad om alzo een militaire interventie in Syrië aannemelijk te maken. Dat is niet gelukt, omwille van de publieke opinie en omdat Rusland de gelegenheid heeft gecreëerd waarbij Assad al zijn chemische wapens van de hand heeft gedaan. Dus heeft het Westen, zeg maar de VS, het over een andere boeg gegooid, en zijn ze Daesh beginnen steunen. Nu is iedereen akkoord dat daar iets moet tegen gedaan worden en kunnen ze met hun coallitie lustig Syrië bombarderen dat tot op heden toch nog altijd een souvereine staat is.

Lees alle reacties