Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

Ja, ik wil steunen

Sluit dit venster

about
Toon menu
Opinie

Voorstel minister Homans voor hogere huurwaarborg is geen oplossing

Minister van Wonen Liesbeth Homans (N-VA) pleitte dinsdag voor het optrekken van de huurwaarborg van twee naar drie maanden huur. Het Netwerk tegen Armoede vindt dit onaanvaardbaar: "Voor veel huurders vormt twee maand huurwaarborg al een hoge drempel”.
woensdag 29 april 2015

Minister van Wonen (en Armoedebestrijding) Liesbeth Homans pleitte dinsdag in Telefacts op VTM voor het optrekken van de huurwaarborg van twee naar drie  maand. Ze deed dat in een reportage over schade veroorzaakt door huurders. Huurders die schade aanbrengen, zijn uiteraard onaanvaardbaar, maar een hogere huurwaarborg is geen oplossing. Daarmee straf je in de eerste plaats de overgrote meerderheid van de huurders die wel als een goede huisvader hun woning beheren. Het Netwerk tegen Armoede heeft eerder al een voorstel gelanceerd voor een huurwaarborgfonds dat zou kunnen tussenkomen bij schade. Helaas neemt de minister dit (nog) niet in overweging.

Coördinator Frederic Vanhauwaert: 'Minister Homans gaf vorige week nog te kennen dat nieuwe recepten dringend nodig zijn in de armoedebestrijding. Een hogere huurwaarborg is een oud recept, waarvan al gebleken is dat het niet werkt. Een centraal huurwaarborgfonds kan daarentegen het verschil maken.'

Voor veel huurders vormt twee maand huurwaarborg al een hoge drempel. Een verdere verhoging zal als gevolg hebben dat huurders met een groot gat in hun budget aan de huur beginnen. Dat zal tot bijkomende problemen leiden voor huurder en verhuurder, denk maar aan huurachterstallen. 

Als minister Homans de verhuurder wil beschermen, stellen wij het centraal huurwaarborgfonds voor. Concreet betekent dat dat de huurder zijn waarborg niet langer op een aparte geblokkeerde rekening stort, maar dat alle huurwaarborgen gecentraliseerd worden in een fonds. De verhuurder krijgt dan gewoon een bewijs dat de waarborg gestort is. Bovendien legt dit discriminatie aan banden. De huurder moet niet bewijzen langs welke weg hij de waarborg stort, ook niet als dat bijvoorbeeld via het ocmw gebeurt. 

Bovendien willen wij de minister oproepen de grote problemen op de huurmarkt aan te pakken. Het Grote Woononderzoek toonde in maart nog aan dat de betaalbaarheid op de huurmarkt er op achteruit gaat - meer dan de helft van de huurders spendeert nu meer dan 30% van het inkomen aan huur. Daarnaast is de kwaliteit van 47% van de woning op de private huurmarkt ontoereikend. Voor zowel huurders als verhuurders is het van het grootste belang dat de private huurmarkt terug aantrekkelijker wordt & rendeert. Daarvoor is een doordacht beleid  nodig, dat rekening houdt met draagkracht van zowel huurders als verhuurders.

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

reacties

4 reacties

  • door Paul Stuyck op woensdag 29 april 2015

    Een huuropbrengst van 3/4 procent is eigenlijk on toereikend rekening houdend met de kosten ! Er zijn veel betere opbrengstmogelijkheden voor mensen met wat centen.

  • door Marc De Prins op woensdag 29 april 2015

    En wat als de verhuurder het laat afweten, een vriend van mij probeert al 2 jaar de huisbaas aan te zetten om zijn dakgoten te vernieuwen, want die zijn zo lek als een vergiet. Ook de afvoerbuizen zijn verouderd en lekken in de verluchtingsruimte onder het huis, dit laatste zorgt voor geurhinder en de lekkende dakgoten zorgen voor schimmel in de slaapkamers, maar de huisbaas geeft geen gehoor aan deze klachten. Ook het bad en het batmeubel waren uitgebroken door de huisbaas, pas na lang aandringen is er dan toch terug een douche gekomen. Wat zou Mvr. Homans hier aan kunnen doen ?

    • door antbover op donderdag 30 april 2015

      Mevrouw Homans ziet enkel en alleen de belangen van de huiseigenaren die verhuren. De huurder zelf , die kan haar gestolen worden . Welke klein verdiener kan drie maanden huurwaarborg ophoesten ? Nar mijn mening moet de verhuurder vanaf het ogenblik dat er een nieuwe huurder komt , met een deurwaarder worden vastgesteld in welke toestand de woning verkeert .Zo sluit men latere discussies door huiseigenaren met de verhuurder over de staat van het pand uit en zijn die er toch , dan is het aan de verhuurder om naar de rechtbank te stappen. Tevens moet daarbij ( deurwaarder) tegelijk worden vastgesteld of de woning verhuurbaar is - wetgeving toepassen ( energie , gezondheid, .... ).

      • door ria aerts op donderdag 30 april 2015

        Zeer juist. Altijd dat zeuren over kosten en dat de verhuurders er niets aan verdienen. Als dat echt zo was, waarom verhuren ze dan? Waarom verkopen ze die woningen niet en beleggen ze hun geld in aandelen, of goud, diamant? Nee, het is makkelijk verdiend geld dat vrijwel niet belast wordt: enkel belasting op het kadastraal inkomen dat meestal veel te laag is. Reken maar uit. Toch vind ik ook dat de overheid hier in gebreke blijft. Ze moet wonen voor iedereen betaalbaar maken en die verantwoordelijkheid niet doorschuiven naar de privé-eigenaars. Meer sociale woningen, meer onderverhuring via OCMW... ja, dat kost geld, maar dat wordt terugverdiend door mensen en kinderen die gelukkiger zijn en dat vertaalt zich in betere werk- en schoolresultaten. Heel wat beter dan een derde maand huur die jaren op de bank blijft staan en wellicht op het einde nog door de verhuurder wordt aangeslagen, of er nu schade is of niet.

      Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties