Bij DeWereldMorgen.be schrijven we niet voor de clicks.

We maken media voor een betere wereld.

Samen met vele vrijwilligers en burgerjournalisten.

Om dit te blijven doen hebben we uw steun meer dan nodig!

Steun onafhankelijke media!

Ja, ik doe een gift

about
Toon menu

Europese Commissie ten dienste van TTIP: nog meer ggo's

De Europese Commissie presenteert op 23 april 2015 een voorstel om de goedkeuringsprocedure voor voedsel en dierenvoeder van genetisch gemodificeerde oorsprong te versoepelen. Europees parlementslid Bart Staes (Groen) noemt deze beslissing woordbreuk van Jean-Claude Juncker, voorzitter van de Commissie.
donderdag 23 april 2015

"De wortel die men de lidstaten nu voorhoudt, is dat ze GGO-producten van hun grondgebied kunnen weigeren volgens dezelfde redenering als de opt-out-regeling voor de teelt van GGO's. Dit is woordbreuk van Commissie voorzitter Jean-Claude Juncker , die vorig jaar beloofde het Europese besluitvormingsproces te democratiseren. Versoepelen is niet hetzelfde als democratiseren”, aldus Europarlementariër Bart Staes (Groen).

"Steeds opnieuw zien we dat de Europese Commissie de weg bewandelt om het op de markt komen van GGO's te vergemakkelijken en de Europese lidstaten uit elkaar te spelen. Precies het omgekeerde van wat de Commissie zou moeten doen volgens de Europese logica. Waar het om ging – dat is althans ook wat Juncker heeft gezegd – is dat het democratisch onverteerbaar is dat de Europese Commissie een beslissing pro-GGO's neemt, tegen een meerderheid van het Europees parlement en de Raad van ministers in."

Staes noemt het zonder meer cynisch dat de Commissie binnenkort ook nog eens zeventien nieuwe GGO-producten een vergunning geeft, terwijl de Commissie zelf al heeft erkend dat de procedure voor de toekenning van die vergunningen niet deugt. Daarmee plaatst de Commissie de belangen van de grote biotechnologische bedrijven boven die van de bevolking, aldus nog Staes.

"Vele jaren al stond de Europese Commissie onder druk van juridische procedures van biotech-multinationals die gefrustreerd waren over het feit dat er in de EU slechts een minderheid van de lidstaten de GGO-technologie in de landbouw wil toelaten. Zeggen dat ieder voor zich mag beslissen is een verkeerd antwoord op een grensoverschrijdende Europese kwestie."

"Lidstaten mogen 'beredeneerde en overtuigende redenen' aandragen om hun weigering te rechtvaardigen, maar die mogen niet gelinkt worden aan milieu- of gezondheidsredenen. Het is volstrekt onduidelijk welke redenen de lidstaten dan wél mogen aandragen, zonder juridisch aangeklaagd te worden voor het verstoren van de handel op de Europese interne markt."

TTIP en GGO's

(bartstaes.be)

Staes wijst ook op het verband tussen wat nu gebeurt en de lopende onderhandelingen over het EU-VS vrijhandelsverdrag TTIP:

"Gisteren (22 april 2015) wond Bob Young, Deputy Executive Director van de American Farm Bureau Federation, de belangrijkste lobbygroep van de Amerikaanse agro-business, er géén doekjes om toe hij in Brussel zei dat 'geografische indicatoren voor landbouwproducten en GGO's absolute rode lijnen zijn voor de Amerikanen'."

Dat betekent volgens Staes dat de Europeanen moeten slikken wat de Amerikaanse agrobusiness hun wil voorschotelen.

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

reacties

6 reacties

  • door Nicole Van Driessche op donderdag 23 april 2015

    Hier wordt de democratie regelrecht aan de laars gelapt, de belangen van de grote multinationals zijn - nog maar eens - belangrijker dan het welzijn (en de mening van) van de bevolking. Wij dienen niet te slikken wat Amerika ons wil opdringen, zeker niet als dit tegen de wil is van de meerderheid van de bevolking. Wie begint een petitie?

  • door JOhan Gielis op vrijdag 24 april 2015

    Een zeer kwalijk gevolg van de irrationele blindheid tegen de mogelijkheden van (vooral planten-) biotechnologie is de tegenstand tegen oplossingen zoals Golden Rice, die een echt vitaminetekort met echte blindheid tot gevolg, kan oplossen. "Vitamin A deficiency (VAD) is responsible for 500,000 cases of irreversible blindness and up to 2 million deaths each year. Particularly susceptible are pregnant women and children. Across the globe, an estimated 19 million pregnant women and 190 million children suffer from the condition". Golden Rice biedt hiervoor een geschikte oplossing. Door teeltmogelijkheden, zoals Selective Rice Intensification, zou de opbrengst voor de landbouwer overigens sterk kunnen toenemen. Het is maar één voorbeeld.

    Johan Gielis

    • door ria aerts op vrijdag 24 april 2015

      Enkele vragen. Kunnen deze arme mensen met een vitamine-A tekort deze gouden rijst betalen? Kunnen hun lokale boeren dat gouden zaaigoed en de bijhorende dure pesticiden betalen? Of wordt deze rijst weer massaal vanuit het westen ingevoerd, tegen een prijs waartegen de lokale landbouw geen verweer heeft? Ik leid dit maar af uit ervaringen met andere wonderproducten die de ontwikkelingslanden opgedrongen kregen. Pleegden de Indiase boeren geen zelfmoord door de pesticide te drinken die ze op hun velden met genetische gemanipuleerde moesten gebruiken en waarvoor ze zich diep in de schulden hadden gestoken, terwijl hun oogsten het lieten afweten? Ik volg de internationale evolutie op de voet en dat zijn dan vragen die spontaan bij me opkomen.

      • door JOhan Gielis op zaterdag 25 april 2015

        Beste Ria,

        Helaas, het beroep van landbouwer is niet eenvoudig, en zelfdoding komt er vaker voor dan gemiddeld. Dergelijke dramas komen in Belgie en Nederland ook bij tuinbouwers voor. http://www.vilt.be/Landbouwers_blijken_een_kwetsbare_groep_voor_zelfdoding Met name in India (maar niet enkel daar) is nogal wat onderzoek gedaan. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2802368/ http://en.wikipedia.org/wiki/Farmers'_suicides_in_India

        En ook het bovenstaande artikel is een simplisme: TTIP behelst meer dan GGO's alleen. Maar het wijst wel op irrationele blindheid. Ik gaf het voorbeeld van Golden Rice, omdat dit een zeer relevant probleem kan helpen oplossen. Hoe kan je daar radicaal tegen zijn en blijven? Vraag: Moest een middel tegen malaria worden gevonden dat gebruik maakt van plantenbiotechnologie, zouden activisten daar ook radicaal tegen zijn? Ik vrees helaas van wel.

        Johan Gielis

      • door JOhan Gielis op zaterdag 25 april 2015
        • door Stefaan De Wilde op maandag 27 april 2015

          Ja, golden rice is misschien de oplossing. Maar voor mij de oplossing van een probleem dat niet zou mogen ontstaan. Dit soort symptoombehandeling waarmee de biotechnologie zich verdedigt is een typisch voorbeeld van de wetenschap die niet verder durft denken. Voor iedere wetenschapper die gelooft in zijn GGO is er wel een wetenschapper die waarschuwt voor de gevaren. Komen die kibbelende wetenschappers tot nu toe tot eensgezindheid? Neen, ze zijn nog steeds wetenschappers die geloven in dat waar ze het wel over eens zijn. Ze zijn het echter over niets eens. En sorry, dan ben ik voorzichtig en vind ik dat er meer onderzoek nodig is (dat zou trouwens mogelijk moeten gemaakt worden). En het voorbeeld van de Indische boeren is een voorbeeld (onder vele) van niet genoeg doordacht. Wat zijn de gevolgen voor de lokale boeren? Wat zijn de gevolgen voor fauna en flora? Gaan ze het zaadgoed gratis ter beschikking stellen? Gaat dit de economie van dit land op een andere manier ontwrichten? Neen de enige winnaar is de 'big business' en dat krijgt van mij weinig krediet en nog minder vertrouwen! De slappe reactie op de bankencrisis en de vele berichten nu over 'business as usual' Ja, het wantrouwen zit diep. Top biotechnologie bedrijven in België zijn waarschijnlijk niet gelukkig met dit schrijven en vragen zich af wat 'zij' daar aan kunnen doen? Ik vind dat we al lang voorbij de waardevrije economie zijn! Economie staat ten dienste van alles! Diezelfde topbedrijven bespelen onze moraal en waarden als ze aanhalen dat ze het vitamine A tekort kunnen oplossen met hun producten (en nog andere halleluja berichten) . Dus ze kunnen hun moraalverhaal misschien verder trekken en systeemdenken en niet alleen de moraal misbruiken voor eigen gewin.

        Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties