Meer dan ooit heeft de wereld nood aan onafhankelijke journalistiek.

Meer dan ooit is het nodig om een tegengeluid te laten horen.

Steun daarom DeWereldMorgen.be

Ja, ik doe een gift

about
Toon menu
Opinie

Briefje aan de wereld

Het is zover. Ik had nooit gedacht dat het moment er ging komen dat ik me meer zou ergeren aan de artikels en journalistiek van de Morgen en De Standaard dan aan die van Het Laatste Nieuws. De journalistiek bevindt zich momenteel in een ware staat van Nirvana. Sinds lange tijd kan er weer heel snel "nieuws" de wereld ingestuurd worden om ons, burgers op de hoogte te houden.
maandag 26 januari 2015

Eindelijk niet meer schrijven over Kardashians kont, maar "echt hard nieuws" rapporteren. Wat heel wat journalisten duidelijk niet beseffen, is dat de derrière van Kim tenminste niet zo gevaarlijk is als wat ze nu schrijven. Want ik zie het al. Angst met een grote A. De sporadische "Zie je wel, ik heb het altijd gezegd" die ongegrond geconfirmeerd wordt.

De snelheid van berichtgeving en de ongegronde conclusies en banaliteiten die er bij komen kijken, worden verbloemd door de journalistieke plicht om de burger te informeren. Vijftig likes op een radicale status worden beschreven als verontrustend, terwijl de duizenden likes van de anti-islambeweging Pegida objectief als cijfers worden weergegeven.

Beseffen jullie dan niet jullie een van de belangrijkste rollen vertolken op dit moment als mediamakers? Beseffen jullie dan niet dat jullie aan het falen zijn als gatekeeper door zomaar krantenkoppen de wereld in te sturen? Beseffen jullie niet dat heel wat mensen nu (nog meer) geviseerd worden omdat ze een olijfkleurige huid en zwart haar hebben?

Een ding stelt mij een beetje gerust. Ik lees normaal gezien nooit de reacties op artikels aangezien elk haartje op mijn lichaam dan de zwaartekracht tart, maar door een goede kennis van mijn geschiedenis en met de notie dat deze zich herhaalt, wil ik momenteel wel weten wat de voxpop zegt. De mensen zijn het duidelijk ook beu, al die generalisaties en snelle conclusies. Al die nutteloze berichtgeving die enkel gericht lijkt om mensen klaar te stomen voor wat er kan komen.

Ik heb zo lang mogelijk geprobeerd om heel de heisa rond de vreselijke gebeurtenis omtrent Charlie Hebdo te vermijden, gewoon, omdat ik er geen zin in had, in de gevolgen en speciale nieuwsuitzendingen. Maakt mij dat ongevoelig, omdat ik niet uit solidariteit mijn profielfoto op Facebook aanpaste en volop hashtagde? Omdat ik de radio afzette wanneer het in elk praatprogramma hierover ging? Omdat ik niet wou luisteren naar elk individu die lang genoeg "on topic" gestudeerd heeft en bestempeld wordt als expert, waardoor heel de wereld plots wel naar hen luistert? Nope.

Ik vind het even vreselijk als al de andere vreselijke moorden en miserie die zich afspelen in de wereld. Maar de gevolgen die het met zich meegebracht heeft, vind ik nu iets erger. De carte blanche voor politici om elke maatregel die ze tijdens hun verkiezingscampagne ingevoerd wilden zien, nu ook daadwerkelijk tot leven te zien komen. "Want het leger inzetten geeft bij de burgers een gevoel van veiligheid."

Mijn excuses als ik hier iets over het hoofd zie, maar hoe leg ik uit aan mijn kleine broer bij het binnenstappen van een krantenwinkel, waar toevallig de Charlie Hebdo-tijdschriften verkocht worden, waarom er een "meneer of mevrouw met een groot geweer" naast de deur staat? Hoe leg ik uit aan mijn kleine broer wanneer we oma gaan bezoeken in Antwerpen waarom er mensen in kakigroene outfits rondlopen? Hoe leg ik uit dat hij geen schrik moet hebben over wat hij gezien heeft op Karrewiet over de situatie in Verviers (want dat is in België!)?

Roep nog wat harder, beste journalisten en politici, dan kunnen we het tweede Amerika worden en Fox News 24/7 uitzenden. Vrije meningsuiting is geen carte blanche om ondoordacht een mening of conclusie te poneren, zeker niet wanneer deze vele mensen dient te bereiken en on-gemedieerde dialoog onmogelijk is.

Al wie dit leest, dient ook kritisch alle voorgaande zinnen in vraag te stellen. De reacties op nieuwssites tonen al aan dat heel wat mensen genuanceerd met de informatie omgaan, lezers wijzen elkaar zelfs op het belang van deze nuance. Kijk eens aan, samenwerking. Mekaar een betere versie van onszelf helpen worden. Het kan dus wel degelijk. Al lijkt het alsof "hogerop" dit niet wilt.

Alles in teken van de "terreurdreiging in België" zetten gaat ons niet helpen om dat veilig gevoel te bekomen. Terrorisme is de ijsbreker geworden om een conversatie te starten bij mensen ("Ja seg erg he, zo da terrorisme enal. Ben toch ni op mijn gemak."). Dan moet het belletje "niet goed bezig" stilaan beginnen rinkelen, niet?

Vergeet nu even de strijd tussen mediahuizen en krantengroepen en ga voor kwaliteit in plaats van kwantiteit. Maak een groot nieuwsitem met verschillende luiken en een pluraliteit aan visies over dit terrorisme, maar zorg er niet voor dat hele nieuwssites en journaals gevuld worden met artikels over terreur om ertussen on a more positive note de sluiting van een fabriek aan te kondigen.

Bij deze zeg ik aan de politici: houdt u met andere zaken bezig, er zijn meer problemen in dit land dan enkel terreur. Van armoede tot ongelijke kansen tot milieu, begot.

Aan de journalisten: we kunnen er allen samen voor zorgen dat inkt het enige is dat nog zal vloeien.

Aan "de mensen": ge zijt goed bezig. Laat u niet doen. Kijk niet anders naar de wereld dan een maand geleden. Werk aan je goede voornemens en voeg er gerust eentje toe: "Ik zal al wat ik lees in vraag stellen en mij niet laten verstikken door angst." Want angst is nooit goed. En samen, samen komen we er wel.

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig.

reacties

6 reacties

  • door Frank Roels op maandag 26 januari 2015

    Beste Reina: "... maar hoe leg ik uit aan mijn kleine broer bij het binnenstappen van een krantenwinkel,...". Maar dat zijn problemen voor grote mensen, Reina, niet voor kinderen...(grapje). De professionele journalisten hebben één prioriteit: de oplage/kijkcijfers. Anders vliegen ze aan de deur, of gaat hun blad/zender failliet (advertentieinkomsten). Vanuit deze vaststelling is heel veel te verklaren. Daarnaast hebben journalisten ook een ideologie, daarop zijn ze uitgekozen door de hoofdredacteur/eigenaar van het medium. Ze mogen die niet teveel blootgeven want de bedoeling is lezers stoemelings te beïnvloeden. Het kost dus veel lezing tussen de regels om die ideologie te ontdekken. In hoofstuk 4, -1 en -2, wordt dat met heel veel concrete voorbeelden aangetoond: https://vermeylenfonds.files.wordpress.com/2012/09/hoofdstuk-1-4-deel-11.pdf https://vermeylenfonds.wordpress.com/category/frank-roels/

    • door Tom Hoeree op dinsdag 27 januari 2015

      Beste Reina, ik heb al een jaartje of meer de kranten opgezegd. Geheel om dezelfde reden. Van langs die kant is er geen hoop meer, noch van televisie of radio journaals en commentaren trouwens. Ach af en toe is er nog een goede documentaire. In de laatste kranten die ik las, bekeek ik nog enkel de lezerscommentaren ... omdat die tenminste af en toe nog wat weerwerk gaven. Ik ben dus blij dat ik deze site ontdekt heb. De reden is de vermarkting van het medium. De journalist wordt onvermijdelijk loopjongen van de aandeelhouders. Omdat elke krant in een consortium zit, en dat weer in een ander netwerk van bedrijven, enzovoort. Ik vermoed dat er tussen journalist en de aandeelhouder voor sommige kranten wel 5 zoniet veel meer lagen zitten. Een goede ouderwetse bureaucratie is er niets tegen ... Waar (sommige) kranten nog niet zo lang geleden geschreven, gedrukt werden bij politieke partijen, vakbonden, en andere 'maatschappelijke actoren'.

      Een krant moet niet meer informeren, het moet entertainen, de mensen bezig houden. Dat doe je of door ze aan het lachten te brengen, ze in spanning te houden of ze schrik aan te jagen.

      De krant, het TV of radio journaal: hun glorietijd is helaas voorbij. Intussen blijven schrijven hé!

  • door richardch op maandag 26 januari 2015

    Ik heb ook het gevoel dat het volk wantrouwig is naar de overheid en dat is ook goed te begrijpen als je ziet welke maatregelen er genomen worden om de gewone man nog meer af te nemen terwijl de rijken enkel rijker worden. Schandalen volgen zich in snel tempo op. Alles wordt ook in euro's vertaalt op het nieuws. Het welzijn van de bevolking en het milieu zijn nog meer ondergeschikt geworden. We zien in dat positieve verandering van ons zal moeten komen en dat geld niet het allerbelangrijkste is.

  • door Carlos Pauwels op maandag 26 januari 2015

    Ik ben er tegen dat het nieuws vooraf gefilterd wordt door de media. Ik lees graag alle standpunten en filter dan zelf. En in het nieuws over konten e.d.m. filter ik ook liefst zelf. Ik wil niet gedicteerd worden wat ik mag lezen en wat niet. Ik wil niet gedicteerd worden wat goed is voor mij en wat niet. Ik ben zelfstandig genoeg om dat zelf te beslissen. Ik heb uw brief dus ook gelezen en ben, zoals u al had begrepen, niet akkoord met de inhoud. Mag dat? Ik lees van alles en nog wat en uit verschillende bronnen. Mag dat? Ik heb een hekel aan censuur. Mag dat?

    • door ReinaR op dinsdag 27 januari 2015

      Tuurlijk mag u dat. Ik pleit ook niet voor censuur met deze brief, ik pleit zelfs voor een breder gamma aan standpunten. Het nieuws dat de afgelopen weken de wereld werd ingestuurd werd vaak vanuit eenzijdig standpunt geschreven en ik kreeg continu het gevoel dat het me een bepaalde richting uitduwde, een die ik niet wou uitgaan. Nu, zoals u al aanhaalt, als kritisch persoon kan je hier gerust tegen gewapend zijn en dan valt dit alles weg te wuiven, zelfs weg te lachen. Maar niet iedereen leest met dezelfde kritische geest en sommige artikels trokken veel te snel conclusies. Ook de manier waarop de politiek hierop inspeelde, op heel deze terreurdreiging was misselijkmakend, en nog steeds. En nieuws is altijd gefilterd, laat niemand u het tegendeel wijsmaken. Zelfs al leest u verschillende bronnen en raadpleegt u verschillende media, filteren gebeurt toch. Mediamakers bepalen volgens een formule wat nieuwswaardig is en wat niet. Initiatieven zoals DWM zijn hier een alternatief voor, maar ook dit is telkens subjectief en doch moet er telkens voorzichtig mee omgesprongen worden. Media mag niet het opium voor het volk worden volgens mij.

  • door J Joseph op dinsdag 27 januari 2015

    Tja, de kranten.

    Vandaag op hln.be: een journalist die zich doodweg verkneukelt over hoe 2 Braziliaanse tieners/graffitispuiters door een flik werden zwart gespoten. (“Bron: Youtube”) http://www.hln.be/hln/nl/959/Bizar/article/detail/2196480/2015/01/27/Agent-leert-graffitispuiters-een-lesje.dhtml

    Vorige week in De Morgen: Annemie Struyf verklaart zich “flikkenfan” nadat ze met haar vriendin op illegalenjacht was geweest in Brussel – eigenlijk een VRT-reclameboodschap vermomd als opiniestuk.

Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties