Bij DeWereldMorgen.be schrijven we niet voor de clicks.

We maken media voor een betere wereld.

Samen met vele vrijwilligers en burgerjournalisten.

Om dit te blijven doen hebben we uw steun meer dan nodig!

Steun onafhankelijke media!

Ja, ik doe een gift

about
Toon menu
Analyse

"Westen maakt fatale fout in Oekraïne"

De huidige patstelling tussen de EU en Rusland – door het conflict in Oekraïne – over de levering van gas kan alle kanten uit, van een complete stopzetting van leveringen tot volledige heropening van de pijplijnen, alsof er nooit iets gebeurd was. Er is echter meer aan de hand.
woensdag 12 november 2014

Men mag ervan uitgaan dat de vorige EU-Commissie onder leiding van José Manuel Barroso het terrein heeft geëffend voor Jean-Claude Juncker, die zopas op 1 november zijn taak overnam. Juncker is een traditionele machtspoliticus, 18 jaar eerste minister van het groothertogdom Luxemburg én minister van Financiën – een combinatie die niet ongewoon is in dit kleine landje met 550.000 inwoners, ongeveer de helft van het Brussels Gewest.

Je kan Juncker van heel wat dingen verdenken – zijn jarenlange gulle logistieke steun bijvoorbeeld aan Europese bedrijven om Luxemburgse banken als belastingparadijzen te gebruiken – maar niet dat hij een man van morele of andere standvastige principes zou zijn. Deze kerel zal met evenveel gemak openlijk vijandig staan tegenover Rusland als een totale ommezwaai verdedigen. Hij is bijgevolg de ideale man voor de nabije toekomst.

Koerswijziging in de maak

Politieke conflicten van dergelijke omvang worden natuurlijk niet zomaar beslist door de ene of de andere politieke leider, die toevallig op het juiste ogenblik aan de macht is, zeker niet bij de Europese Commissie. Echter, zijn voorganger kon na al zijn vijandige uitspraken over Rusland en de Europese sancties nooit nog geloofwaardig pleiten voor een andere koers. Juncker kan dit wel, wat nog niet betekent dat hij effectief voor een andere aanpak zal gaan.

In het openbaar zullen de regeringen van de EU-lidstaten het nooit toegeven, maar achter gesloten deuren zijn ze het al enige tijd met elkaar eens dat het conflict in Oekraïne veel verder uit de hand is gelopen dan ze hadden geanticipeerd. Bovendien hebben ze nu wel begrepen dat de grote bondgenoot van over de grote plas hen in een onhoudbare positie heeft gelokt.

In de conferentiezalen van het Berlaymontgebouw, huis van de Commissie, heeft men nu stilaan door dat zij een staatsgreep in Kiev hebben gesteund die een corrupte en onbetrouwbare pro-Russiche oligarchie heeft verjaagd voor een corrupte en onbetrouwbare pro-westerse oligarchie. Nu zitten ze met die 'eigen' smeerlappen opgezadeld.

De VS zijn ondertussen best tevreden met de dreigende gastekorten van de komende winter in Brussel en andere Europese steden. Wel, niet zozeer in Brussel zelf, daar gaat men dat niet zo erg voelen. België haalt slechts 40 procent van zijn gas uit Rusland, gas is niet de voornaamste brandstof voor verwarming en er is een reserve van meerdere weken voor noodgevallen.

Maar voor de Baltische staten en Finland (100 procent afhankelijk van Russisch gas), Bulgarije, de Tsjechische Republiek, Slowakije (Meer dan 80 procent) ziet de situatie er niet zo rooskleurig uit. Daar staat tegenover dat er aan de andere kant van het 'gasspectrum' ook zeven EU-lidstaten zijn die helemaal geen Russisch gas kopen.

De VS waren altijd al ongelukkig over wat zij zagen als te veel Europese afhankelijkheid van Russisch gas. Wat Washington wil, is meer afhankelijkheid van hen (en vette contracten voor hun schaliegas). Het is te vergezocht om te beweren dat dit de voornaamste reden zou geweest zijn voor de Amerikaanse steun voor de staatsgreep in Kiev, in gang gezet door de afslachting op het Maidanplein. Voor de Amerikaanse regering is dit wel een mooi meegenomen neveneffect van deze crisis.

Compromis

Ik verwacht een of ander compromis in de komende weken dat het conflict in Oekraïne minstens over de winter heen zal trekken. Maar zelfs als (een grote 'als') de EU van plan zou zijn definitief te stoppen met de aankoop van Russisch gas, dan nog zou dat maanden voorbereiding en overgang vergen. Ten gronde is het probleem niet die doelstelling zelf maar die onvermijdelijke overgangsperiode die eraan vasthangt. Wanneer je zo afhankelijk bent voor je energievoorziening, zou een dergelijke transitie enorme problemen creëren die zo groot en onvoorspelbaar zijn dat het hele idee van tafel zal worden geveegd.

Als het conflict met Rusland echt alleen maar over gas zou gaan, dan was dit conflict in een mum van tijd opgelost. De geschiedenis leert ons echter dat conflicten nooit te herleiden zijn tot één oorzaak. Voor de rechtstreeks betrokken EU-burgers kan het vooruitzicht op een koude winter zonder verwarming er kil uitzien, er spelen hier andere factoren die veel zorgwekkender zijn.

Koude oorlog, kernoorlog

Amerikaans dissident denker Noam Chomsky heeft al gewaarschuwd dat het huidige agressieve NAVO-beleid ons op de rand van een kernoorlog met Rusland brengt. Zijn analyse is welbekend in progressieve middens en wordt ruim verspreid door alternatieve media.

Henry Kissinger, niet bepaald een gelijkgestemde ziel, keihard Westers supremacist, was voormalig Amerikaans minister van Buitenlandse zaken, verantwoordelijk voor de meest agressieve oorlogen tijdens de Koude oorlog, van Vietnam tot Chili. Dit is een man die meermaals de Sovjet-Unie en China voor schut zette.

Als deze man de aanpak door het westen van de crisis in Oekraïne "een fatale fout" noemt, als hij zegt dat “het nog langer ontkennen van dit gevaar kan leiden tot een tragedie”, dan is dat niet zozeer zorgwekkend maar zonder meer angstaanjagend. De fanatieke Republikeinse meerderheid in beide parlementen van het Amerikaans Congres is dat eveneens.

Kissinger warnt vor "Neuauflage des Kalten Krieges"

“The worst-case scenario, of course, would be a nuclear war”

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

reacties

6 reacties

  • door Marc Depuydt op woensdag 12 november 2014

    Ik vergeet niet niet dat bij het ontstaan van het huidige Oekranie, de USA, de Sovjet-Unie en het UK zich garant gesteld hebben voor de soevereiniteit van Oekranie. Welnu, wanneer Rusland de Krim geannexeerd heeft in het begin van dit jaar(Verkiezingen onder bedreiging van de wapens van de Russen), hebben de Uk en de USA NIET ingegrepen! Dus, Kissinger heeft het bij het verkeerde eind.

  • door Marc Depuydt op woensdag 12 november 2014

    En toch blijf ik erbij dat ik liever onder een Pax Americana dan onder een Pax Russica leef. Vraag het maar aan de Russischsprekenden in de Baltische staten!

    • door anoniem op donderdag 13 november 2014

      Vraag het maar eens aan de miljoenen mensen die gedwongen zijn om te leven onder de pax Americana wat ze daar van vinden. De vader van een vriendin van mij was bijvoorbeeld schoolmeester, en die hebben ze voor de klas vandaan gehaald, en op het schoolplein, voor het oog van de kinderen zn keel overgesneden. Hij had nog nooit een pistool vastgehouden, maar hij was voor de democratisch gekozen president Salvador Allende, die van zijn job en zn leven werd ontdaan middels een, mede door bovengenoemde heer Kissinger, georchestreerde staatsgreep... Dus als die vent zijn hart al vasthoud, wordt het inderdaad de hoogste tijd om op te letten.

      Overigens is de Krim helemaal niet door Rusland geanexeerd. Als u goed had opgelet, dan zou u hebben geweten dat er eerst een heuse staatsgreep heeft plaatsgevonden in Kiev. Dat maakt de er op volgende Junta per definitie illegitiem. De WEL legitiem verkozen vertegenwoordigers defacto de hoogste bazen van de Krim. Zij hebben een referendum uitgeschreven waarop een zeer hoge opkomst kwam, met een zeer duidelijke uitspraak. Bovendien vierden de mensen feest, voor mocht u het niet geloven. En wat die soldaten betreft..? Behalve dat u donders goed weet dat er op dat moment 'elementen' binnen de samenleving waren die een dergelijk evenement graag met grof geweld hadden verstoord is zoiets niet echt uniek. U moet daarvoor maar eens naar youtube filmpjes kijken, hoe de juist afgelopen 'democratsche' verkiezingen in de Oekraine zijn geweest. Het stikt er bij de stembureaus van de 'soldaten'.

      In de Krim stonden die soldaten er om te verzekeren dat de mensen in vrijheid konden kiezen. Dat was duidelijk, want de mensen vierden feest. In Kiev daarentegen, ben ik daar nog niet zo zeker van.

    • door Lode Vanoost op zondag 16 november 2014

      Zou best kunnen dat Rusland plannen heeft om ooit de Baltische Staten in te lijven. voorlopig is daar niets van te merken. Dat het leven in de Sovjet-Unie voor de Balten geen pretje was, is voldoende bekend. Voor het ogenblik is de realiteit echter dat de etnische Russische bewoners van de Baltische staten zwaar worden gediscrimineerd, geen taalrechten hebben, meestal geen stemrecht hebben, ook al wonnen ze daar al meerdere generaties. Eerder dan over een hypothetische, eventuele toestand maak ik me druk over schending van de mensenrechten nu, in de EU zelf. Onze morele verantwoordelijkheid om die aan te klagen is veel groter dan onze verantwoordelijkheid om wantoestanden bij de vijand aan te klagen. In tegenstelling tot de wreedheden van de vijand, zijn we immers zelf mee verantwoordelijk voor de misdaden die in onze naam worden gepleegd en waar we door ons protest wel invloed kunnen op hebben.

  • door janu op donderdag 13 november 2014
  • door Achiel De Bruyne op zaterdag 15 november 2014

    De Amerikanen spelen misschien met de Russen onder één hoed...ik verschiet van niks meer tegenwoordig.

Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties