about
Toon menu

De haatmails van Joods Actueel: een bloemlezing

Dokter Marc Van Ranst kreeg enkele dagen geleden een erg voortvarende mail in de bus van Guido Joris, medewerker van Joods Actueel. Helaas is dit geen unicum. Ook sommige medewerkers van DeWereldMorgen.be krijgen reeds lange tijd pure haatmails toegestuurd uit die hoek. Wij hebben besloten deze mails openbaar te maken. Omdat ze een publiek belang hebben: ze zeggen iets over de manier van werken van Joods Actueel.
woensdag 6 augustus 2014

Van: Guido Joris 

Onderwerp: ten persoonlijke titel

Datum: 19 juli 2013 09:11:53 GMT+02:00

tav de omhoog gevallen boskabouter, 

mijnheer Vanoost

nog eens onder uwe vettige bruine boomstronk mogen uitkruipen op de wereldmorgen.be zie ik blijkbaar is de douche kapot. 

Guido Joris

________________________________

Van: Guido Joris

Onderwerp: ten persoonlijke titel

Datum: 2 september 2013 14:00:26 GMT+02:00

Aan: Lode Vanoost

En weer eens het internet afgeschuimd naar een boek zie ik.

Een zoveelste poging omdat de ordinaire jodenhaat anders niet in bedwang houden viel?

Alhoewel uw beoordeling van Bernard Levy klnkt uit uw mond wel bijzonder.U heeft dan ook het filosofisch licht in petto maar vergeet blijkbaar dat het om dan een gewezen boskabouter theelicht.

Hoogtijd om met uw arische reet onder de douche te gaan staan want uw antisemitische begint serieus te stinken" zou mijn bevriende Duitse columnist - onbevreeds voor intimidatie door boskabouters en aanhangers van Kim Jong II - zou opmerken.

Maar ja wat wil je: "uw grote roerganger in België regimes bijvalt en ondertussen kinderen verwekt bij een terroriste en Hezbolla-aanhangster die hen in Iran of bij hun geliefde pan-Arabische dicaturen (als ongelovige in een promiscue situatie met een moslima) het volgende zou opleveren: een bengelende Peter aan de galg in Teheran en een gestenigde Zohra in een of ander jihadistenkamp" las ik ergens.

Met passende groet,

Guido Joris

ten persoonlijke titel

_________________________________________________

Van: Guido JORIS

Onderwerp: besnijdenis

Datum: 10 oktober 2013 16:52:20 GMT+02:00

Aan: Lode Vanoost

Mijnheer de boskabouter,

ik mailde gisteren nog naar iemand, dit is het eerste bericht dat ik hier lees over de Raad van Europa en de besnijdenis, nu zullen de rotzakken er weer rap bij zijn, de ergste antisemieten eerst.

Peter Edel, dat is de dolgedraaide rotzak die graag uit nazibronnen citeert. (Laat de intimidatie met klachten wegens laster en eerroof maar komen) is er al mee onder zijn steen uitgekropen want er vallen Joden te belasteren en daar is dat heerschap niet vies van. Uw reactie doet er nog een schep bovenop.

De douche goed opendraaien en zet de temperatuur van de geiser wat omhoog.

Zelf ben ik niet alleen voorstander van besnijdenis maar dacht ik zelfs even aan lobotomie voor u en Edel, alleen zijn de kwabben die weg te snijden zijn al verteerd door ordinaire haat bij omhoog gevallen ondervoorzitters van de boskabouters uit het Zonieënwoud.

GJ

____________________________________________________

Van: Guido JORIS

Datum:6 februari 2013

Aan: Lode Vanoost

 Ik ken een Duitse columnist die u zou antwoorden als volgt:    Ga uw lasterlijke arische reet onder de douche afspoelen om zeker te zijn dat er geen antisemitische sporen op uw gat zitten.    Zelf hou ik het op: uw opmerkingen  over ondermeer apartheid in Israël zijn  eerrovend en lasterlijk.    

_______________________________________

Commentaar

De argeloze lezer kan vermoeden dat het hier misschien om een persoon gaat die ze niet meer helemaal op een rij heeft. Niets is minder waar. Dit soort vuilspuiterij maakt deel uit van een intimidatiecampagne. Het is de bedoeling om gelijkaardige reacties in omgekeerde richting uit te lokken en die dan te gebruiken tegen de betrokken persoon.

Guido Joris weet goed wat hij doet en waarom hij deze mails 'ten persoonlijke titel' stuurt. Gelijkaardige mails (bijna copy/paste) stuurt hij ook naar andere mensen. Zolang het niet om een groot aantal mails gaat en zolang de mails slechts aan één persoon gericht zijn, is er volgens de wet immers geen sprake van stalking. 

Guido Joris heeft als auteur een groter register dan enkel scheldproza. Met meer zakelijke brieven zet hij ook de overheden en administraties onder druk om hun steun aan DeWereldMorgen.be stop te zetten. Daar lees je hier en hier meer over.

Dat een forum als Joods Actueel op dit soort fanatici moet rekenen, is een teken aan de wand. Joods Actueel doet zich voor als de spreekbuis van de joodse gemeenschap in Vlaanderen waardoor het de indruk wekt dat alle joden hier fanatiek achter het Israëlische regime staan. Joods Actueel wordt helaas door veel media ook op die manier behandeld, waardoor andere stemmen gemarginaliseerd worden.

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

reacties

8 reacties

  • door Robrecht Vanderbeeken op woensdag 6 augustus 2014

    Guido Joris stuurt ook mails naar DWM bloggers... heb al een verzameling scheldproza mogen ontvangen. De strategie is: intimidatie en hopen op 'zelfdisciplinering'.

    Werkt wel averechts: een online petitie op www.pvda.be/petitie-israel

    • door sam vanderleyden op woensdag 6 augustus 2014

      En zo zijn er nog: Martien Pennings, Jenny Mees, etc...

  • door Jan Theunis op woensdag 6 augustus 2014

    Ook binnen de Joodse gemeenschap tiert die haatmail welig; De beste houding, geschikt om een voorbeeld aan te nemen lijkt me het dagblad Haaretz; Doorgaans negeren ze al generaties lang die haatmails en geven goede duiding en informatie, zoals vandaag over de weigering van "the London Times" "to run an ad featuring ...Elie Wiesel speaking out against Hamas' use of children against human shields", Daarin lees je dat er een heel genuanceerd standpunt kan verwoord worden, nl. dat dit argument dat doorgaans door 'pro-Netanyahu' - rechtse-opniniemakers gelanceerd werd en door pro-Palestijnse groepen (ook door progressieve Joodse activisten) bestreden wordt, door Wiesel beoordeeld wordt als een risico voor het aanwakkeren van de ingesteldheid van de 'most die hard anti-Israel haters and Anti-Semites' (naar de Rabbijn van "The Values Network" die het initiatief nam tot deze advertentie die de opinie van Elie Wiezel wou bekend maken : de essentie van de 'message' was "today is not a battle of Jew versus Arab of Israeli versus Palestinian. Rather, it is a battle between those who celebrate life and those who chamipon death. It is a battle of civilazation versus barbarism". Dat lijkt mij een degelijk 'meta-standpunt', wat niet belet dat we ons massaal verzetten tegen de systematische moord op Palestijnse burgers en in het bijzonder kinderen, noch dat we dit conflict dat Netanyahu heeft doen escaleren ook maar een seconde zouden goedkeuren, noch dat we het ontslag van de Briste minister van BZ niet zouden verwelkomen, noch de we de wapenleveringen door de VS zouden goedkeuren. Dergelijk protest, dat niet luid genoeg kan klinken behoort m.i. tot de " battle of civilazation" Relevant in Haaretz is ook de houding van Snowdon die blijkbaar heel selectief de NSA documenten gelekt heeft en meer nog het artikel "A 'targeted assassination' of international law". In Frankrijk heeft Patrick Bruel, de populaire zanger die in een mediastorm terecht kwam een m.i. heel knap pleidooi gehouden om deze oorlog en de verhitte geëmotioneerde discussies daarrond niet 'te importeren' en dat is precies wat Joods Actueel doet. Zo begrijp ik dat vandaag viroloog Marc Van Ranst uitgevlogen is tegen Gie Joris van Joods Actueel, maar het was m.i. een fout van onze media om het woord 'Gazacaust' ingang te laten vinden. Ik volg de gedachte uit een deel van de Joodse filosofie & politicologie dat - eens een extreem kwaad zich heeft kunnen ontplooien, de mensheid het risico loopt dat dit zich ooit zal herhalen - maar ook al streeft een deel van de bevolking die de Netanyahu-politiek steunt naar een totale vernietiging van Gaza en een deportatie van haar bewoners om er een Joodse stad te bouwen zoals Haifa, dan nog lijkt het me onterecht van nu hier van een Gazacaust te spreken.

  • door sam vanderleyden op woensdag 6 augustus 2014

    Ik herinner me nog volgende commentaar van ene zekere Jan Bel op http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2012/02/20/joods-actueel-zuigt-beschuldigingen-van-antisemitisme-uit-de-duim de welke ik noch steeds zo pertinent vind en me bij aansluit. Hierbij dus de moeite waard om nog eens onder de aandacht te brengen. Hieronder uitreksel:

    "... In een van de commentaren op pagina 1 werd door Jan Blommaert opgemerkt dat JA veelvuldig gebruik maakt van de beproefde retorische truc die bekend staat als ‘jezuïtisme’: gevoelige of gechargeerde zaken laten zeggen door derden en als men er dan op aangesproken wordt, verwijzen naar die andere partij. Daar zijn in het betrokken blad talloze voorbeelden van te vinden. Van het tegendeel – antisemitische uitspraken die door De Wereld Morgen gedoogd worden – is de bewijslast dan weer erg pover. Als antisemitische meningen op de site van DWM verschijnen worden ze zo snel mogelijk verwijderd, want dit is inderdaad ontoelaatbaar en strijdig met de voorschriften van dit open forum. Met haar jezuïetenstreken ontloopt JA alleszins elke verantwoordelijkheid voor de kromme redeneringen die anderen ontwikkelen – maar waarvan het wel nodig wordt gevonden om ze telkens opnieuw te laten verschijnen –, moeten ze geen ‘recht van antwoord’ publiceren indien er al eens een bewering wordt betwist en hoeft men zelf geen verdere uitleg te geven bij bepaalde standpunten, ook niet dat ze bijvoorbeeld door de eigen redactie NIET worden onderschreven.

    Ondertussen wordt er voortdurend met scherp in het rond geschoten op alle moslims, die kwaadaardigheid klaarblijkelijk als een erfelijke belasting met zich meetorsen en wordt de linkse meute van medeplichtigheid beschuldigd in termen die woordelijk kunnen teruggevonden worden in het repertorium van de weldenkende vrijheidstrijder Anders Breivik. Wie de inconsistentie, de schijnheiligheid en de compulsieve eenzijdigheid van deze fanatici in twijfel durft trekken wordt steevast getrakteerd op het verwijt een totalitaire jihadi te zijn die actief het recht op de vrijheid van meningsuiting bestrijdt (het favoriete argument van Geert Wilders en zijn acolieten).

    En als alle bekende ‘argumenten’ wegens het hoge futiliteitsgehalte zijn verdampt worden er nieuwe guerilla-tacktieken uit het arsenaal opgediept, waarmee de ‘sluipschutters’ critici alsnog de mond proberen te snoeren.

    In de thread op bladzijde 3 van bovengenoemd artikel schrijft Sam van Rooy letterlijk, nadat bekend is geraakt dat hij op zijn persoonlijke facebook-pagina medestanders rekruteert om via lobbywerk bij de minister de subsidies aan De Wereld Morgen droog te leggen: “Maar ik ben blij: geef me nog wat meer aandacht en laat die print screens maar komen. Immers, ik wil uiteraard inderdaad niet dat met mijn belastinggeld bepaalde antiwesterse weg-met-ons-initiatieven worden gefinancierd”.

    Toevallig, niet?

    ..."

    • door Gie van den Berghe op donderdag 7 augustus 2014

      Helaas heeft dergelijke haatmail, die ik tot vervelens toe mocht ontvangen, verdergaande gevolgen. De meer ingetogen voorloper van Joods Actueel, het Belgisch Israëlitisch Weekblad (bemerk de eufemistische verschuiving en verhulling in de nieuwe titel), beschuldigde me vanaf 1990 openlijk - dus in het blad zelf - van antisemitisme, alleen al omdat ik het als historicus gewaagd had verscheidene onjuistheden in het ooggetuigenverslag van Elie Wiesel bloot te leggen, aangetoond had dat een aantal niet-Joodse overlevenden van Buchenwald daar een (niet-bestaande) gaskamer hadden beschreven en dergelijke meer. Met mijn 'De uitbuiting van de Holocaust', waarin ik enerzijds de Holocaustontkenning afdoend weerleg en anderzijds de politieke exploitatie van de Holocaust door bepaalde Israëlische politici en regeringen analyseer, was het hek van de dam. Sindsdien, dus al 24 jaar, ben ik persona non grata in alle joodse middens, ook de gematigde en kritische. Zogenaamde liberale joden en zionisten houden zich in die zaken graag op de vlakte (lees eventueel het zeer leerrijke en pas verschenen The Liberal Zionists op het joodse New York Review of Books www.nybooks.com/articles/archives/2014/aug/14/liberal-zionists/?insrc=hpma). Op deze wijze komen afwijkende, alternatieve visies op de jodenuitroeiing of Endlösung en op de oprichting van de Israëlische staat niet meer aan bod. Overigens blijft het opvallen hoe bang en pro-Israël de grote media over de schandelijke postkoloniale en mensonterende daden van Israël blijven berichten

  • door krisvi op woensdag 6 augustus 2014

    Het valt enorm op dat elke kritiek op Israel direct vanuit bepaalde kringen wordt opgepikt. Deze mensen zijn absoluut niet meer zelfkritisch en moeten dan best gewoon genegeerd worden. Niets maar dan ook niets kan de huidige genocide in Gaza verantwoorden. Degenen die dat toch proberen wanen zich God of meer dan God. Je mag enkel medelijden hebben met hen en het hen niet kwalijk nemen want hun beoordelingsvermogen is totaal vertroebeld.

  • door Jan Willems op donderdag 7 augustus 2014

    Haatmails krijgen, er zijn best aardiger dingen in het leven! In dit geval gaat het toch wel over veel meer dan wat heen en weer schelden. Ik verwijs naar:

    www.light.dewereldmorgen.be/artikel/2014/07/30/knack-censureert-opiniestuk

    Wat mij daarin bovenmatig intrigeert is de volgende passage, waarin ‘Joods Actueel ‘wordt geciteerd: “Volgens onze informatie zou de redactie [van Knack] zich reeds verontschuldigd hebben bij enkele politieke instanties die het blad op de vingers hadden getikt. “Vanwege de lage permanentie bij de online-redactie tijdens het weekeinde kon dit stuk verschijnen, maar het was geenszins de bedoeling om dergelijke ongefundeerde en haatdragend proza te publiceren”, aldus de repliek [van Knack].” Aldus Joods Actueel.

    Sta me toe hieraan te twijfelen! Duidelijkheid terzake zou dus best welkom zijn. Want – ik citeer de bedenking van De Wereld Morgen: “Als het klopt dat Knack het opiniestuk weghaalde na kritiek van politieke instanties, dan hebben we te maken met censuur. Van een vrije pers kan geen sprake zijn wanneer de politiek kan bepalen wat wel en niet op een nieuwssite komt. Of sterker nog: wanneer de politiek de macht heeft om wat gepubliceerd is terug te roepen.”

  • door Groover op donderdag 7 augustus 2014

    hahaha Guido, jong jong toch. Je was beter boekskes blijven rond brengen voor uw evangelisten kerk zoals vroeger. Ben je de pedalen nu weeral kwijt?

Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties