Reactie op artikel van Peter De Roover
koenzel

Reactie op artikel van Peter De Roover

In het artikel van Peter De Roover (NV-A) 'Wat links 'geluk' noemt, is voor N-VA de beloning voor mensen die juiste beslissingen nemen', te lezen op knack.be, komen we tot de fundamentele verschillen qua filosofie tussen links en rechts. Een reactie vanwege links lijkt me niet ongepast.

maandag 19 mei 2014 23:12

Elio Di Rupo verweet N-VA misbruik te maken van de sociale
achtergronden van bepaalde N-VA-kandidaten. De Roover stelt echter
dat die sociale achtergronden duidelijk maken dat wie uit een
bescheiden milieu komt, mits de nodige inzet en het maken van de
juiste keuzes, hogerop kan klimmen. Inzet moet beloond worden,
iedereen kan hogerop aldus De Roover.

Dat N-VA graag vermeld dat er ook kandidaten komen uit de minder
gegoede milieus betreft natuurlijk het feit dat men vanuit die hoek
niet zo veel stemmen haalt. Meestertacticus en sluwe vos Bart De
Wever en de kliek er rond beseffen dat maar al te goed en proberen de
twijfelaars uit die hoek te overtuigen.

Meneer De Roover uitte zich in het verleden nog olijk dat de
stemmen die naar PVDA gaan de SP.A verzwakken en er hierdoor een
rechtse regering mogelijk wordt. Wel, laat het nu net die PVDA zijn
die de mensen van bescheiden afkomst een stem geeft. Deze mensen zijn
soms sneller mee te krijgen in het wij zij verhaaltje (Vlaming vs.
Waal van N-VA en autochtoon vs allochtoon van Vlaams Belang), kiezen
wie ze het sympathiekst vinden op TV of geven een foert/oppositie-stem.

Drie punten waar de N-VA goed scoort. De PVDA kost de NV-A wel
degelijk stemmen. Ook dit verklaard waarom Bart De Wever meermaals
verklaarde van bescheiden komaf te zijn. De Roover vermeld
bovenstaande uiteraard niet maar heeft het over het feit dat heel wat
N-VA’ers ervaren dat je sociaaleconomische achtergrond geen
hinderpaal hoeft te zijn voor sociale promotie. Iets waar ik het
trouwens mee eens ben.

Al deze mensen hebben dat wel gedaan onder een beleid, mee gevoerd
door de vijand nummer 1, de PS. Obama stelde ook na zijn verkiezing
dat hij het bewijs is wat je, ook als kleurling, kan bereiken. Klopt,
wanneer je een charisma hebt, een geweldig speecher bent, slechts
enkele uren slaap nodig hebt, mentaal niet uit de loods te krijgen
bent, de juiste mensen rondom u hebt enzovoort. Dan heb je een
minikansje dat je zoiets bereikt als Obama. Je kan dus, zoals N-VA
terecht stelt, sociaaleconomisch hoger opklimmen, maar dan moet je
daar wel het nodige talent voor hebben. N-VA wil mensen belonen die
hun talenten gebruiken en hoge functies uitoefenen.

Ok, maar laat ons toch niet vergeten dat niet iedereen met
evenveel talent geboren wordt, ongeacht welke sociale achtergrond.
Laat ons mensen niet straffen omdat ze met minder talenten geboren
worden. Een speler uit vierde klasse traint niet per definitie minder
hard dan een profvoetballer.

De Roover stelt ‘als een leerling op school niet slaagt, vindt de
ene (PS-model) dat meestal leerkrachten en school niet voor genoeg
begeleiding hebben gezorgd; de andere (N-VA-model) dat meestal de
leerling in kwestie niet hard genoeg zijn best heeft gedaan.’

Dit is een zeer oppervlakkige kijk op de zaken. Ik was zelf een
zwakke leerling. De Roover zou me waarschijnlijk lui hebben genoemd
en verweten dat ik niet genoeg mijn best doe. U weet niet hoe
frustrerend het is wanneer er zo naar u gekeken wordt.

Ik was niet lui, en ik deed niet minder mijn best dan de
gemiddelde leerling. Ik heb dyslexie, concentratieproblemen en kan
soms moeilijker zaken onthouden dan de meeste andere mensen. Het deel
in mijn hersenen hiervoor bevoegd zit iets minder goed in elkaar
geknutseld. Dat is de reden waarom ik geen hogere diploma’s heb, niet
dat ik lui ben.

De Roover beperkt zich tot hetgeen hij ziet, nochtans kan iets
dieper graven erg nuttig zijn. Misschien ligt daar het verschil tussen
rechts en links. Dat naast ideologische verschillen en verschillende
belangen, links net iets dieper kijkt dan rechts.

dagelijkse newsletter

take down
the paywall
steun ons nu!