Zaadwetgeving beperkt diversiteit (Foto: Flickr Creative Commons, Robert Couse-Baker)
Monocultuur, Europees Parlement, Agrobusiness, Monsanto, GMO, Voedselsoevereiniteit, Agrobiodiversiteit, Vandana Shiva, Zadenwetgeving - Selma Franssen

Wat sommige Europarlementariërs moeten leren over biodiversiteit

donderdag 19 september 2013 11:00

Op 18 september sprak Vandana Shiva op uitnodiging van de European Greens in het Europees Parlement over de voorgestelde nieuwe zadenwetgeving. De wetenschapster en activiste uit India hield een indrukwekkend betoog over een deprimerend onderwerp, waarbij ze er wonderwel in slaagde ruimte over te laten voor hoop: als politieke wil en publiek verzet hun krachten bundelen, kan deze wetgeving tegengehouden worden.

Criminaliseren van alternatieven

Als de wetgeving de stemming haalt, plaatst die nog meer macht in de handen van de 5 grootste agromultinationals, die de hele voedselmarkt eigenlijk al domineren. Daarnaast criminaliseert het voorstel initiatieven op het gebied van biologische landbouw en stadslandbouw, in een tijd waarin mensen kleinschalige alternatieven aan het ontwikkelen zijn voor industriële voeding die over de hele wereld wordt verscheept.

Het commissievoorstel beoogt oude en zeldzame variëteiten en de door boeren en zelfstandige veredelaars gekweekte zaden te verbieden als ze niet op de Europese rassenlijst voorkomen.

Inperking van de agrobiodiversiteit

Het ruilen en verkopen van zaden van veel nu nog voorhanden zijnde variëteiten en het verbouwen van deze gewassen, wordt daarmee bedreigd. Het wetsvoorstel zal leiden tot een nog grotere inperking van de agrobiodiversiteit, aldus Vandana Shiva.

Meer dan 550 aanwezigen, daarbij de 2000 mensen die meekeken via de live stream niet meegerekend, lieten duidelijk hun afkeer blijken van de voorgestelde nieuwe zadenwetgeving. Bij het vragenrondje durfde een Europarlementariër de advocaat van de duivel te spelen en de zadenwetgeving te verdedigen.

Gelijke toegang tot (dezelfde?) zaden

Ze voerde aan dat de tekst door heel wat mensen bekeken is, en die kunnen het niet allemaal mis hebben. Die mensen kunnen ook niet allemaal gezwicht zijn voor de agressieve lobbypraktijken van de oppermachtige zadenbranche, zei ze impliciet.

Maar dat terzijde, belangrijkste punt was volgens haar dat Europeanen overal gelijke toegang tot zaden zouden moeten hebben.

Daar valt niets tegenin te brengen. Gelijke toegang tot zaden betekent echter niet dat iedereen verplicht moet worden dezelfde (genetisch gemanipuleerde) zaden te gebruiken. De natuur maakt nooit twee keer exact hetzelfde en dat is met een reden.

Waarom monocultuur bevorderen?

Monocultuur is gevoelig voor ziektes en komt de kwaliteit van de bodem niet ten goede. Het is ook gemakkelijker voor voedselbedrijven om nog lagere prijzen af te dwingen als boeren allemaal hetzelfde verbouwen en afhankelijk zijn van een handjevol multinationals om hun producten aan te slijten.

Boeren overal ter wereld verzamelen al eeuwen hun zaden en weten welke variëteiten het beste werken in de omstandigheden van hun specifieke klimaat, grondsoort en landbouwbedrijf. Wie zijn chemische agrobedrijven om te denken dat ze dat beter kunnen dan boeren, of nog erger, de natuur zelf? En waarom is het nodig het kweken en bewaren van eigen zaden, wat een grondrecht van mensen wereldwijd zou moeten zijn, te criminaliseren?

Europarlementariërs: doe uw veldwerk. Letterlijk.

Sommige dingen moet je niet van bovenaf proberen te regelen, zeker als je je veldwerk niet hebt gedaan. Europarlementariërs en agrobedrijven hebben niet zoveel begrepen van biodiversiteit. Aangezien iedereen eet, valt er in de voedselsector echter net zoveel te graaien als in de bankensector. Monocultuur is goed voor de graaicultuur en om dat te begrijpen hoef je je stoel niet eens uit.

dagelijkse newsletter

take down
the paywall
steun ons nu!