about
Toon menu
Opinie

Seksisme in Brussel: Law & Order herstellen

De première van Sofie Peeters’ reportage is nog geen 24 uur geleden maar heeft intussen al veel inkt doen vloeien. Of het iets meer zal worden dan een politieke en mediastorm in een glas water die deze zomerse komkommertijden moet opvullen, zal nog moeten blijken. De spierballen zijn intussen al gerold, en straffe uitspraken over de nood aan aanpak werden tevens gemaakt.
vrijdag 27 juli 2012

Het is echter belangrijk om - los van de media-hetze rond deze reportage (waartoe deze tekst onvermijdelijk ook bijdraagt) - toch even stil te staan bij dit voorval, evenals bij de elementen die het aanbrengt. Want meer dan enkel een reportage te zijn over een vrouw die lastiggevallen wordt in een bepaalde wijk van Brussel, illustreert de controverse rond het werk van Sofie Peeters ook vooral de wijze waarop seksisme wordt ingezet in de strijd om de controle over verloederde buurten (en diens gekleurde bewoners).

Dit gebeurt ten eerste door het gemakkelijk amalgaam dat wordt gecreëerd tussen het seksisme in de publieke ruimte en de Arabische man. Zo'n amalgaam gaat voorbij aan het feit dat Arabische mannen geen patent hebben op seksisme, en dat het niet enkel witte vrouwen zijn die hier last van hebben. Iets wat de reportage van Sofie Peeters trouwens ook op een verdienstelijke wijze aantoont door vrouwen die tot een etnische minderheidsgroep behoren (waarvan één zelfs mét hoofddoek!) in beeld te brengen over gelijkaardige ervaringen, en door stil te staan bij de vaststelling dat onze maatschappij doorspekt is van seksisitische clichés.

Wat echter zo'n amalgaam ook vooral doet, is de Arabische man als belangrijkste vertegenwoordiger zien van het onheil van onze samenleving.  Nacira Guenif en Eric Macé gaven het in hun toonaangevend 'Garçon Arabe' reeds aan: net als de gesluierde vrouw, vertegenwoordigt de Arabische man de gevaarlijke uitdager, die de sociale orde verstoort en dringend moet worden getemd. De dreigende woorden van de verschillende commentatoren (die gemakshalve deze flirtende mannen ook nog eens vereenzelvigden met het salafisme) spreekt hierbij boekendelen.

De wijze waarop het seksisme hier wordt ingezet is echter niet onschuldig, maar lijkt ook te passen in een bredere uithaal naar de buurt waarin het plaatsvindt. De wijk waar de incidenten werden gefilmd is immers niet aan haar proefstuk toe, maar is het toneel van eerdere incidenten (waaronder enkelen van homofobe aard). Strategisch gelegen tussen het Zuidstation en het hartje van Brussel, deze wijk - die een van de hoogste armoede en werkloosheidscijfers van de stad telt - herbergt tevens een 'point de passage' voor de vele dagjestoeristen en pendelaars die zich tussen deze twee locaties begeven. 

Het is bovendien ook een buurt vol potentieel voor jonge aspirant Brusselaars of jonge tweeverdieners die op zoek gaan naar betaalbare woningen. Er werden dan ook reeds verschillende pogingen ondernomen om de buurt een 'nieuwe impuls' te geven, die tot dusver echter tevergeefs waren. De verwoede pogingen om de Anneessens wijk te 'temmen' worden eens te meer geïllustreerd doorheen Peeters' reportage, waarin ze aangeeft het niet te willen ‘opgeven’, wat in haar woorden betekent: verhuizen.

De frustratie die de getuigenis van Sofie Peeters losmaakt bij de (overwegend) mannelijke commentatoren is daarom ook vooral een weerspiegeling van de frustratie van een middenklasse over de onmogelijkheid een arme, verpauperde - en in dit geval: multiculturele - wijk te controleren. De Anneessenswijk vertegenwoordigt immers in vele opzichten het schrikbeeld van Brussel (wat tevens zelf het schrikbeeld is van Vlaanderen). Het is vuil, overbevolkt, arm, met een te hoge concentratie aan migranten en nutteloze mannen (wegens werkloos) die de enige macht die ze nog hebben met verve trachten uit te oefenen: hun mannelijkheid (of althans: een bepaalde visie daarop).

De verschillende reacties op Sofie Peeters stuk zijn dan ook een aanleiding om die frustratie over de 'ongecontroleerde zones' te kanaliseren. Ongecontroleerd betekent hier dan ook: zones waarin de (witte) middenklasse zich niet thuis voelt.

Wat echter verloren gaat in deze storm aan reacties, zijn de volgende vaststellingen.

Ten eerste, dat het enige seksisme dat een maatschappelijke verontwaardiging waard lijkt te zijn, het seksisme is van zwarte of Arabische mannen jegens witte vrouwen. De talloze gevallen van witte, zwarte of Arabische vrouwen die dagelijks het slachtoffer zijn van andere vormen van seksisme (ook door witte mannen), halen nauwelijks de pers (dankzij DeWereldMorgen.be worden we echter nog wel herinnerd aan een incident in één van de tempels van onze democratie: het federaal parlement). Om nog maar te zwijgen over het seksisme en racisme dat gesluierde moslima’s viseert, en in naam van hun 'emancipatie' door velen wordt verdedigd. Of nog het seksisme en racisme dat de Arabische mannen viseert in het uitgaansleven (want Arabische mannen zijn gewelddadig, nietwaar?).

Ten tweede, dat de zogenaamde 'no-go' zones vooral een symptoom zijn van een stad met verschillende snelheden, die op een zeer kleine oppervlakte naast elkaar bestaan. Het is geen toeval dat de Anneessens-wijk het voorwerp van verschillende incidenten is (geweest). De hippe burgertent Houtsiplou, één van de populairste trefpunten voor Brusselse bobo’s op het Place Rouppe, ligt op enkele meters afstand van tal van Halal restaurants en 'mannencafé's'. Maar tussen die enkele meters loopt een onzichtbare barrière die deze werelden van elkaar gescheiden houdt. Werelden die in andere delen van de stad door een geografische afstand worden gekenmerkt (inwoners van Ukkel komen zelden in Sint-Jans-Molenbeek), maar die in vele delen van Brussels - en de Anneessenswijk in het bijzonder - naast elkaar, en in elkaar, bestaan. Werelden die, hoewel ze economisch en sociaal steeds verder uit elkaar groeien, geografisch alsmaar meer in elkaar verstrengeld geraken.

Dit is de huidige staat van Brussel (en onze multiculturele samenleving) vandaag. Een dualiteit die fascineert en ons voor een reeks uitdagingen plaats. Maar de straffe uitspraken die op dit moment vallen voorspellen weinig goeds. Omdat vorige pogingen om bepaalde gegeerde wijken van Brusselse te temmen, vooral tot de verdrijving van diens armere bevolking leidde. In de Noordwijk is het alvast deels gelukt.  Enkele delen van de Zuidwijk lijken hetzelfde lot beschoren. Staat de Anneessenswijk als volgende op de lijst, ditmaal in naam van de emancipatie van de vrouw?

Nadia Fadil is onderzoekster aan de KULeuven en bestuurslid van Ella, kenniscentrum gender & etniciteit

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

reacties

30 reacties

  • door Peter Gabriels op vrijdag 27 juli 2012

    Wat een flauw artikel, moeten we nu echt geloven dat "rechtse krachten" (projectontwikkelaars?) een studente overtuigen om een eindwerk te maken dat in hun langetermijn-denken ertoe zal bijdragen arme/allochtone bevolking uit een bepaalde brusselse buurt te krijgen!??? De reportage is er en spreekt voor zich, "oh, maar er zijn ook blanke mannen die seksistisch kunnen zijn en daarom is deze reportage duidelijk gekleurd want dat wordt niet expliciet gezegd...." komaan zeg, wel een goed voorbeeld tot wat "linkse politieke correctheid" in staat is: problemen die er wel degelijk zijn ontkennen en daardoor helaas vooral "rechts" in de kaart spelen. Ik dacht dat "links" wel wat geleerd had de voorbije 20 jaar maar blijkbaar toch niet, jammer!

    • door an op vrijdag 27 juli 2012

      @peter, er bestaat spijtig genoeg geen links meer, elke politicus struikelt over zijn (haar) eigen voeten tegenwoordig om toch maar zo vlug mogelijk de publieke opinie terwille te zijn. De bange blanke man haalt zijn slag thuis en mag ongehinderd zijn racisme uiten. Probleem is dat net dat zich tegen hemzelf keert (alles m/v, kwil vooral ni seksistisch zijn).

      Het racisme dat ongestoord zijn gang heeft kunnen gaan sinds jaren, in Mechelen bvb hingen bordjes voor de venster van de cafés van eind jaren 60 al toen er misschien 5 marokkanen in de stad woonden, met daarop "defendu aux nord-africains'. Dit gedrag van 'ons' al die jaren heeft ervoor gezorgd dat bepaalde zaken uit de hand lopen, samen met een globale situatie waarbij islamitische landen de speelbal zijn van het westen onder aanvoering van deVS. Voor veel van die gasten in Brussel is dit gedrag het enige waar ze zich nog een beetje sterk bij voelen, een manier om hun 'mannetje' te staan in onze maatschappij eigenlijk, de enige manier om aan die maatschappij die al jaren op hen spuwt, te tonen dat met hen moet en zal rekening gehouden worden. Zoals kinderen die geen aandacht krijgen vaak, liever stout zijn en gestraft worden om toch maar dat beetje aandacht te hebben ook al is het negatief.

      Het woord seksistisch gedrag is een domme benaming eigenlijk, je kan gewoon beter zeggen dat bepaalde jongeren vrouwen viseren en angst aanjagen en dat ervaren we als een probleem, ander seksisme dat stoort ons idd minder.

      Het altijd, ook nu weer, een bepaalde groep met de vinger wijzen gaat niks oplossen en klopt ook niet, de islam heeft het altijd gedaan in onze ogen, Ik zie in mijn stad vanuit een groep christenen hetzelfde gebeuren om dezelfde redenen, mensen die zich niet mogen thuisvoelen in dit land, zullen zich steeds meer afzetten tegen dat land.

  • door Félicien Manon op vrijdag 27 juli 2012

    Beste M.Fadil, Sofie Peeters' reportage die we met z'en allen hebben kunnen aanschouwen is fictie, opgezet spel men heeft de allochtone acteurs ingehuurd. Ook zijn de boeken van de volgende auteurs volledig fictie"De Gesluierde Eva"van Nawal El Saadawi, "In naam van de eer" van Rana Husseini, "Een meisje voor dag en nacht" van Renate Van der Zee, "Een tip van de sluier" van Karin Hermans. Allemaal opgezet spel om Arabische mannen en de Islam in een slecht daglicht te stellen. Groot gelijk M.Fadil dat u enkel gelooft, wat u graag gelooft, maar wat doen we dan met de mensen die enkel geloven wat ze zien en horen zoals in deze reportage van M.Peeters? Stenigen? Kijk M.Fadil, ik las in "Mo(Mondiaal Magazine)van Februari 2010 het interview met de Islamspecialist OlivierRoy, waarin hij o.a. het volgende zegt" De idee dat wij vrouwen kunnen en moeten emanciperen tegen hun eigen samenleving is een grootse illusie.Dat werd duidelijk toen in 2001 de taliban van de macht verdreven werd in Afghanistan en de westerse media verwachten dat de vrouwen er massaal hun blauwe boerkas zouden uittrekken". Dus best is dat wat Arabische mannen en hun vrouwen willen, niet aan westerse vrouwen en hun mannen in hun westerse steden via intimidatie opgedrongen wordt, anders zal het moeilijk worden om vreedzaam en in een klimaat van wederzijds respect, om in de westerse wereld zonder clash van culturen en religie's verder blijven samen te leven. PS: Uw opmerking " Dankzij DeWereldMorgen worden we nog wel herinnerd aan een incident in één van de tempels van onze democratie: het federaal parlement". Ter info van de aandachtige lezers: bron HBVL, 16/12/'09: Kamervoorzitter Patrick Dewael (Open Vld) heeft CD&V-kamerlid Katrien Partyka geschoffeerd in de Kamer. Dixit "Mevrouw Partyka, het is goed dat u af en toe op de knieën ligt, maar ik zou dat toch voor een andere gelegenheid voorbehouden", greep de Kamervoorzitter droogjes in." Dewael heeft toen gezegd dat hij de opmerking helemaal niet seksistisch bedoelde, maar dat hij refereerde naar het op de knieën zitten als CD&V politica tijdens het bijwonen van erediensten in de kerk. Dit verweer laat ik dus voor rekening Patrick Dewael. Niet dat Patrick Dewael mij nauw aan het hart ligt, maar De WereldMorgen wel.

  • door emmy op vrijdag 27 juli 2012

    Redelijk hallucinant dat Fadil dit debat reduceert tot een verhaal waarbij 'de' blanke Brusselse middenklasse - plots zijn generalisaties géén probleem- gereduceerd wordt tot een gentrificatiebeluste bende met culturele controledwang, of zeg maar gerust verwijderingsdrang. En daarnaast: het is niet omdat een repo zich focust op één topic - en niet de ambitie heeft om een encyclopedisch canon over seksisme te brengen- dat het irrelevant is. Soit, de intellectuele flaters in dit stuk vliegen me rond de oren.

  • door denis dujardin op vrijdag 27 juli 2012

    Gentrification als omgekerende legitimatie ter verzachting inroepen is gewoon misselijkmakend. Ik weet niet wat ik hier lees.

  • door Rudi Dierick op vrijdag 27 juli 2012

    Als we zien welke energie Nadia Fadlil hier ontplooit in de kritiek van diegenen die weer maar eens een onterechte aanval inzetten op 'de Arabische man', dan zou men haast vergeten wat zij nu wel denkt over dat seksisme zelf!

    Vond iemand een duidelijke veroordeling van dat seksisme vanwege Fadil? Of concrete voorstellen om het te bestrijden?

    Of staat iedereen verbaasd te kijken naar de agressieve beschuldigingen, zonder bewijzen, of zelfs maar toelichting?

  • door Le grand guignol op vrijdag 27 juli 2012

    Een schitterend artikel en dito kritische analyse - en dat in komkommertijd. Milquet en Turtelboom wrijven op dit ogenblik alweer in hun pollekes en zullen er als de kippen bij zijn om het seksisme, i.e., hoofdzakelijk het seksisme van Arabische mannen, te gaan reguleren door middel van enkele nieuwe wetten. Ik wil hiermee, voor alle duidelijkheid, het seksisme uit de reportage van Peeters niet minimaliseren en ik ben van mening dat seksisme onaanvaardbaar is. De enige kanttekening die ik, net zoals Nadia Fadil, hierbij wens te maken spruit voort uit een vermoeden dat in deze het aanpakken van seksisme gebruikt - misbruikt - gaat worden om het reilen en zeilen van bepaalde etnisch-culturele én socio-economische groepen te gaan reguleren. Mijn vermoeden is gebaseerd op de vaststelling dat het uitbreiden van maatregelen die gebaseerd zijn op het principe van nultolerantie welbepaalde doelgroepen viseren, wat vanuit juridisch en democratisch standpunt bekeken neerkomt op willekeurigheid. Vanuit het perspectief van de politieke overheid berust nultolerantie echter niet op willekeur dan wel op het doelbewust inzetten van autoritaire maatregelen tegen welbepaalde minderheidsgroepen. Gevoelens van onveiligheid worden gepresenteerd als sterk plaats- en cultuurgebonden en bieden vervolgens het aangrijpingspunt voor de politieke overheid om het betreffende openbare domein op een specifieke, doelgroepgerichte wijze te gaan besturen en reguleren. Doorgaans gaat een dergelijk beleid ten koste van etnisch-culturele minderheden en socio-economisch zwakkeren (bv. armen, dak- en thuislozen).

    "Law and order discourses such as ‘zero tolerance’ tend to link specific, geographically bounded populations to disorderly and insecure spaces in need of stronger authoritarian intervention. The language of spatial insecurity can then be used to justify the economic dispossession of these supposedly disorderly populations. In the law and order rhetoric of zero tolerance that was employed in New York City during the 1990s, the populations most likely to be targeted as disorderly were those perceived as racially different from the governing administration; these were primarily African-Americans, but also Latinos and other immigrants" (Mitchell, 2011: 294).

    Eenzelfde mechanisme en bestuurstechnologie vinden we onder andere ook terug bij de aanpak van druggebruik en druggerelateerde criminaliteit. Het is opvallend hoe het nultolerantiebeleid in de praktijk aanleiding geeft tot het hanteren van een dubbele moraal door de politieke overheid alsmede de politie. Bijvoorbeeld: het nultolerantiebeleid van de stad Antwerpen inzake druggebruik en druggerelateerde criminaliteit viseert in het bijzonder - zo niet, uitsluitend - Antwerpen-Noord ('den 2060'). Antwerpen-Noord wordt vooral bevolkt door etnisch-culturele minderheden alsook mensen uit een lagere sociale klasse. Vanwege het nultolerantiebeleid beschikt de stedelijke overheid over een middel om specifiek de betreffende doelgroepen (extra) te gaan controleren, disciplineren en dus in feite ook viseren en stigmatiseren. In Antwerpen-Zuid wordt die nultolerantie echter niet toegepast terwijl uit recentelijk onderzoek is gebleken dat het cocaïnegebruik in Antwerpen-Zuid het hoogste is van heel Europa. Een mogelijke verklaring voor de hypocrisie van het Antwerpse stadsbestuur heeft te maken met het feit dat hoofdzakelijk de 'beau monde' Antwerpen-Zuid frequenteert (bv. als uitgangsbuurt). Met dien verstande bepalen socio-economische en/of etnisch-culturele factoren de wijze waarop nultolerantie wordt toegepast en dat geeft aanleiding tot willekeur.

    * Mitchell, K. (2011). Zero tolerance, imperialism, dispossession. ACME, 10(2), 293-312. Retrieved from http://www.acme-journal.org/volume10-2.html [pdf: http://www.acme-journal.org/vol10/Mitchell2011.pdf ]

    • door Jan Dirckx op zaterdag 28 juli 2012

      LGG, ik waardeer altijd je commentaren, altijd goed onderbouwd en ruim gedocumenteerd, maar ik vind dat je wat de documentaire van Sofie Peeters betreft een beetje kort door de bocht gaat.

      Sofie kaart een duidelijk probleem op en probeert zowel in haar commentaren als in de documentaire zelf nuance aan te brengen. In de documentaire zelf wordt er op geduid dat sexisme niet enkel een probleem is van magrebijnse mannen in Brussel, maar een wereldwijd probleem. Ook magrebijnse mannen en vrouwen worden aan het woord gelaten.

      Maar feit is en blijft dat dit een serieus probleem is in de centrumsteden van het land. Ik woon in Antwerpen en werk in Brussel en ik zie het probleem zélf. Niet dagelijks, maar toch teveel.

      Een voorbeeld: vier jaar geleden liep ik door het centrum van Brussel, niet heel ver van het Zuidstation. Ik zag aan de overkant van de Boulevard een vriendin lopen die tevens collega is. ze werd lastig gevallen door 3 magrebijnse mannen. Ik zag dat ze angst had en probeerde weg te lopen en ik ben dus direct de straat overgestoken om tussenbeide te komen. M'n vriendin is kunnen ontkomen en heeft de politie gebeld. Ik heb er echter 3 gebroken ribben en een gebroken neus aan overgehouden. de drie geweldenaars hebben er niets aan overgehouden. Hebben geen dag in de cel gezeten, niettegenstaande er duidelijk sprake was van geweldpleging, slagen en verwondingen, sexuele intimidatie met de intentie tot verkrachting. En er waren getuigenissen.

      Mijn punt is dat er in de centrumsteden van dit land er wel degelijk een probleem is en dat dit dient aangepakt te worden. Repressie is - evident - slechts de laatste stap, maar hoort wel in het volledige plaatje. In de Westerse samenleving is sexuele intimidatie, al dan niet religieus geïnspireerd - ontoelaatbaar. Ik zou zelfs zeggen dat het vooral het religieuse element is dat ons zou moeten aanzetten tot actie!

      Het hoeft geen betoog dat ik uitkijk naar je reactie, zoals altijd!

      • door Le grand guignol op zaterdag 28 juli 2012

        Ik deel in grote lijnen uw standpunt en ben dan ook van mening dat seksuele intimidatie ontoelaatbaar is. Nu gaat men het probleem aanpakken door middel van overlastboetes (GAS-boetes) die deel uitmaken van een nultolerantiebeleid. In de praktijk merken we dat dergelijke overlastboetes zeer specifiek worden ingezet tegen welbepaalde etnisch-culturele groepen en/of sociaal-economische klassen én tegelijkertijd in welbepaalde (achtergestelde) zones of wijken in de grootsteden. Dit werkt een vorm van willekeur in de hand en creëert bovendien ook nog eens een grijze juridische zone. Bovendien werkt een nultolerantiebeleid op termijn als een rode lap op een stier (cf. rellen in Noord-Londen) omdat niet de oorzaken van de problemen aangepakt worden maar enkel de symptomen.

        Wanneer vrouwen op straat worden uitgescholden voor hoer of slet, dan krullen mijn tenen. Zoiets kan gewoonweg niet en op dat vlak moet er kort op de bal gespeeld worden. Daarnaast toont de reportage van Peeters ook een groot aantal flirtende, opdringerige mannen. Echter, zoiets is niet eigen aan een Noord-Afrikaanse cultuur en evenmin aan de betreffende Brusselse wijk. Het verschil berust op het gegeven dat het in Brussel, en mogelijk ook in andere grootsteden, zo veelvuldig voorkomt dat het blijkbaar - perceptie aan de hand van de reportage (!) - de norm is geworden. Dat is dus zeker en vast problematisch. Echter, het 'fenomeen' van de opdringerige en flirtende mannen komt ook, weliswaar minder veelvuldig, voor in Antwerpen-Zuid en blijft niet beperkt tot mannen van Noord-Afrikaanse origine. Indien men dus consequent is bij de aanpak van de betreffende seksuele intimidatie dan zou men ook overlastboetes moeten uitschrijven wanneer 'gezanten' van de 'beau monde' een dergelijk gedrag stellen als ze het uitgangsleven van Antwerpen-Zuid frequenteren. Maar, zoals gezegd, toont de praktijk aan dat het inzetten van overlastboetes zeer selectief en zelfs strategisch gebeurt. Op die manier krijgen we te maken met een politieke overheid die een dubbele moraal hanteert en ik maak mij eerlijk gezegd zorgen omtrent de willekeur die daarmee gepaard gaat.

        Voorts is het opvallend dat, niettegenstaande Peeters haar boodschap nuanceert en extrapoleert naar de ruimere samenleving, de publieke perceptie en opinie zich enkel blijft concentreren op het seksisme vanwege mannen van etnisch-culturele origine (vooral Noord-Afrikaanse). Hierdoor ontstaat er een mechanisme waarbij seksuele intimidatie jegens vrouwen fungeert als argument voor discriminatie van bepaalde etnisch-culturele minderheden - het seksueel intimiderende gedrag kan/mag niet getolereerd worden, maar tegelijkertijd moeten we vermijden om een ganse cultuur te overladen met alle zonden van Israël. Het betreft naar mijn mening immers een minderheid van Noord-Afrikaanse mannen die vrouwen op een dergelijke wijze in het publieke domein bejegenen. Bijgevolg mogen we ons, althans naar mijn mening, niet laten verleiden door ons enkel te focussen op seksisme en seksuele intimidatie van mensen met een welbepaalde etnisch-culturele origine. De seksuele intimidatie en het seksisme in de Brusselse wijk is zeer uitgesproken en dus ook zeer opvallend. Dat wil echter niet zeggen dat we blind mogen/kunnen zijn voor de seksuele intimidatie en het seksisme dat, weliswaar minder uitgesproken maar wel geraffineerder, aanwezig is binnen onze westerse cultuur (zie bv. reclame; fysisch en psychisch huiselijk geweld).

        • door Jan Dirckx op zaterdag 28 juli 2012

          LGG, bedankt voor je reactie!

          Ik ga het kort houden met de simpele melding dat het hier wél degelijk gaat over een probleem dat zich voornamelijk stelt bij magrebijnse mannen. Het is niet omdat ze allochtoon zijn, werkloos en achtergesteld qua kansen en vorming dat we dit kif-kif moeten laten. (pun intended)

          Deze mannen stellen zich op als barbaren en moeten dus m.i. met harde hand terechtgewezen worden. Als deze lieden hun dierlijke lusten niet kunnen bedwingen (omdat er geen straf of terechtwijzing tegenover staat), dan moet hen diets gemaakt worden dat er aan dergelijk gedrag gevolgen zijn verbonden.

          Het gaat hier tenslotte over sexuele deliquentie en dat moét hard aangepakt worden. Als we Dutroux en cie. hard aanpakken, dan moet dat ook kunnen met achtergestelde, werkloze allochtone mannen van magrebijnse afkomst.

          Hun positie is misschien een deel van de verklaring voor de feiten die ze plegen, maar het mag geen vergoelijking zin. Een streng repressief beleid dringt zich hier op, zonder uitzonderingen of wat dan ook.

        • door Jan Dirckx op zaterdag 28 juli 2012

          Guignol,

          Ik heb het eerlijk gezegd héél erg moeilijk met je omschrijving "flirtende, opdringerige mannen". Wat er in de reportage getoond werd en wat ik zelf al heb gezien is niets minder dan sexuele delinquentie. In het verhaal dat ik hier vertelde was het zelfs sexuele delinquentie met de intentie tot verkrachting, gevolgd door geweldpleging en slagen en verwondingen.

          En het feit dat Sofie zich "enkel blijft concentreren op het seksisme vanwege mannen van etnisch-culturele origine (vooral Noord-Afrikaanse)" duidt gewoon op het feit dat de feiten zich voordoen bij die groep. Moet Sofie dan de waarheid geweld aandoen om politiek correct te blijven?

          Moeten we de zaken dan vergoelijken omdat het zich voornamelijk voordoet bij Noord-Afrikaanse mannen? Het doet zich trouwens ook voor in de rest van de Arabische wereld. Cfr de intimidaties/molestaties/verkrachtingen van vrouwen op het Tahrir-plein. Ook weer ruim gedocumenteerd op deze site en op de sites van de twee kwaliteitskranten die dit land rijk is.

          Het feit dat zulke zaken blijven voortduren, is omdat er geen gevolg aan verbonden is. Straffeloosheid leidt tot escalatie. daarom moet er NU streng worden opgetreden. Het is eigenlijk al rijkelijk laat. En dat geldt voor alle problemen van delinquentie in de achtergestelde wijken van onze centrumsteden. Repressie alleen werkt niet, maar vormt wel een integraal deel van een totaalbeleid.

          Geef de mensen in die wijken kansen, biedt ze perspectieven, maar treedt hard op tegen eender welke vorm van delinquentie.

          • door Le grand guignol op zondag 29 juli 2012

            Ik heb in de reportage geen voorbeelden gezien van verkrachting en evenmin van aanranding van de eerbaarheid. Het voorbeeld dat u aanhaalt is poging tot verkrachting en aanranding met geweld, maar dat heb ik niet gezien in de reportage van Peeters. Het ging over seksuele intimidatie en dat is niet hetzelfde als aanranding van de eerbaarheid en/of verkrachting. Zo heb ik aan de hand van de beelden over de reportage in Ter Zake niet kunnen observeren dat een van de mannen handtastelijk was, waarmee ik niet wil zeggen dat zoiets niet gebeurt - daarvoor moet ik de ganse reportage van Peeters bekijken. Ik wil seksuele intimidatie, voor alle duidelijkheid, NIET minimaliseren. Maar wanneer een man op straat toenadering zoekt tot een vrouw en zegt dat ze mooie ogen heeft, is dat dan flirten of seksuele intimidatie? Naar mijn mening is dat (een poging tot) flirten en wanneer een vrouw laat merken dat ze er niet mee gediend is terwijl de man in kwestie toch blijft aandringen dan is die man opdringerig. Overal zijn er wel mannen die zich niet kunnen gedragen op straat (van Limburg tot aan de kust). Echter, het feit dat het in de betreffende Brusselse wijk zo veelvuldig voorkomt zorgt ervoor dat het seksuele intimidatie wordt omdat vrouwen zich niet meer op hun gemak voelen vanwege die opdringerige mannen. Daarnaast zijn er een aantal zaken die sowieso op seksuele intimidatie neerkomen: het uitschelden voor hoer en slet. Ik begrijp die vrouwen dan ook wanneer ze zeggen dat ze niet meer veilig over straat kunnen en durven omdat ze lastiggevallen en seksueel geïntimideerd worden. Bijgevolg moet er inderdaad opgetreden worden door de overheid om het probleem op te lossen.

            Ik heb nergens gezegd dat Peeters de waarheid geweld moet aandoen en politiek correct moet blijven. Echter, seksuele intimidatie, aanranding van de eerbaarheid en verkrachting zijn geen feiten die zich enkel voordoen bij Noord-Afrikanen. Al krijg ik ten stelligste de indruk dat ik een van de weinige ben die ook die feiten in overweging neemt en enige nuance weet aan te brengen. Nogmaals, dat is niet om zaken te minimaliseren, laat staan ze te tolereren. Ik heb evenmin gezegd dat we die zaken moeten vergoelijken omdat het over Noord-Afrikanen gaat. Dat zou immers net zo goed discriminatie zijn. Ik vind het jammer dat u zich laat misleiden door de insinuaties van anderen: ik heb al verschillende keren uitdrukkelijk gezegd dat we die zaken NIET MOETEN TOLEREREN. In tegenstelling tot anderen heb ik daar uitdrukkelijk aan toegevoegd dat zoiets losstaat van de etnisch-culturele achtergrond. Seksuele intimidatie kan niet, punt. Dus ook niet in het geval van Jos Ghysen en Pol Van Den Driessche - volgens mij toch geen Maghrebijnen. Dus de hoogste tijd dat daar ook gevolg aan gegeven wordt want anders blijft het voortduren.

            U schrijft: "Als we Dutroux en cie. hard aanpakken, dan moet dat ook kunnen met achtergestelde, werkloze allochtone mannen van magrebijnse afkomst". Is die vergelijking niet waanzinnig kort door de bocht? Ik zal het anders stellen: indien de mannen uit de reportage van Peeters dezelfde of gelijkaardige feiten als Dutroux gepleegd zouden hebben, dan liepen ze na het uitzenden van de reportage niet meer vrij rond. Overigens, terecht! Er is echter wel degelijk een zeer groot verschil tussen datgene wat Dutroux op zijn kerfstok heeft en datgene wat ik gezien heb in de reportage van Peeters. Worden Ghysen en Van Den Driessche, die dezelfde feiten - of nog ingrijpender - gepleegd hebben als die Noord-Afrikaanse mannen in de reportage van Peeters, met Dutroux vergeleken en hard aangepakt? Het kot zou te klein zijn wanneer we die vergelijking zouden maken, maar blijkbaar is dat niet zo van belang wanneer het over Noord-Afrikaanse mannen gaat. Vergelijk er dan maar op los. Komaan zeg, we moeten wel redelijk blijven! Wetten en regels gelden voor iedereen en dienen dan ook op iedereen en in dezelfde mate van toepassing te zijn anders krijgen we willekeur.

            Bovendien heb ik nergens gezegd dat de seksuele intimidatie uit de reportage van Peeters direct gelinkt kan worden aan de sociale uitsluiting en sociale ongelijkheid. Gert B insinueert dat ik zoiets gezegd zou hebben, maar zo kennen we hem. Mijn verwijzing naar sociale ongelijkheid en uitsluiting was een reactie op het gelijke-kansen-verhaal dat iemand gebruikte om aan te tonen dat maatschappelijke knelpunten niet maatschappelijk zijn dan wel gebaseerd zijn op individuele tekortkomingen (bv. gebrek aan motivatie en verantwoordelijkheid). Nogmaals, dat had niks te maken met de seksuele intimidatie uit de reportage van Peeters.

            Straffeloosheid leidt inderdaad tot escalatie. Zie maar een keertje naar de uitwassen van de financiële wereld. Jammer dat er daarvoor zo weinig animo is om ook dat probleem zonder tolerantie aan te pakken. Indien de financiële wereld alleen bestond uit Maghrebijnen was het probleem waarschijnlijk al lang repressief aangepakt en opgelost. Dat is een cynische opmerking, maar ook in cynisme schuilt realiteit.

  • door Gert Verheijen op vrijdag 27 juli 2012

    Sommigen appreciëren blijkbaar het verschil niet tussen een algemeen seksistische houding van velen en het bijna verbale equivalent van een verkrachting door weinigen. Het zijn alletwee problemen maar ze zijn niet van dezelfde orde.

    • door Le grand guignol op zaterdag 28 juli 2012

      Wat bedoelt u met 'een algemeen seksistische houding van velen' enerzijds en 'het bijna verbale equivalent van een verkrachting door weinigen' anderzijds? Kunt u van elk een aantal voorbeelden geven en aan de hand daarvan duiden op welk vlak uw beide categorieën verschillend zijn a.u.b.? Me dunkt dat het verschil of onderscheid dat u vanzelfsprekend vindt in wezen niet zo zwart-wit is als u wilt laten uitschijnen.

      Immers, er bestaat niet zoiets als 'het bijna verbale equivalent van een verkrachting'. Het Belgisch strafwetboek verstaat onder verkrachting: "elke daad van seksuele penetratie van welke aard en met welk middel ook, gepleegd op een persoon die daar niet in toestemt" (cf. art. 375). Zelfs in het geval van aanranding van de eerbaarheid is, althans in België, fysieke aantasting vereist. Juist vanwege het feit dat penetratie noodzakelijk is kan er nooit sprake zijn van een (bijna) verbaal equivalent van verkrachting.

      U poneert twee categorieën die iedereen maar vanzelfsprekend moet vinden en waarvan iedereen het verschil zou moeten "appreciëren", maar in wezen berust het onderscheid dat u tracht te maken op een subjectieve interpretatie. Voor zover ik uit de reportage kan opmaken is er mogelijk sprake van seksuele intimidatie en alleen de belaagde kan bepalen of een bepaalde handeling of uitspraak voor haar/hem seksueel intimiderend is. Dat maakt het bijzonder moeilijk om seksuele intimidatie in verschillende, laat staan gepolariseerde, categorieën onder te verdelen.

      • door Gert Verheijen op zaterdag 28 juli 2012

        Als u het verschil niet ziet tussen structurele gelijkberechtigingsproblemen en crapuleuze incidenten waarbij vrouwen in de publieke ruimte geschoffeerd en vernederd worden bent u me kwijt. U was ook de persoon die de slaagkansen in het leven vergeleek met een kansspel. Ik ben niet in staat om uw golflengte te vatten, sorry.

        • door Le grand guignol op zaterdag 28 juli 2012

          Wat het gelijke-kansen-verhaal betreft - een neoliberale uitvinding - heb ik ondertussen uitvoerig en goed gedocumenteerd gereageerd.

          U hebt daarentegen nog niet op mijn vragen gereageerd. Geef eens een keer voorbeelden van uw zogenaamd 'bijna verbale equivalent van verkrachting door weinigen'?

  • door Danny Bonte op zaterdag 28 juli 2012

    Volgens Nadia Fadil zijn de échte slechten degenen die het verhaal van het seksisme naar buiten hebben gebracht. Ook homo's die in elkaar geslagen werden en daar kond van hebben gedaan, zijn totaal fout bezig. Grondspeculanten en middenklasse willen de Anneessenswijk inpalmen. Daarom is iedere vorm van kritiek op seksisme en homofobie van de allochtone bewoners fout. “Flirtende mannen”, zeg nu zelf, we hebben al erger meegemaakt. Waarschijnlijk vroegen de vrouwen er zelf om. Salafisme en marginaal links: één strijd?

    • door Le grand guignol op zaterdag 28 juli 2012

      Hoe komt u erbij Salafisme en marginaal links - zoals u het noemt - aan elkaar te linken? Waren die seksistische, of zelfs seksueel intimiderende, mannen in de reportage van Peeters Salafisten? Wat heeft dat trouwens met 'marginaal' links te maken?

      U hebt blijkbaar een buikgevoel voor tendentieuze uitspraken.

  • door Veerle de Smaele op zaterdag 28 juli 2012

    IU vreest voor een mediahetze en stigmatisering van een bepaalde bevolkingsgroep. In tegenstelling tot de genuanceerde reportage polariseer je echter zelf het debat door de feiten te minimaliseren, en er een vorm van vreemdelingenhaat in te zien waar dat helemaal het geval niet is. Iedereen zou welkom moeten zijn in de wijk. Ik ben heel zeker niet voor een 'opkuis' van migrantenbuurten, en de maakster van de reportage ook niet. Ik ben ook geen Yup die er een hippe wite wijk van wil maken. Ik ken de buurt, en sexuele intimidatie is er echt een zware plaag. Mensen moeten erop gewezen worden dat dit niet kan. Seksisme is niet minder verwerpelijk dan racisme. Moeten vrouwelijke studenten en homo's dan maar verhuizen als ze het beu zijn? (dan kan het Rits beter mee verhuizen..;). Op die manier creeer je getto's, en daar word geen enkele bevolkingsgroep beter van, behalve wellicht projectontwikkelaars en xenofoben....

  • door Joske op zaterdag 28 juli 2012

    Interessant als je naar forums kijkt Brusselaars hier over praten, zoals http://www.lacapitale.be/468479/article/regions/bruxelles/2012-07-26/femmes-injuriees-dans-les-rues-de-bruxelles-dans-95-des-cas-ce-serait-par-des-ma

    Veel vrouwen die gelijkaardige feiten zijn tegengekomen: “Moi je vis cela régulièrement! j'en suis même à me demander si je ne vais pas abandonner le port de la jupe! j'en ai ras le bol de me faire insulter et traiter de salopes parce que l'on porte une jupe!! et même l'hiver avec des collants, ils sont injurieux!! et désolé de le dire mais c'est à 97% des musulmans!!” “Même si le machisme n'est pas l'apanage de certaines ethnies, il faut quand même reconnaître que certains hommes de certaines ethnies n'ont pas bénéficié d'une éducation à la laïcité et au respect de tous. Pour eux, la femme est dans sa cuisine. Et quand elle n'y est pas, c'est forcément une p..., surtout quand elle porte des bottes de cow boy, une robe légère, les bras nus et la tête découverte. Dans certains quartiers de Bruxelles, une femme dite respectable ne doit pas s'habiller comme ça.”

    Er zijn op dat forum vooral daders die zichzelf zitten goed te praten: “elle est connue dans le quartier comme etant une grosse chieuse qui vient de la campagne et qui veut partir en croisade contres les musulmans qui ont conquis sa jerusalem qu est bruxelles... et la verité elle ressemble a un pokemon du aldi elle devrait etre contente de se faire draguer ...” “j ai vue le reportage soit disant sur le journal tele bxl , ces une etudiant qui a fait comme epreuve de fin d annee , rien de bien mechant elle le cherchais avec sa robe et son decolter , allez une flamande de plus qui cherche les ennuie , halala petit pays” “sandra deja jai pas dis que j'etais une bonne musulmane ok j'essaye du moins. ET jai pas siter le mot drague ds mon texte bon apres chacun sa maniere de lire ou comprendre enfin bref. la liberation de la femme!!!!!!!!!!!!!!! tu vie ds quel monde toi? ENFIN. vive les femmes soubhana ALLAH.”

    En toch ook een paar die wat verstandiger zijn: “Que veux tu serieux c'est devenu une banalité cette stigmatisation , mnt a nous de faire en sorte de leur montrer qu'on est bien meilleurs que c'que montre les vidéos ^^” “Excusez moi Saad mais c'est profondémment débile...Séduire est profondément humain, tout le monde cherche à séduire d'une manière ou l'autre, pourquoi? On est des êtres sexués et forcément ca à une forte influence sur notre comportement. Mais traitez de pute une femme dans la rue...Ca n'est pas séduire, c'est projeter ses frustrations de puceau (car en gros c'est ça hein...ne tournons pas autour du pot, ils ne l'ont jamais faits et ça les rend fou) sur une femme que l'on trouve séduisante. Ca n'a rien à voir avec de la séduction et tout à voir avec de la frustration. Cependant ça fait une belle jambe à la personne qu'on insulte...”

    En het blijkt ook dat als een politieagent in de buurt is terwijl zoiets gebeurt, hij (of zij) niet tussenkomt, laat staan een boete zou uitdelen.

  • door Ines op zaterdag 28 juli 2012

    Natuurlijk maken niet alle allochtonen zich hieraan schuldig, en komt seksisme ook onder autochtonen voor, maar toch zijn bepaalde groepen echt wel overgerepresenteerd (en zeker als het om betitelingen als 'hoer' gaat). Ik zie niet in wat het voor zin heeft om daar voor weg te kijken, in tegendeel zelfs, dat werkt alleen maar averechts. In de islamitische wereld komt lastig vallen van vrouwen trouwens ook erg veel voor, ik denk dat het wel degelijk aan cultuur en religie te linken is.

    http://www.cleveland.com/world/index.ssf/2009/12/sexual_harassment_across_arab.html

    • door Koen Calliauw op zaterdag 28 juli 2012

      Zal men GAS-boetes à 250 euro uitdelen aan hen die miljardair werden door de maatschappij te penetreren met seksistische beïnvloeding praktijken ? De winst van de vrije markt is gebaseerd op het manipuleren van seksuele driften.

      Gore reclame voor auto's en waspoeder domineren het openbaar domein en de privé ruimten. Ook politieke partijen grabbelen uit die beerton. De seksistische campagnes van het VB zijn geen uitzondering. Seks en geweld worden in één adem verheerlijkt op onder meer de openbare omroep VRT.

      Het stiekem inzetten van primaire seks als middel om klanten te lokken is voor reclame goeroes een wetenschap op zich waarvoor wetenschappers zoals psychologen zich lenen. Verbaast het dan dat vrouwen zich als lust object menen te moeten uitstallen ?

      Is het raar dat mannen - oud en jong, wit of bruin - zich aan de algemeen aanvaarde hypocriete seksistische normen en waarden die hen van in het onderwijs ingelepeld worden, houden ? Wie hiervan afwijkt en zich niet puriteins, maar respectvol gedraagt, is een zonderling.

      • door JanD op zaterdag 28 juli 2012

        Beste Koen,

        En wat dan met de Ketelpatrouille uit het schipperskwartier in A'pen, je wel bekend? Een bende marginale "hoerenlopers" die zich voordoen als straathoekwerkers die zich zogezegd inzetten voor de belangen van de prostitués, maar eigenlijk de belangen dienen van het prostitutiemilieu?

        Een groep die beroep doet op de hulp van de voedselbanken, de broeders van liefde en allerhande subsidies, maar die ze aanwendt om te voorzien in de vermindering van de eigen levenskost en zo hun "hobby" te kunnen bekostigen?

        Wat kunnen we daarover zeggen?

    • door Le grand guignol op zaterdag 28 juli 2012

      We mogen de problemen inderdaad niet ontkennen en minimaliseren, maar het is toch frappant dat er naar aanleiding van de reportage van Peeters - terecht - verontwaardigd gereageerd wordt ten aanzien van het gebruik van woorden als 'hoer' en 'slet' terwijl mensen - vooral jongeren - overmatig met de betreffende termen om de oren geslagen worden bij het beluisteren van hip-hop (cf. 'whore', 'bitch',...). Is het gebruik van de betreffende termen wel toegelaten in het laatste geval omdat het economisch rendement oplevert? Vaak wordt het Franse woord voor hoer ('putain') ook veelvuldig gebezigd als stopwoord en dit niet alleen door mensen van een welbepaalde etnisch-culturele groep. In Nederland stellen jongeren 'bungabunga-lijstjes' op en daarbij gaat het niet specifiek over jongeren met een welbepaalde etnisch-culturele achtergrond.

      • door Ines op zaterdag 28 juli 2012

        Ik ben zeker ook geen fan van de overgeseksualiseerde videoclips, muziek, etc, en ik denk inderdaad niet dat dat respect voor vrouwen kweekt. Over de Bunga bunga lijstjes is terecht ook veel ophef geweest in NL. Maar op straat worden aangesproken met 'hoer' etc vind ik nog wel wat verder gaan, dat is gewoon verbale aggressie. En alweer iets anders dan bv 'lekker ding' ofzo, dat kan irritant zijn maar ik ervaar het persoonlijk niet als bedreigend, zolang het niet met aanranding vergezeld gaat natuurlijk. En het gaat soms ook wel verder dan verbale aggressie, zie dit vb: http://www.telegraaf.nl/binnenland/4326401/__Weer_vrouw_mishandeld_na_stapavond__.html?p=1,2

        Er mag weer flink opnieuw voor vrouwenrechten gestreden worden, vrees ik. En het moet elke man ook duidelijk gemaakt worden, van welke culturele achtergrond dan ook, dat het lastigvallen van vrouwen nooit ok is, zelfs niet als ze er (theoretisch) naakt bij loopt.

  • door Erik L op zaterdag 28 juli 2012

    Wanneer gaan ze Straus-Kann en Berlusconi eens bij hun ballen pakken? Het enige verschil met de mannen in de reportage is dat zij hopen geld hebben en denken dat alles te koop is. Tot hiertoe kregen ze in dit laatste gelijk.

  • door Gert B op zaterdag 28 juli 2012

    Bon, het probleem zit dus duidelijk niet bij een aantal rotte appels bij de Maghrebijnse migranten, maar het is allemaal de schuld van in de eerste plaats uiteraard die losbandige Sofie Peeters zelf (kon die niet gewoon in dat achterlijke Limburg de geile trut blijven uithangen als ze de sociale verrijking van dagelijks op straat om haar vrouwelijkheid bewonderd te worden niet op zijn waarde weet te schatten?), de controleneurose van hen die dit zogenaamde seksisme inzetten “in de strijd om de controle over verloederde buurten (en diens gekleurde bewoners)”, de idioten die voorbijgaan aan “het feit dat Arabische mannen geen patent hebben op seksisme”, de onkuise (ongesluierde!) witte vrouwen die vanuit hun blank superioriteitsgevoel denken dat ze een betere behandeling verdienen dan gekleurde vrouwen en die bang zijn van die “flirtende” mannen” (het staat effectief zo in het artikel) die ze eigenlijk dankbaar zouden moeten zijn omdat die hen tenminste een gevoel van vrouwelijkheid geven (één van die types in de reportage zei dat ook effectief, zoiets kun je niet verzinnen), de agressieve reclame met haar seksistische cliché's (ik werd gisteren nog aangestaard door zo'n zaaddorstig exemplaar op zo'n levensgevaarlijke affiche, ben nipt ontsnapt maar er toch een tijdje niet goed van geweest), de perverse homo's die per se de gezellige sfeer in die wijk moeten verpesten met hun aanstootgevend gedrag (elkaar kussen zeg, liefde en affectie, bah! - en zich dan nog in elkaar laten slaan ook, de provocateurs, kunnen ze niet vechten als échte mannen?), de dagjestoeristen en pendelaars die ook per se in de wijk moeten komen rondlopen (om te gaan werken dan nog, onnozelaars!), jonge tweeverdieners die op zoek gaan naar betaalbare woningen (waarom moeten die 2 jobs hebben en de Maghrebijnen geen? en dan nog een betaalbare woning willen dicht bij hun werk in Brussel, kunnen ze niet gewoon pendelen?), opnieuw Sofie Peeters die er zélf is komen wonen en het daarna vertikte om op te rotten, de verfoeide middenklasse met hun frustratie over “de onmogelijkheid een arme, verpauperde, multiculturele wijk te controleren” (werken en zwijgen verdomme!), de Vlamingen met hun schrikbeeld van een Brussel dat vuil, overbevolkt en arm is, met een te hoge concentratie aan migranten en nutteloze mannen die “met verve hun mannelijkheid trachten uit te oefenen” (yep!), de talloze maatschappij-ontwrichtende extreem grove seksistische “grapjes” van Patrick Dewael, de witte middenklasse met hun “seksisme en racisme dat gesluierde moslima’s viseert”, de cafébazen die allochtonen “viseren” in het uitgaansleven, de hippe bobo's die uitgaan tot op enkele uitdagende meters van de “mannencafé's” zonder het minste respect voor de “onzichtbare barrière die deze werelden van elkaar gescheiden houdt”, en de emancipatie van de vrouw die zich laat gebruiken om de Anneessens-wijk te temmen. En in de reacties wordt gelukkig ook gewezen op de onmiskenbare schuld van de bange, blanke, racistische politici, de Mechelaars van de jaren '60 (waarvan de hedendaagse exponent Bart Somers in de Ter Zake-studio ongehinderd zijn opruiende praat mocht verkopen), de VS, de maatschappij die al jaren op hen spuwt, de islamofoben, “de neoliberalen” (wat zou een DWM-forum zonder kritiek op die verfoeilijke “de neoliberalen” zijn?), de vrouwen die er eigenlijk zelf om vragen (dromen ze 's nachts niet allemaal van de Arabische prins op zijn paard? - “elle devrait etre contente de se faire draguer” of “elle le cherchais avec sa robe et son decolter , allez une flamande de plus qui cherche les ennuie”), “hen die miljardair werden door de maatschappij te penetreren met seksistische beïnvloeding praktijken” en “gore reclame voor auto's en waspoeder” maken (het staat er écht zo, ik kan er ook niet aan doen), de openbare omroep waar “Seks en geweld worden in één adem verheerlijkt”, psychologen die zich lenen voor het “stiekem inzetten van primaire seks als middel om klanten te lokken”, hip-hoppers die zomaar vieze woorden gebruiken “omdat het economisch rendement oplevert” en mensen die “putain” bezigen als stopwoord (van u verwacht ik toch écht wel meer, Guignol), en de slechte voorbeelden van Straus-Kann en Berlusconi (die we voor het gemak maar over dezelfde kam scheren, nu we toch in het rond aan het schieten zijn)

    Daar valt allemaal uiteraard geen zinnig woord tegen in te brengen, maar zijn we nu niet een beetje soft geworden en gaan we niet al te gemakkelijk voorbij aan de onmiskenbare nefaste invloed en verpletterende verantwoordelijkheid van de N-VA en Bart De Wever, die echt wel de hele maatschappij verzieken met hun haatpraat? Moet die niet dringend aan een door het Centrum voor Gelijke Gedachten goedgekeurde variant van het kruis (dat gruwelijke symbool van westers-christelijke onderdrukking) genageld worden?

    • door Ines op zaterdag 28 juli 2012

      [title]Hi hi Hier moest ik stiekem[/title]Hi hi Hier moest ik stiekem toch wel even om lachen.

      • door Ines op zaterdag 28 juli 2012

        Maar even serieus, het zou fijn zijn als we dit soort problemen gewoon zouden kunnen benoemen voor wat ze zijn. Gebash en gegeneraliseer heeft geen zin, maar het geapologiseer van de hierboven geplaatste reacties (en het artikel) ook niet.

    • door Jan Dirckx op zaterdag 28 juli 2012

      En nu mag er weer niet gezegd worden dat je een trol bent Gert?

      Je had de boodschap op een iets beschaafder manier kunnen verwoorden, en N-VA en BDW er buiten gelaten. Beiden zijn irrelevant. En niet alleen in deze aangelegenheid.

      Ik kan echter niet anders dan akkoord gaan met de stelling dat de haatprediking van BDW/N-VA/VOKA inderdaad even laakbaar is als de acties van een kleine minderheid van magrebijnse mannen.

      Kan je misschien niet op een N-VA forum de vlaemsche ghezellen aanmanen tot hardere en vlaemschere actie?! Een praatgroep oprichten met fijnbesnaarde figuren zoals Vic Van Aelst?! Denk eraan, de franssprekende kabeljauwen in de Noordzee zijn een bedreiging voor de vlaemsche cultuur ende eigenhied. ze vergiftigen de vlaemsche jeugd en zetten aan tot franskiljonisme!!

      En als dat niet volstaat zijn er nog altijd vendelzwaaien en klompenkloppen...

    Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties