Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

Ja, ik wil steunen

Sluit dit venster

about
Toon menu
Opinie

BBB-lijsten tonen systematiek aan van Adecco-discriminatie

Woensdag publiceerde het PVDA-weekblad 'Solidair' de lijst van discriminerende bedrijven in het dossier-Adecco. "De publicatie van deze lijsten toont duidelijk de omvang aan van het discriminatiebeleid bij Adecco”, zegt Ico Maly, coördinator bij Kif Kif.
donderdag 16 juni 2011

In De Morgen laat Jozef De Witte, directeur van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding (CGKR), optekenen dat hij sterk twijfelt aan het nut om deze namenlijst bekend te maken "aangezien het een zaak betreft van tien jaar geleden".

Kif Kif kan hier niet mee akkoord gaan. Kif Kif ziet racisme als een misdaad. Of die misdaad nu vandaag is gebeurd of tien jaar geleden: het blijft een misdaad.

De bedrijven die zich bezondigen aan racisme mogen daar op zijn minst over worden aangesproken. Meer nog, eigenlijk zouden ze vervolgd moeten worden.

Kif Kif is enigszins verbaasd over de publicatie van de lijsten van discriminerende bedrijven door het PVDA-weekblad Solidair. Het dossier vormt immers nog onderdeel van een hangende rechtszaak.

Even recapituleren. De zaak-Adecco startte in 2001. In 2007 dreigde de verjaringstermijn. Kif Kif heeft de zaak-Adecco in België nieuw leven in geblazen.

In samenwerking met SOS Racisme heeft Kif Kif in het ABVV een partner gevonden in deze rechtszaak. Twee weken geleden haalden Kif Kif en partners eindelijk een overwinning in deze zaak en werd Adecco veroordeeld wegens racisme. Adecco ging echter in beroep.

Kif Kif stelt vast dat alle aangesproken bedrijven hun handen wassen in onschuld. Dit is het zoveelste bewijs dat racisme in de uitzendsector enkel kan worden bestreden door middel van praktijktesten.

Kif Kif eist dan ook dat de overheid haar verantwoordelijkheid opneemt en een juridisch kader creëert waarbinnen deze praktijktesten kunnen fungeren.

Ico Maly

Ico Maly is coördinator bij Kif Kif.

Deze nieuwssite is niet-commercieel, onafhankelijk en 100% gratis dankzij uw steun. We rekenen op uw fair share. Maandelijks, Jaarlijks, Eenmalig. Giften vanaf 40 euro zijn fiscaal aftrekbaar.

reacties

40 reacties

  • door Marleen De doncker op vrijdag 17 juni 2011

    De kruisvaart tegen het racisme gaat onverminderd en terecht verder. Ik stel vast dat dit racisme hoofdzakelijk gericht is tegen Maghrebijnen. Waarom vooral hen? Daar is toch helemaal geen reden toe? Waarom niet de Polen of Latino's? Gaat het om een samenzwering om Arabieren van de arbeidsmarkt te houden? Hoe verachtelijk!

    • door hellfigger op vrijdag 17 juni 2011

      Je raakt wel een teer punt. Polen, Chinezen, Zuid-Amerikanen hebben blijkbaar geen last van dat ze geweerd worden. Turken in mindere maten maar vooral Marokkanen. Hoe zou dat komen? Een samenzwering zal het niet zijn, ik zie de bedrijfsleiders in dit land niet samenkomen om te bepalen dat Marokkanen geweerd moeten worden enkel omwille dat ze Marokkaan zijn. Wat ik wel hoor is dat volgens KIF KIF eigen verantwoordelijkheid niet bestaat en dat een goede diploma, hoffelijkheid, deftig nederlands niet noodzakelijk zijn. Bij een paar bedrijven zal racisme zeker een motief zijn maar dit kan niet alles verklaren.

      • door O.V. op vrijdag 17 juni 2011

        en waarom discriminatie een misdaad is?

        het probleem is niet dat de "arabieren" mankeren aan "een goede diploma, hoffelijkheid [of] deftig nederlands".

        het probleem is dat een werkgever die zegt 'Slegs vir Blankes' nooit zal weten of iemand die NIET BLANK EN BELGISCH IS een diploma heeft of hoffelijk is of deftig nederlands spreekt. want alles dat belangrijk is is dan uw afkomst en huidskleur.

        het probleem is dat VEEL MENSEN denken, net zoals jou, dat iedereen die niet "BBB" is, op een of andere manier deze discriminatie "verdient".

        awel, om dat HEEL GROF en ZEER KORT DOOR DE BOCHT UIT TE DRUKKEN, want anders zal je dat misschien niet begrijpen, discriminatie is wat een Crèche zou doen als zij ineens een bord aan de deur hangen met "Geen Belgische werkkacht, aub".

        en dat is ONZIN. dat is een MISDAAD. dat is DISCRIMINATIE. dat is ACHTERLIJK.

        begrijp je dat nu?

        met vriendelijke groeten.

        • door hellfigger op vrijdag 17 juni 2011

          Misschien mijn tekst is begrijpend lezen ipv te raaskallen.

          Staat er ergens dat ik racisme toejuich of normaal vind? Ik ben er zeker van dat het er niet instaat. Wel dat niet alles racisme is en dat het ergens wel opvallend is dat één bepaalde groep wegens verschillende redenen (waaronder racisme) geweerd wordt. Maar voor sommigen is het slechts enkel racisme en zijn de anderen redenen blijkbaar onbestaand. Sorry maar met blind zijn los je de problemen niet op.

          Mvg

          • door O.V. op vrijdag 17 juni 2011

            +"Je raakt wel een teer punt. Polen, Chinezen, Zuid-Amerikanen hebben blijkbaar geen last van dat ze geweerd worden. Turken in mindere maten maar vooral Marokkanen. Hoe zou dat komen?"

            - "enkel BBB" betekent, letterlijk, "geen Polen, Chinezen, Zuid-Amerkanen, Turken of Marokkanen". misschien ben je daar "blind op".

            +"Een samenzwering zal het niet zijn, ik zie de bedrijfsleiders in dit land niet samenkomen om te bepalen dat Marokkanen geweerd moeten worden enkel omwille dat ze Marokkaan zijn."

            - klopt. dit is geen bewijs dat de directie betrokken is bij de aanvraag voor enkel blanke werknemers. maar ik zou wel veel te naif zijn als ik denk dat de directie daar niet op de hoogte van is en gewoon maar laat gebeuren.

            +"Wat ik wel hoor is dat volgens KIF KIF eigen verantwoordelijkheid niet bestaat en dat een goede diploma, hoffelijkheid, deftig nederlands niet noodzakelijk zijn. Bij een paar bedrijven zal racisme zeker een motief zijn maar dit kan niet alles verklaren."

            - uit mijn antwoord "het probleem is dat een werkgever die zegt 'Slegs vir Blankes' nooit zal weten of iemand die NIET BLANK EN BELGISCH IS een diploma heeft of hoffelijk is of deftig nederlands spreekt. want alles dat belangrijk is is dan uw afkomst en huidskleur."

            + en verder "Staat er ergens dat ik racisme toejuich of normaal vind? Ik ben er zeker van dat het er niet instaat. Wel dat niet alles racisme is en dat het ergens wel opvallend is dat één bepaalde groep wegens verschillende redenen (waaronder racisme) geweerd wordt."

            - zie je het woord "Racisme" ergens in mijn antwoord? ik ben over Racisme zelfs niet begonnen. ik heb het over "Discriminatie" en over de vraag of je weet wat dat is. zoals zo veel anderen. als je zegt "enkel BBB" ben je, letterlijk, aan het discrimineren. als je "Discriminatie" wil nuanceren, dan kunnen we nuances beginnen vinden voor alle andere vormen van misdaad. maar de wet is niet echt genuanceerd, toch. je krijgt geen zachtere boete als je door het rood rijdt omdat je gehaast bent. je krijgt een boete omdat je de wet overtreedt.

            + en ten slotte: "Maar voor sommigen is het slechts enkel racisme en zijn de anderen redenen blijkbaar onbestaand. Sorry maar met blind zijn los je de problemen niet op."

            - voor welke redenen is DISCRIMINATIE een antwoord? ik ben benieuwd.

  • door anoniem op vrijdag 17 juni 2011

    Ik kan enkel melden dat ook in het bedrijf waar ik werk (een bekend IT bedrijf met meer dan 1000 werknemers in Belgie) systematisch alle sollicitanten met een vreemd klinkende naam worden geweerd. Ook diegenen met een "blanke" naam worden niet geselecteerd na het sollicitatiegesprek. Dit is sinds enkele jaren aan de gang (sinds er een nieuwe Human Resource-manager aan de slag is). Hierover staat uiteraard niets op papier, maar ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat er vb. een zeer capabel persoon niet geselecteerd werd wegens zijn zwarte huidskleur : "dit zou niet goed overkomen bij de klant".

    Ik zou toch die lijst eens willen zien, om te weten of mijn firma hier misschien wel tussen staat. In het algemeen zou dit wel nuttig zijn voor iedereen, al is het maar dat de werknemers/vakbond druk kunnen uitoefenen op het management om deze (nog steeds geldende ?) regel terug te draaien ...

  • door DELVAUX DIRK op vrijdag 17 juni 2011

    Werken er veel autochtonen in bedrijfjes van allochtonen?

  • door hellfigger op vrijdag 17 juni 2011

    U neemt de benaming BBB veel te letterlijk, ze bedoelen daarmee dat ze een bepaalde groep niet wensen.

    De vraag is waarom een bepaalde groep geweerd wordt. Racisme en discriminatie alleen kan het niet zijn. En waarom hebben Turken in Limburg weinig moeite met werk vinden? Ze worden daar zelfs gewaardeerd als goede werkkrachten. Dus zo racistisch en dscriminerend kunnen de werknemers niet zoals sommigen ons doen geloven.

    • door O.V. op vrijdag 17 juni 2011

      "enkel BBB" is letterlijk bedoeld, vrees ik.

      als het niet letterlijk bedoeld was, zou je "liefst BBB" lezen ("a la limite Turk of YouGo" is ook een voorbeeld van die "soepele" discriminatie).

      en "Discriminatie" betekent, in jouw eigen woorden, "een bepaalde groep niet wensen". namelijk "voor mij maakt het niet uit of die hoogopgeleid is, hoffelijk of zijn nederlands beter is dan de mijne" als die persoon tot die groep hoort "wens ik die niet".

      begrijp je DAT?

      en als je DAT begrijpt: vind je DAT aanvaardbaar door de redenen die je liefst niet verklaart?

      • door hellfigger op vrijdag 17 juni 2011

        Blijf je maar verschuilen achter je dogma van racisme en discriminatie. Nadeel is dat je dogma slechts de problemen verschuift en niet oplost.

        • door O.V. op vrijdag 17 juni 2011

          is de oplosing "een groep" uitsluiten van de werkmarkt?

          • door hellfigger op vrijdag 17 juni 2011

            Nee, ipv iedereen te beschuldigen van racisme en discriminatie moet men de bedrijfsleiders eens vragen waarom men een bepaalde groep uitsluit. Een werkgever betaalt liever een boete wegens racisme en discriminatie dan problemen te hebben op een werkvloer.

            • door Orlando op vrijdag 17 juni 2011

              ik zou eerder zeggen "ipv een hele bevolkingsgroep uit de arbeidsmarkt te sluiten moeten de bedrijfsleiders eens uitleggen waarom men een bepaalde groep wil uitsluiten."

              en ik zou toevoegen "zonder domme veralgemeningen zoals " want voorlopig is dat ongeveer het niveau van het discours. en je moet ook durven toegeven dat "zij hebben geen diploma's, hoffelijkheid of deftig nederlands" een domme veralgemening is, want je spreekt over een bevolkingsgroep. duizenden mensen.

              en pas dan kunnen we beginnen praten. maar als je de reacties leest in de meeste kranten van het land, moet je toegeven dat we zo ver niet zijn.

              discriminatie op de arbeidsmarkt hindert het dialoog. veralgemeningen (die meestal gezwegen worden) hinderen het dialoog. en pas als dat uit de weg is kunnen we het probleem beginnen oplossen.

              en iemand moet U dringend uitleggen wat discriminatie betekent, jammer genoeg...

            • door svdl op vrijdag 17 juni 2011

              Neen, verkeerde vraag! Je mag per definitie een groep op basis van bvb afkomst niet uitsluiten. Punt aan de lijn! Dat heet rascisme Hellfigger. Daar staan straffen op. En ja, ...in jou retoriek verdegig jij dit wel hellfigger. Je hoeft niet te ontkennen om dan direct (heel onbewust waarschijnlijk) opnieuw zulk gedrag goed te praten. En als een werkgever liever boetes betaalt, wil dat gewoon eggen dat de boetes niet hoog genoeg liggen. dat is klaar hé!

              • door hellfigger op zaterdag 18 juni 2011

                Als een groep van een bepaalde afkomst problemen geeft op een bedrijf dan is een bedrijfsleider niet snel geneigd om de volgende keer terug iemand van die groep aan te nemen. Dat is de realiteit. je kan dan staan mekkeren dat het racisme en discriminatie is maar dat lost de zaken niet op. Zelfs straffen helpen niet omdat de werkgevers dan gewoon creativer gaan zijn ivm sollicitaties. Daar staan jullie dan met je gemekker. Eigen verantwoordelijkheid is iets blijkbaar dat deze dagen niet meer bestaat.

                • door O.V. op zaterdag 18 juni 2011

                  moeten we JOU dan oordelen voor de problemen die veroorzaakt worden door iemand anders die bij "jouw groep" hoort? sinds wanneer ben je "verantwoordelijk" voor de daden van iemand anders? ik heb die vergadering precies gemist.

                  en moeten we het zelfs aanvaarden als "de realiteit" zo is? of moet dat veranderen?

                  en ja, zeker, met een boete van 1 euro gaat niks veranderen. dat is geen straf. dat is doen alsof.

                  echt triestig dat je zo'n achterlijke praktijk goed kan praten, hellfigger :-(

                  fijn weekend.

                  • door Hellfigger op zaterdag 18 juni 2011

                    Fijn dat je blijft steken in een ideologie dat maar één schuldige kent en blind maakt voor de realiteit.

                    Met jullie oplossingen gaat er helemaal niets veranderen dus vraag ik me af of jullie wel echte oplossingen willen? Ik heb eerder de indruk dat jullie gewoon "het grote gelijk willen" halen ipv dat er effectief iets veranderd.

                    Denken dat bedrijven iemand niet aannemen enkel voor de huidskleur is lachwekkend. De oorzaken liggen dieper dan dat. Blijf maar ontkennen. Blind zijn is gemakkelijker dan oplossingen zoeken

                    Deze tekst moet je is lezen. Nee, het is geen VB-tekstje of van een andere witte maar van een allochtone die zich niet schuilt onder het dogma van racisme en discriminatie.

                    http://www.liberales.be/essays/akbas

                    • door Kif Kif op zaterdag 18 juni 2011

                      [title]Beste hellfigger: Graag een[/title]Beste hellfigger:

                      Graag een bewijsje voor volgend citaatje: "Wat ik wel hoor is dat volgens KIF KIF eigen verantwoordelijkheid niet bestaat en dat een goede diploma, hoffelijkheid, deftig nederlands niet noodzakelijk zijn."

                      met antiracistische groet, Kif Kif

                      Ps. uiteraard bestaat er een eigen verantwoordelijkheid, uiteraard worden er voor welbepaalde jobs, welbepaalde diploma's of juist geen gevraagd, uiteraard is hoffelijkheid in nagenoeg alle jobs van groot belang, en goed Nederlands kunnen beheersen is in de ene job al belangrijker dan de andere, maar goed.... Hier gaat het toch niet om, dit gaat over puur racisme: op voorhand mensen uitsluiten voor een job, puur op hun afkomst, zonder naar de individuele kandidaat te kijken. Dat is racisme. punt.

                      • door Hellfigger op zondag 19 juni 2011

                        Het gaat om de mentaliteit op de werkvloer. De meeste bedrijven nemen nu eenmaal liever geen marokkanen aan. Het gaat niet om de huidskleur maar om hun mentaliteit. Ga je een bedrrijf kwalijk nemen dat ze na een aantal slechte ervaringen met marokkanen liever geen marokkanen willen? Zelfs bij de lijn werken de meeste nationaliteiten daar niet graag met marokkanen. (kan je gerust nagaan door is met een BBB-chauffeur te praten).

                    • door MM op zaterdag 18 juni 2011

                      @Hellfigger

                      1. Je blijft maar gooien met verwijten en houten taal gebruik zoals 'ideologie', 'het grote gelijk' edm... zonder maar enigzins enig bewijs van uw stellingen aan te brengen. Gans uw betoog is gebaseerd op anekdotes of 'ik denk te weten dat het zo is'... 2. Je bent blijkbaar in hetzelfde bedje ziek als de rechts politiek correcten die momenteel de sites van de grote Vlaamse kranten kapen en die maar de grootste onzin of de goorste racistische vooroordelen blijven bovenhalen om enerzijds gans de Adecco zaak te minimaliseren en anderzijds de schuld natuurlijk bij de slachtoffers, in dit geval onze medeburgers van 'allochtone' afkomst, te leggen. Voor u bestaat er blijkbaar geen structureel racisme in onze maatschappij die bovendien gematerialiseerd wordt via discriminatoire praktijken. Nochtans zijn er voldoende studies (oa van de VDAB,...) die dit bevestigen. 3. Eigenlijk verdedig je de lijn die door (extreem-)rechts-liberalen (oa De Decker) en liberalen tout court wordt verdedigd in elk debat rond discriminatie op de arbeidsmarkt. De bedrijfsleiders treft geen schuld, het zijn die verdomde 'buitenlanders' die een probleem hebben met arbeidsethos, motivatie,...of vul maar een ander excuus in. Natuurlijk heeft men dan altijd een aekdote klaar (soms waar maar meestal een broodje aap verhaal of een serieuze 'interpretatie' van de feiten als men wat dieper graaft) om dit te 'staven'. Of men heeft een rechtse alibi-Ali in de coulissen klaarstaan om die verhalen te 'bevestigen' (zoals geillustreerd door uw link naar de liberales site). Maar opnieuw, zelfs moesten die verhalen waar zijn, hoe representatief zijn die voor een ganse gemeenschap? Of gaat men op basis van het sexisme, de lage werkethos, het geweld op de werkvloer, de pesterijen..van sommige Vlaamse werknemers per definitie ook alle Vlaamse werknemers uitsluiten? Zou men het normaal vinden dat werkgevers in- zeg maar- Wallonie of Brussel zouden aangeven 'geen Vlamingen gewenst' in hun communicatie naar een interimkantoor? Het kot zou waarschijnlijk te klein zijn en de internetfora zouden uitpuilen van schuimbekkende reacties over de 'zoveelste achterstelling van Vlamingen'. 4. Personen per definitie uitsluiten op basis van hun naam of afkomst is discriminatie. Dat men een nare ervaring gehad heeft met iemand van dezelfde afkomst is geen excuus om een ganse gemeenschap uit te sluiten. En daar wringt het schoentje, hoe komt het dat vele mensen in Vlaanderen die kijk hanteren? Hoe komt het dat per definitie elke 'allochtoon' verantwoordelijk gesteld wordt voor de daden van iemand die hij van geen kanten kent maar die per toeval 'dezelfde afkomst' heeft? Hoe komt het dat men per definitie denkt dat misstappen van een individu te verklaren zijn door iemands culturele of etnische afkomst (maar dan wel enkel als het om een 'buitenlander' gaat niet als het over een Vlaming gaat natuurlijk)? Omdat onze maatschappij verziekt is door het racistische denkkader die dag in dag uit, subtiel en minder subtiel door opiniemakers, bepaalde media en politici aan het brede publiek wordt 'opgedrongen'. 5. De meerderheid van de discriminaties op de arbeidsmarkt zijn zelfs niet te herleiden tot 'nare ervaringen' met 'allochtonen'. Lees er maar de commentaren op na die de bedrijven opgeven in de uitgelekte lijst van Adecco of de excuses die doorgaans worden gehanteerd door bedrijven om mensen van ziochtbare minderheden te weren ('mijn klanten willen het niet', 'moet in contact komen met de politie', 'moet bij mensen thuis komen',...). Dit zegt veel meer over hoe er gedacht wordt over mensen van zichtbare minderheden dan over die mensen zelf. 6. Misschien tijd om eens een zelfonderzoek te doen naar uw vooroordelen zodat u de zaken wat minder' ideologisch' kunt benaderen :-)

                • door svdl op zondag 19 juni 2011

                  Ge hebt het echt niet door hé? Discriminatie op basis van afkomst, ras, huidskleur, etnie, godsdienst.... is verboden! Capich? Dit heet rascisme ("aarde aan hell!") ok? En nu is het aan jou om eens uit je schelp te komen en duidelijk te zeggen/klaar te stellen: a) "dan ben ik maar akkoord met rascisme" of ... b) "hmmmm, idd dat zou niet mogen. Discriminatie/rascisme mag niet"

                  En vanaf dan kunnen we verder klappen over howto's en hoe op te lossen enz... (enfin, voor mij toch als je optie B kiest...) (... en niet rond de pot draaien... eerst A of B... Hoe zit het?)

                  • door O.V. op zondag 19 juni 2011

                    het artikel klopt met jouw gedachtelijn, Hell: ZIJ, de allochtonen, moeten zich responsabiliseren voor hun tragedie en ZIJ moeten IETS doen. dat allemaal bevestigd met clichématige voorbeeldjes en oppervlakkige statements.

                    ZIJ, de gediscrimineerden, zijn de oorzaak van de discriminatie.

                    ZIJ moeten zich integreren, maar tot dat ze geïntegreerd zijn wil ik die liever niet in mijn buurt.

                    ZIJ moeten perfect Nederlands spreken, maar zolang zij nog leren en gebroken Nederlands spreken zal ik antwoorden in het Engels.

                    ZIJ moeten werken, maar niet met mij. ik wil enkel BBB wekrnemers.

                    ZIJ moeten zich "Belg" (of "Vlaming") voelen, maar ik noem die "Marokkaan" (in het beste geval).

                    ZIJ, de succesverhalen onder hen, moeten fungeren als rolmodel voor hun groep, terwijl de media hen portretteert als dieven, hooligans en profiteurs. ZIJ moeten, trouwens, mediagebruikers worden van media die hen niet als target ziet, van media die anderen probeert aan te spreken, van media die hen beledigt.

                    ZIJ moeten zich gedragen alsof we allemaal gelijk zijn, terwijl de politie hen tien keer vaker controleert, terwijl zij het veel moeilijker hebben om een woning te huren, terwijl een groot aantal onder hen, met diploma's, hoffelijkheid en perfect nederlands, geen job vinden omwille van hun familienaam.

                    "We hebben enkel de wilskracht nodig om er iets van te maken" zeggen de Akbas zusjes, met de beste bedoelingen, dat is duidelijk. "Zeker?", zou ik toch durven vragen.

                    svdl ziet het: je hebt het ECHT niet door. en de echte tragedie is dat je BY FAR niet de enige bent die het niet door heeft :-(

                    en in plaats van mee te werken aan een oplossing, gaan we verder in de discriminatie, die ons verder uit elkaar zet...

                    blijf maar in uw schelp, hell. blijf maar denken dat je wel voldoet aan jouw deel van de responsabilisering.

                    goed bezig. komt in orde.

                    • door Hellfigger op zondag 19 juni 2011

                      En waarom wilt men hen niet in dienst nemen? Een vraag waarop je nooit een antwoord op krijgt.

                      Zoals gezegd, blijft blind en blijft maar kakelen over discriminatie.

                      • door O.V. op zondag 19 juni 2011

                        dat is een vraag waarop je een antwoord zelf wilt schrijven, Hell. maar je durft dat niet, omdat je zelf weet dat "zij (allemaal!) veroorzaken problemen op de werkvloer" een racistische veralgemening is.

                        kom uit uw schelp, Hell. schrijf het maar op. je gaat U beter voelen.

                        • door Hellfigger op zondag 19 juni 2011

                          Er is gewoon een probleem met hun houding. Dat is de reden waarom ze geen werk vinden. Er zijn racistische en dicriminerende bedrijven maar dat is een minderheid en niet de hoofdreden waarom marokkanen (berbers) geen werk vinden. Zelfs arabische marokkanen nemen liever geen berbers aan. Niet alle berbers hebben een verkeerde houding maar waarom het risico nemen als je iemand anders kunt aannemen waarvan je weet dat ze geen problemen gaan veroorzaken. En zoals gewoonlijk gaat dit afgestempeld worden als racistische praat maar dan moet je eens nadenken waarom Polen, chinezen, Turken en andere nationaliteiten wel aangenomen worden.

                          • door O.V. op zondag 19 juni 2011

                            "Er is gewoon een probleem met HUN houding", zeg je.

                            van HEN allemaal, bedoel je, niet?

                            want je bestempelt met EEN ZIN een ZEER GROOT aantal mensen... en je praat daarmee het niet-aannemen van duizenden mensen goed. en dat is wat bekend staat als "discriminatie": de uitsluiting van een hele bevolkingsgroep aan de hand van een vooroordeel. en als dat op basis van ras gebeurt, zoals nu, noemen we dat "racistische discriminatie".

                            en als je dat goed praat, doe je gewoon mee in die praktijk, hellfigger, dat begrijp je, toch?

                            dus proficiat, hell, je bent een racist. een discriminerende racist nog. hoe voelt het?

                            • door hellfigger op zondag 19 juni 2011

                              Als je die houding meerdere keren hebt meegemaakt dan ga je jezelf beschermen. Daar is niets discriminerend of racistisch aan.

                              Een nederlands onderzoek was nog duidelijker.

                              ""De ondervraagden hebben een positiever beeld van Turken en Surinamers dan van Marokkaanse en Antilliaanse Nederlanders. Surinamers worden gezien als goed geïntegreerd en Turken als harde werkers. Bij Marokkanen en Antillianen hebben werkgevers overwegend negatieve associaties. Dat komt voor een deel door negatieve berichtgeving in de media. Maar ook slechte ervaringen met werknemers uit deze laatste twee groepen spelen een rol.""

                              http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2680/Economie/article/detail/1017264/2010/09/06/Werkgever-kiest-eerder-voor-autochtone-werknemer.dhtml

                              blijkbaar denken ze in Nederland hetzelfde als mij.

                              Hier nog een ander voorbeeld van hun werkethiek.

                              "" (recentelijk nog in mijn straat: een bouwonderneming neemt jonge metselaars van Marokkaanse oorsprong in dienst, en stelt tot haar verbijstering vast dat de aangeworvenen zélf willen bepalen welk werk ze zullen doen, waar en wanneer - dat kàn natuurlijk niet; die werkgever zal niet gauw nog Marokkanen aanwerven!)""

                              http://lvb.net/item/4441

                              maar deze 2 voorbeelden zullen weer niet waar zijn zeker.

                              Maar op mijn vraag waarom chinezen, polen en Turken wel werk vinden kan je blijkbaar niet beantwoorden. Ik weet waarom. Je wilt de waarheid niet zien.

                              • door svdl op zondag 19 juni 2011

                                Je hebt wel fijntjes mijn directe en klare ondubbelzinnige vraag aan jou genegeerd.... Geen toeval begin ik zo te denken. Je beseft toch dat je je schuldig maakt aan rascisme wanneer je je handelen naar iedereen in een bepaalde bevolkingsgroep, laat bepalen door bepaalde voorbeelden? Besef je dat dit een definitie is van rascisme? Lees mijn vraag (een paar reacties terug) nog maar eens. Ik wacht op antwoord.

                                • door hellfigger op maandag 20 juni 2011

                                  Dat uw definitie van racisme niet de mijne is. Als ik slechte ervaringen heb met een bepaalde nationaliteit, cultuur of geloof dan vermijd ik die slechte ervaringen. Niemand kan mij verplichten om die slechte ervaringen opnieuw te doen beleven. Net hetzelfde met de bedrijfswereld.

                                  • door O.V. op maandag 20 juni 2011

                                    dear svdl,

                                    ik vrees dat hell well duidelijk genoeg heeft gemaakt dat hij het racisme (het "handelen naar iedereen in een bepaalde bevolkingsgroep laten bepalen door bepaalde voorbeelden") niet racistisch vindt.

                                    dus, als we vertrekken vanuit de assumptie dat racisme niet racistisch is, is hij geen racist. geen enkele racist is een racist, eigenlijk. racisme bestaat gewoon niet!

                                    voila. een van de oudste problemen van de geschiedenis van de mens opgelost in een klap.

                                    luther king heeft geprobeerd en het lukte niet. malcom X ook. mandela moest jaren ervoor in de gevangenis zitten...

                                    gelukkig hebben we hell bij ons!

                                    PD: neen, serieus... misschien klinkt dit racistisch, maar: "racisten denken niet dat zij racisten zijn... dat is een deel van hun ziekte..." ik denk dat de enige manier om iets nuttig te halen uit deze conversatie is daar bewust van te zijn. en proberen vermeiden dat er nog mensen zijn die besmet worden met zo veel onzin :-(

                                    • door svdl op maandag 20 juni 2011

                                      ...dat klinkt zelfs bijna als een gedragsstoornis ofzo... :-) Ik begrijp uw punt. Misschien heb je wel gelijk dat het zinsloos is om een rots, die waarachting denkt dat hij een sponsje is, proberen te overtuigen dat hij toch een rots is :-)

                                    • door hellfigger op maandag 20 juni 2011

                                      Vooroordelen die gebaseerd zijn op eigen beoordelingen zijn niet altijd racistisch of discriminerend. U hebt dan misschien SM-neigingen maar ik vermijd liever problemen.

                                      Uw definitie van racisme is wel zeer eng, zowat alles is bijna racistisch volgens u als het niet in uw stramien past. Gelukkig dat het CGKR en de wetgeving er toch anders over denken. Zo mag je mits goede redenen wel discrimineren op basis van afkomst of nationaliteit.

                                      Het is niet zo zwart/wit als jullie denken.

                                      • door MM op maandag 20 juni 2011

                                        "Zo mag je mits goede redenen wel discrimineren op basis van afkomst of nationaliteit."

                                        Nu laat je eindelijk de achterkant van je tong zien. Bedankt! En ik zou graag een verwijzing zien waar dat 'volgens de wetgeving' kan. Als dat dan al zo is, dan zegt dit meer over hoe discriminatie 'normaal' aan het worden is in onze samenleving dan over de gemeenschap die gediscrimineerd wordt.

                                        Laten we dan ook konsekwent zijn, volgens uw 'logica' althans. Gezien de gore racistische en nationalistische praat en haat die op veel sites van Vlaamse kranten wordt gepost, kan ik oordelen (zoals u dat doet op basis van anekdotes en individuele gevallen over mensen van zichtbare minderheden) dat 'een Vlaming' totaal onaangepast is om met anderstaligen of mensen van andere nationaliteiten samen te werken. Dus ik vind het dan ook meer dan normaal dat Franstalige en Brusselse werkgevers systematisch Vlamingen zouden weren als sollicitanten. En ruimer genomen zou ik het tevens normaal vinden dat werkgevers uit de rest van Europa of zelfs de wereld systematisch Vlamingen zouden weren.

                                        • door O.V. op dinsdag 21 juni 2011

                                          ja, het is zinloos :-(

                                      • door MM op maandag 20 juni 2011

                                        Laten we dan ook niet Ronald Janssen, Kim de Gelder, Hans Van Temsche en andere minder mediatieke zaken beschouwen die mij dus moeten doen oordelen (nogmaals dezelfde 'logica' als u hanterend) dat 'de Vlaming' blijkbaar intrinsiek een moorddadige psychopaat is die men best zsm opsluit. Vermits ik ook geen SM neigingen heb en liever problemen vermijd, stel ik voor om collectief alle Vlamingen preventief op te sluiten, just in case...

                                        Absurd allemaal? Inderdaad. Maar als het om 'allochtonen' gaat dan is deze benadering van de zaken volgens u de logica zelve. Met deze wil ik dus ook aangeven dat 'eigen beoordelingen' niet waardenvrij zijn en dus zeker geen goede parmeter zijn om algemeen geldende conclusies op te baseren. Als u ondergedompeld bent in een maatschappij waar het normaal is om misstappen of tekortkomingen van individuen te 'verklaren' vanuit hun culturele of etnische achtergrond, dan kan het bijna niet anders dat u de weg van het racisme en de rechtvaardiging van discriminatie opgaat (zoals uzelf zo mooi illustreert).

                                        Het is inderdaad niet allemaal zwart/wit, maar het is wel uzelf die het zwart/wit maakt door alles te beoordelen vanuit het perspectief van homogene gemeenschappen waar elke individu van een gemeenschap onderling inwisselbaar is.

                                        • door O.V. op dinsdag 21 juni 2011

                                          svdl, je hebt ook een mooie beeld gebruikt: hellfigger is een rots die een sponsje denkt te zijn...

                                          dat deed me denken dat hellfigger inspiratiebron is geweest voor Paul van Ostaijen en zijn tekst "De Belg"... dat is natuurlijk een racistische veralgemening van Meester van Ostaijen, maar dan wel een heel goeie :-)

                                          "De Belg is een kalkoen die in de waan leeft pauw te zijn. Zo gebeurt het dat de Belg beproeft zijn staart tot het half-ronde siersel te maken dat hij bij de pauw heeft opgemerkt. Natuurlik gelukt dit de kalkoen niet: immers hij heeft geen pauwestaart. Alleen heeft dit voor gevolg dat de kalkoen zijn staart in de hoogte houdt, aldus zijn achterzijde ontblotend. Dit meent de Belg pauwestaart maken in de zon. Dat de luidjes van het neerhof zozeer daarom lachen kan de Belg niet begrijpen en om het lachen zelf maakt hij zich heftig boos. De Belg weet dat hij een nuttig dier is. Inderdaad het is tot het bewustzijn van deze kalkoensoort doorgedrongen dat hun laatste verschijning op aarde is deze van fraai bruin gebakken gevogelte op de feestdis van deftige burgers. Dat hij daartoe uitverkoren werd maakte de kalkoen zeer fier. Deze fierheid openbaart zich duidelijk in het misprijzen dat de Belg aan de dag legt tegenover arenden, reigers, uilen en andere, naar zijn mening onnuttige, d.w.z. oneetbare vogels."

                                          tot in de puntjes...

                                          • door svdl op dinsdag 21 juni 2011

                                            Héhé lachen! :-) echt "een goei" !

                                            • door hellfigger op dinsdag 21 juni 2011

                                              En nog altijd geen argumenten. Zalig ziin zij die arm van geest zijn.

                                              Misschien eens nadenken over deze tekst die geplaatst werd op KIF KIF

                                              "" Ik werk in een bedrijf waar er heel regelmatig autochtone en allochtone interims langskomen. Maar toch hebben we veruit altijd problemen met allochtone interims. Van de autochtone interims is er 85% procent dat zijn werk deftig doet en zich inzet voor de job. Bij de allochtone is dat 10% en ik kan jullie verzekeren dat ik hier niet uit mijn nek zit te lullen. Ze komen te laat, vegen er vierkant hun voeten aan. Je ziet het gewoon dat ze geen zin hebben om te werken. Bewust het tempo heel laag houden. Ze krijgen voldoende begeleiding en informatie in het interimkantoor. Een vereiste is dat ze Nederlands kunnen, ze komen dan toe bij ons op 't werk en dan kunnen ze geen Nederlands meer. Zelfs al enkele malen meegemaakt dat een moslim gewoon ging gaan bidden in volle productie, gans de boel in 't honderd maar hij vond dat normaal. Met de ramadan hetzelfde probleem, ze eisen wanneer ze afgelost worden om te gaan eten e.d. Maar met ons produktieproces kun je niet zomaar de machines gaan stilleggen, er is een beurtrol voor iedereen elk om beurt. Dit zorgt voor serieuze frustraties bij de andere collega's, want als zo'n interim zijn werk niet wil doen naar behoren of er zijn voeten aan veegt zorgt dit voor chaos in het produktieproces en zijn de andere collega's er het slachtoffer van.

                                              Dat er bedrijven zijn die dan om autotochtone interims vragen kan ik heel goed begrijpen. Deze week ook terug wat allochtone interims gehad, met als resultaat dat het bedrijf bijna plat lag. Collega's zijn het kotsbeu echt waar. Maar jullie hebben gemakkelijk praten, leuk achter het bureautje slachtoffer spelen en de maatschappij veroordelen. Ik kan jullie godverdomme verzekeren dat veel mensen het echt kotsbeu zijn. Heeft er één van jullie al ooit gezien hoe 't er echt aan toe gaat op de werkvloer? Collega's die fysiek bedreigd worden omdat ze een allochtone interim erop wijzen dat hij zijn job niet correct uitvoert? Neen dat komt allemaal niet in de media terecht.

                                              Veruit alle syndicale afgevaardigden zelfs van het ABVV in ons bedrijf delen dezelfde mening. Wij moeten het niet lezen in de gazet of van horen zeggen, wij worden er dagelijks er met de neus op gedrukt! Ik kan u gerust zeggen dat het op deze manier niet leuk is om uw job uit te oefenen. Ik werk daar al meer dan 10 jaar, ik kan gerust een boek schrijven.

                                              Maar natuurlijk is het gemakkelijker om het verwijt van racist naar uw kop te krijgen hé. Want alles wat tegen de allochtoon is,is racist, want ze krijgen geen kansen, ze hebben het zo moeilijk in de maatschappij. Pure bullshit, er is geen enkel land waar ze zo bepamperd worden als hier. Ze krijgen hier kansen genoeg, ons bedrijf is tolerant genoeg, te tolerant soms.

                                              Akkoord er zijn autotochtonen die er hun kloten aan vegen, maar het verschil is wel hemelsgroot.

                                              Misschien moeten we werkonwillige interims aan de schandpaal gaan hangen! Zijn jullie zo stom om te geloven dat een mens als racist geboren wordt? Of racistisch opgevoed wordt. Zou het niet kunnen dat een persoon zijn mening gevormd door wat hij dagdagelijks meemaakt? Ik woon in de Gentse stadsrand, ik heb al genoeg gezien.

                                              De autochtone Belg/Vlaming is zeer tolerant, neem dat maar van mij aan.

                                              ""

                                              http://www.kifkif.be/page?page=forum&redirect=http://www.kifkif.africamatters.be/showthread.php?t=133&goto=newpost

                                              Nog altijd racisme en discriminatie volgens jullie? Zo ja dan verwijt je de ander wat je zelf bent ivm vooroordelen.

                                              • door O.V. op woensdag 22 juni 2011

                                                hellfigger,

                                                als een werknemer niet presteert, moet je die op straat zetten. punt. zolang dat volgens de wet gebeurt, heb ik daar geen probleem mee. ik zou dat zelf doen. ik zou op basis van dezelfde argumenten iemand even snel ontslaan als die autochtoon of allochtoon is.

                                                als je een "slechte ervaring" hebt gehad MET PERSOON X, los van geloof, politieke voorkeur, huidskleur of seksuele geaardheid, is het normaal dat PERSOON X de gevolgen daarvan draagt. DAT is normaal. als PERSOON X nog eens bij jouw wil werken ben je zelfs heel dom als je PERSOON X nog eens wilt aannemen.

                                                maar je kent PERSOON Z NIET.

                                                PERSOON Z kan geen verantwoordelijkheid dragen voor de mankementen van PERSOON X, enkel en alleen omdat X en Z toevallig dezelfde huidskleur hebben. en dat is wat jij goed praat: de uitsluiting van alle mensen uit een bevolkingsgroep op basis van een "slechte ervaring" met iemand uit die bevolkingsgroep. dat is de definitie van "racistische discriminatie".

                                                je hebt argumenten gelezen, hell, maar wat je niet door hebt is dat je niet zomaar de definitie van racisme en discriminatie kan aanpassen om te zeggen dat je gelijk hebt. wat je niet door hebt is dat je niet zomaar een criminele praktijk, zoals de racistische discriminatie, goed kan praten.

                                                bon, je kan dat doen. maar dan zal niemand jou serieus nemen. zoals nu.

                                                • door svdl op donderdag 23 juni 2011

                                                  Amen

                                                Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties